今天在微博上看到這樣一個(gè)熱搜，差點(diǎn)沒把我氣笑了！

#大媽走路突然轉(zhuǎn)身撞到男子獲賠7萬#，我反復(fù)地體會(huì)這幾個(gè)文字的意思。

一開始，我以為是大媽撞了別人，賠償別人7萬。

我還在想，這7萬是不是有點(diǎn)多了。

什么男人啊？這么不經(jīng)撞！

沒想到，竟然是被撞的人，賠償了大媽7萬！

這特么也太魔幻了！

小丑竟是我自己！！！

我去了解了一下這個(gè)事情的來龍去脈，更是讓人震驚不已！

2024年10月，在山東青島李滄區(qū)某小區(qū)人行道上，62歲的劉大媽邊走邊接電話。

在前方無突發(fā)情況的狀態(tài)下，突然180度轉(zhuǎn)身，與后方正常行走的王某相撞。

劉某當(dāng)場(chǎng)倒地，后經(jīng)檢查為右股骨脛創(chuàng)傷性骨折，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。

劉大媽及其家人找被撞的王某索賠，王某斷然拒絕。

明明是劉大媽撞得他，為什么他還要陪她們錢。

隨后，劉大媽一家將被撞的王某告上了法庭。

法官調(diào)取監(jiān)控后認(rèn)為，劉大媽在無警示的情況下突然轉(zhuǎn)身，違反了行人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，需承擔(dān)70%責(zé)任。

王某正常行走，但未與前方的劉大媽保持安全距離，未能及時(shí)避讓，存在次要過錯(cuò)，需承擔(dān)30%責(zé)任。

經(jīng)過多次調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致協(xié)議，王某賠償劉大媽7萬元。

更魔幻的事，這個(gè)案子竟然還被當(dāng)作經(jīng)典普法案例進(jìn)行宣傳。

這個(gè)事情沖上熱搜后，網(wǎng)友們立刻炸了鍋。

“大媽自己轉(zhuǎn)身撞人還要?jiǎng)e人賠錢？”

“以后走路是不是得帶個(gè)尺子量距離？”

“這波操作讓人看不懂！”

監(jiān)控畫面明明顯示得很清楚，劉大媽在轉(zhuǎn)身前毫無預(yù)警，后面走路的王某根本來不及躲閃。

難道行人走路還得像開車一樣，時(shí)時(shí)刻刻盯著前面路人的“尾燈”？

法院調(diào)解書里提到的“安全距離”，實(shí)際上是個(gè)“法律移植”——把機(jī)動(dòng)車規(guī)則套用到行人身上。

要是前面的人突然蹲下系鞋帶，后面的人是不是也得賠錢？

法院和稀泥的結(jié)果，就是社會(huì)道德的普遍下降和社會(huì)信任的普遍缺失。

在后面走路的人，沒有辦法正確估計(jì)前面那個(gè)人的動(dòng)作。

有網(wǎng)友建議，青島給所有市民標(biāo)配人用剎車燈和轉(zhuǎn)向燈。

還有網(wǎng)友調(diào)侃，以前是有老人不敢扶了，現(xiàn)在是靠近都不敢靠近了！

可以想象，這個(gè)判例一出，以后的世界又會(huì)多多少亂子！

現(xiàn)在的年輕人，真的經(jīng)不起這么折騰了……