拿來做普法宣傳的，青島中院的一起優秀案例，竟然意外地引發軒然大波。

01

基本案情

2024年11月11日，山東青島李滄區。
62歲的劉某（女）與王某（男）在人行道上一前一后同向行走。劉某邊走路邊接聽電話，過程中突然轉身，與后方王某發生碰撞導致摔倒。經醫院檢查，劉某右股骨頸創傷性骨折，后經鑒定構成十級傷殘。
劉某向法院起訴王某，索賠醫療費、護理費、殘疾賠償金等共計18.8萬元。
王某辯稱碰撞系劉某突然轉身所致，拒絕承擔賠償責任。
青島李滄區法院審理時調取監控發現：劉某在無突發狀況時主動轉身，存在主要過錯；王某因未保持安全距離（約1米內）存在次要過錯。
經多次調解，雙方最終達成協議：王某賠償劉某7萬元。
法院解釋該判決依據《民法典》第1165條過錯責任原則，并參照《道路交通安全法》的安全距離理念，認為行人同樣需盡到合理注意義務。
02

關鍵信息

現場環境：青島市李滄區某小區外，普通城市人行道（非商業區或交通要道），無特殊障礙物或突發路況。
行走狀態：老人劉某（62歲）在前方邊走邊接聽電話，行走速度較慢；男子王某在后方同向正常步行，雙方初始距離約1米內。
相關細節：劉某在無外部干擾（如避讓車輛、障礙物）時突然轉身；碰撞發生時，二人均處于直線行走狀態，未進入路口或斑馬線區域。
以上引用信息，均來自2025年5月青島法院通報及媒體報道。

03

主要爭議點

1、法律未明確規定行人安全距離標準；
2、與2019年北京類似案件判決結果相悖，當時法院認定轉身者負全責（具體見下面截圖）；
3、公眾擔憂形成"誰受傷誰有理"的司法傾向。

04

社會影響

這起案件所產生的影響，遠遠超出了案件本身。

在青島文旅的宣傳帖下，滿是網友們 “去青島要保持幾米距離” 的嘲諷評論。更有網友調侃 “帶老人去青島轉身致富”，當地律師透露，已有旅行社咨詢 “游客碰撞免責條款” 的修訂事宜。

除此，這個案件也引發了“無妄之災”的擔憂。路上倆人一前一后行走，難道以后走路，都得帶尺子丈量安全距離了嗎？

澎湃新聞等媒體，也發文質疑判決合理性，強調應遵循"過錯原則"而非"傷者為大"。

在這篇長文中，澎湃質問走路男子的“過錯”體現在哪里，所謂的“安全距離”是保持多少合適，所有人走路是不是都得“保持距離”？

05

本人觀點

拋磚引玉，我先聊聊自己的看法。

1、行人走路，要不要保持基本的“安全距離”？后方的行走者要不要負責安全距離？

大家可以自我代入一下，正常走在路上，如果后面的人離自己太近，你會不會產生一種壓迫感？

如果你說不會，那就沒法繼續聊了。如果說會有不安，尤其是女生，后面貼著健壯男子，你會覺得危險逼近，會有要逃離的沖動。所以從這個意義上，行人之間的確應該保持相應的安全距離。

青島案中，后者與前者相距在1米內（監控所示），如果你想象不出1米是多少，那么就想想口罩時期排隊做核酸，最基本的要求，也是保持1米距離，有一段是2米。

想當初工作人員大喇叭不斷提醒，可人群還是擠在一起，前胸貼著后背，可見國人的安全邊界意識，一直都非常淡漠甚至缺失。

此案中，男子與前面的女士“1米內”的距離，還是運動中的，那么危險指數就更高；而這個距離應該由后面的男子控制，其與前面大媽貼那么近，顯然有違“注意義務”。

2、小區門口普通的人行道（未進入路口或斑馬線區域），是否等同于車站碼頭等擁擠場所？

有人拿早高峰的地鐵站、熱鬧的景區等場所的摩肩接踵進行比較，顯然并不合適。

因為很顯然，在這些場合，對于轉身磕碰，人的潛意識里都有預判及預警，并且周邊擁擠的其他人，也可起到互相監督和保護的作用。

而在普通場合，前后無更多人，個體的安全只在這兩人之間。前方人會默認后面不會貼太近，后者亦應默認與前者留出安全距離。

3、如果說后方的男士正常行走沒有錯，那么前方的女士轉身，是不是就是錯的？有沒有法律規定直行行人不能轉身？

法無禁止即可為，如果說正常行走沒有錯，那么正常轉身應該也不算有問題。

車輛行駛有安全距離，行人之間也應有安全距離。至于這個距離到底多少，該如何劃定，法律沒有規定，并不等于沒有對錯。

既然這次法律突顯了這一塊的空白，就應盡快補足，作出相應規定。

4、法官的責任認定沒毛病，但十級傷殘7萬賠償，這個責任比例是怎么算出來的，是否合理，則另當別論。

青島李滄區法院審理認為：劉女士在無突發狀況時主動轉身，存在主要過錯；王某因未保持安全距離（約1米內），存在次要過錯。
經多次調解，雙方最終達成協議：王某賠償劉某7萬元。

情緒的歸情緒，我認為法院對于雙方的責任認定，基本沒有毛病。

但十級傷殘7萬賠償，這個責任比例是怎么算出來的？大媽年紀本來就大，骨質也疏松了，王某賠7萬是否太冤，這個屬于技術問題，應慎重對待。

總之，支持判決≠支持大媽。

公共場所的注意義務，應該提到議事日程上了。

這案子非常典型，也確實很有爭議。

請保持理性，談談你的看法。