2025年5月6日，五一小長假悄然結束，當人們還沉浸在小長假的靜好中時，一則深圳市福田區裕順公司法人蔡昌明實名控訴深圳中院法官陳朝毅和福田法院法官彭欣、張威的重磅消息打碎了這份難得的寧靜，這起罕見的“民告官”事件讓司法不公和司法腐敗再一次被推到風口浪尖之上。

蔡昌明的舉報信中，我們了解了事情的因委：

事件背景：

2019年時，深圳市裕順房地產咨詢有限公司（簡稱裕順公司）在其法人蔡昌明多年辛苦經營下，步入發展的黃金期，尤其是和坂田集團合作的土地權益分成正在可期落實中，在此形勢下，深圳市金和成投資發展有限公司（簡稱金和成）法人、上市公司金龍羽的實際控制人鄭有水，找到了蔡昌明，希望以投資入股的方式介入，雙方共同努力盡快爭取公司土地權益實現后再收購蔡的87%股權，但裕順公司另一股東早在2014年與蔡簽約，并收購了13%股權，限制了蔡的87%股權，鄭為了介入，以借款方式要求蔡與小股東協商并收購該13%股權給他，因涉及金額巨大，蔡昌明怕其日后反悔不敢同意，在鄭多次保證，并同意在協議中約定該2.158億款項，除未收回13%股權外任何情況下都不退，隨后雙方簽署了《股權轉讓協議》，約定了雙方的責任和權利，其核心條款如下：

股權交易：金和成公司以借款方式讓蔡昌明收購滿具公司持有裕順公司的13%股權給他作為協議的履行前提，并在協議中約定，除未收回該13%股權外任何情況下都不退款。

后續合作：待金和成公司成為股東后，雙方作為股東共同包括以訴訟方式爭取裕順公司項目土地權益的實現，待土地權益實現后，金和成公司再收購蔡的87%股權。

協議明確約定：該款項“除裕順公司未收回13%股權外”，金和成公司任何情況下不得要求退還所付2.158億元款項。

協議簽署后，蔡昌明如約于2019年收回了滿具公司13%的股權，并將此股權轉讓給了金和成，至此，金和成公司成為了裕順公司的合法股東。此后，蔡昌明一直致力于土地權益的實現和推動，但由于坂田集團受外人誤導，拖延履行該項目的轉地落地工作近三年，在這三年中裕順公司通過訴訟明確了自身的權益，訴訟后坂田集團也在積極履行轉地落地義務。

依常理，金和成公司做為裕順公司股東，應按協議約定和蔡一起共同努力爭取公司權益的達成，然而，讓人想不到的是，作為裕順公司股東之一的金和成不但在三年間在此事宜的推動上未做任何努力，反而于2022年，一紙訴狀以“土地權益未能實現”為由將蔡昌明告上了法庭，要求解除之前簽署的《股權轉讓協議》，并要蔡昌明退還2.158億并支付利息。

梳理事件脈絡，筆者認為，金和成已是裕順的股東，裕順的利益得失金和成理應與蔡共同承擔，無論從哪個角度也斷沒有半路撤出、讓蔡承擔其13%股權投資風險的道理，因為當時金和成收購13%股權是投資入股的行為，打個通俗的比喻，你去買彩票，不能因為沒中獎就要求彩票中心退款。金和成此舉實屬無厘頭，不但毫無契約精神，更像小孩子過家家一樣滑稽。自金和成和蔡簽定協議的那一刻開始，他和蔡的關系便屬于股權轉讓的法律關系，這是不爭的事實。

然而，就是這樣一個不爭的事實，在深圳中院和福田區法院三任法官的判決之下，被完全顛覆了，當金和成惡人先告狀，混淆黑白，偷換概念，將當時的股權投資行為說成“"合同目的是取得土地權益，現合同目的無法實現”要求解除合同，并要求蔡退還其承諾任何情況下都不退的2.158億13%股權投資款，這樣的訴請福田區法院竟然能立案，還能支持金和成這一訴求！

蔡昌明，在所有人的意想不到中敗訴了：

此案件在福田法院一審法官彭欣、深圳中院二審法官陳朝毅、重審福田法官張威運作下，最終判決蔡昌明”退還金和成2.158億股權轉讓款并支付相應利息”。

就蔡昌明給出的《股權轉讓協議》、法院判決書和金和成的起訴書等相關資料內容，業內法律人士指出，深圳中院和福田法院三位法官在此案的審理判決過程中存在重大過錯，涉嫌枉法裁判。其具體核心問題如下：

法官枉法裁判的四大核心問題

篡改合同性質，虛構“土地交易”目的

蔡已按約定全面履行了將滿具13%股權收回給金和成公司的全部義務，至于蔡的87%股權根據約定，是要雙方共同努力推動公司項目，且根據公司土地權益實現與否來決定是否交易。此事件中協議明確約定2.158億元為“股權轉讓款”，其合同性質是明顯的股權轉讓，然而，三位法官卻罔顧事實，故意將合同目的扭曲為“取得土地權益”，將股權轉讓關系篡改為土地交易關系。

故，這個判決理由不成立，因為根據法律規定，合同效力以合同條款約定為準，法官無權擅自變更合同性質，而且在事實上，地塊開發與該案《股權轉讓協議》無關，且裕順公司的土地權益正在逐步推動中。

無視“不可退還”條款，違背契約精神

協議明確約定2.158億元僅在“未收回13%股權”時需退還，而蔡昌明已100%履約，對方已取得股東身份及公司收益分配權，無權以雙方共同努力包括以訴訟方式爭取的公司權益尚未實現，要求解除合同及退還13%股權轉讓款，而三位法官卻以“土地權益難以實現”為由支持解除和退款，并超出金和成公司訴請的法律依據，另行以所謂的商事交易公平原則判決解除和退還。難道三位法官不知道該土地權益屬于公司，股東無權直接交易，那么公司的土地權益是怎么變成《股權轉讓協議》的合同目的？

程序違法，擅自變更訴請依據

金和成公司基于“取得土地權益”是《股權轉讓協議》的合同目的，以及該合同目的無法實現為由提起訴請，但三位法官不按協議約定查明該案合同目的，反而主動將股權轉讓關系篡改為“土地交易糾紛”，且未在判決書中說明理由及法律依據，嚴重違反裁判文書說理義務。

故，依據《最高人民法院關于加強裁判文書釋法說理的指導意見》，法官變必須闡明證據采納及法律適用邏輯，三位法官此舉屬故意曲解事實、隱匿該案合同雙方在《股權轉讓協議》中的約定，可能構成《刑法》第399條“枉法裁判罪”。

選擇性采信證據，掩蓋關鍵事實

三位法官在判決中聲稱該所謂“合同目的無法實現”，但蔡昌明在庭審時表述，即便法院錯誤認定合同目的，他已提交關于土地權益正在推進的證據也無法證明該“合同目的”無法實現（如政府函件、會議記錄），但這些證據被法官無視，故，其聲稱的“合同目的、無法實現”的結論實屬虛構，其行為符合“故意違背事實”的枉法裁判條件。

司法公正不容褻瀆

四條控拆，有理有據，法理分明，仔細分析蔡昌明的舉證和訴求，我們看到的是公民內心深處對法理和公義的渴望和期待，讓我們不解地是，這樣一個簡單且是非分明的案件，作為公平正義執杖者的人民法院在被告無任何違約的情況下，是如何立的案？而且一審、二審、重審法院都直接認定“取得土地權益”是《股權轉讓協議》的合同目的，甚至重審法官張威為了讓金和成勝訴，任由金和成歪曲合同目的，主動為金和成更改訴請的法律依據，以所謂的商事交易公平原則判決解除和退還！難道蔡的87%股權被金和成公司控制5年多無法與任何第三人交易，及市場的下滑導致蔡87%股權的損失由誰來承擔？更讓人難以理解的是，在一審.二審.重審法官的眼中，這個《股權轉讓協議》不具備任何法律效力，不然為什么對協議中約定的“除蔡不能收回13%股權外，任何情況都不得退款”這一約定全部選擇性失明？ 是法官認知有限？還是另有隱情？我們不得而知。

目前，此案的枉斷已使蔡昌明舉步維艱，2.158億元債務導致資產凍結，企業瀕臨破產，而更為嚴重的是，如果此事件得不到糾正，若司法縱容“契約可隨意推翻”，民營企業將人人自危，營商環境將遭重創，基于此，我們提出以下訴求，以期捍衛司法公正：

訴求一：上級法院及有關部門啟動審查，糾正錯誤判決；

訴求二：紀檢監察部門徹查三位法官涉嫌枉法裁判行為；

訴求三：呼吁社會各界關注民營企業司法困境，推動營商環境法治化。

法治是營商環境的基石，更是企業家的最后希望。作為人民法官，應正確運用法律條款，依法公正對待人民群眾的訴求, 努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，而不是為了某些少數人的利益曲解和歪曲法律，讓法律成為某些人謀求不當利益的手段和方法。如果司法不公得不到扭轉和更正，群眾利益就失去了最基本的法律保障，今日蔡昌明實名發聲，不僅為個人清白，更為千千萬萬民營企業家的公平正義！望社會各界援手，共同守護法律的尊嚴！