近日，青島李滄區(qū)法院被推向了輿論的風(fēng)口浪尖，青島文旅不幸受到了牽連。

而之所以出現(xiàn)這樣的局面，是因?yàn)榻涨鄭u電視臺(tái)在一檔普法節(jié)目報(bào)道了一起行人轉(zhuǎn)身相撞案，而這個(gè)案子是青島李滄區(qū)法院辦的。

根據(jù)該節(jié)目的報(bào)道可知，大媽劉女士在人行道上一邊走路一邊打電話，忽然她突然轉(zhuǎn)身，與她身后的男子王某相撞在一起。

這一撞不得了，劉大媽骨折了，被鑒定為十級(jí)傷殘。

面對(duì)這種情況，劉大媽向王先生索賠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和殘疾賠償金等費(fèi)用共計(jì)18.8萬(wàn)元。

那么，王先生是否賠償了18.8萬(wàn)元呢？

對(duì)于巨額賠償，王先生不愿意接受。最終經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，王先生賠償了7萬(wàn)元。

法院認(rèn)為王先生對(duì)于劉大媽受傷負(fù)次要責(zé)任，因?yàn)樗按嬖谖幢３职踩嚯x的過(guò)錯(cuò)”。

原本青島李滄區(qū)法院將這個(gè)案件作為優(yōu)秀案例向外做普法宣傳，但令他們沒(méi)有想到的是，當(dāng)網(wǎng)友看到節(jié)目的報(bào)道，網(wǎng)友都炸鍋了。

大家都很同情王先生，認(rèn)為涉事法院沒(méi)有將這件事情處理好。

有網(wǎng)友甚至直言這等于我好好的在路上走著，有人轉(zhuǎn)身將我撞了一下，還將我兜里的7萬(wàn)元拿走了。

一時(shí)之間，網(wǎng)友紛紛涌入青島中院和青島文旅的評(píng)論區(qū)。目前青島中院已經(jīng)關(guān)閉了評(píng)論區(qū)，而青島文旅的評(píng)論區(qū)徹底淪陷。

面對(duì)輿情，青島李滄區(qū)法院會(huì)不會(huì)回應(yīng)呢？

經(jīng)過(guò)輿論的發(fā)酵。5月10日，青島李滄區(qū)法院回應(yīng)了。

根據(jù)回應(yīng)可知，這起案件迎來(lái)了反轉(zhuǎn)。

首先青島李滄區(qū)法院道歉了，并表示兩行人相撞案是表述不當(dāng)造成的誤導(dǎo)。

隨后該法院還原了真實(shí)案例，并曝光了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)。

根據(jù)法院的還原可知，劉大媽59歲，與她相撞的王某某并不是男士，而是一名29歲的女士。

劉大媽并不存在突然轉(zhuǎn)身往回走的情況，她只是緩慢轉(zhuǎn)身站住，當(dāng)時(shí)與王女士還有一段距離。

至于王女士，她走路時(shí)左右張望，快步前行，存在未注意前方情況的問(wèn)題。至于之前普法案例中說(shuō)的“存在未保持安全距離過(guò)錯(cuò)”的說(shuō)法，法院說(shuō)這是表述不當(dāng)。

從涉事法院公布的現(xiàn)場(chǎng)中可以看到，這個(gè)案情還原和中的情況一樣。

事情發(fā)生后，劉大媽骨折、索賠。對(duì)于此，雙方進(jìn)行了協(xié)商，最終王女士同意以分期付款的方式賠償7萬(wàn)元。

在此事引發(fā)熱議之際，王女士已經(jīng)只剩最后一期6000元賠償。

隨著真實(shí)案情被還原，也就是說(shuō)轉(zhuǎn)身相撞的情況不存在，王女士也的確存在過(guò)錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在法院在宣傳時(shí)描述事實(shí)不準(zhǔn)確、表述不當(dāng)，給廣大網(wǎng)民造成了誤導(dǎo)。

作為關(guān)注到此事的一員，筆者希望涉事法院以后能夠更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖鍪拢苊忸愃频氖虑樵侔l(fā)生。

最后希望劉大媽和王女士的生活都能夠回到正軌上，好好開始新生活。