朱元璋出家的皇覺寺是清真寺不是佛寺，他是穆斯林不是佛教和尚。這樣的謠言你們聽過吧！

皇覺寺質疑

造謠者認為皇覺寺的建筑布局是坐西朝東，不是坐北朝南，所以不是佛寺。

而相反的，清真寺的建筑布局通常是坐西朝東，主要是麥加位于中國的西方，坐西朝東可以確保穆斯林在進行禮拜時，面向西方的麥加。

這樣一對比，皇覺寺的朝向更符合清真寺而不是佛寺。

淮下書生覺得，這完全就是不了解宗教建筑布局，以及歷史文化的發展軌跡而強行亂說。

《御制龍興寺碑》

首先，漢人的建筑布局并不是一開始就是坐北朝南，魏晉時期才出現坐北朝南的建筑布局，并逐漸成為主流，但也并不是絕對的。

其次，佛教是西來的宗教，東西走向為貴才符合“天竺舊制”。

從這兩點上來講，皇覺寺東西走向沒什么大問題。

你比如著名的“京師八大寺廟”，其中通教寺、戒臺寺（國內最大的佛教戒壇）、碧云寺就是坐西朝東，八大寺廟里就有三個坐西朝東的，這個比例并不低。全國其他坐西朝東的佛寺也是比比皆是，甚至坐東朝西的也有很多。

戒臺寺

而且你要知道，很多原本坐西朝東的佛寺重建之后，才被改成了坐北朝南，比如今天北京的龍泉寺，就是重建后改成了坐北朝南。

今天的龍興寺，前身就是皇覺寺，也是多次重修后，變成了坐北朝南。

這些都說明了，佛寺坐西朝東并沒什么不妥。相對應的，清真寺也不全是坐西朝東的。

比如河北省大名縣南關東街清真古寺，濟南北垛莊清真寺，廣州懷圣寺，都屬于坐北朝南。北京的回回營清真寺、河南濮陽清真寺，則又是坐南朝北。

廣州懷圣寺

如果用東西朝向來認定皇覺寺為清真寺，那么同樣的邏輯，是不是也可以用南北朝向來認定上面說的這些寺為佛寺呢？你不要雙標。

另外，皇覺寺從古至今都是佛寺，毫無爭議可言！而且元朝時期，回回民族還沒有形成，色目人作為僅次于蒙古人的二等人，是不可能跑到鳳陽這個地理環境惡劣的地方建清真寺和居住的。

而皇覺寺今天叫龍興寺，朱元璋做和尚時叫於皇寺。於皇寺始建于何年已不可考，最早在北宋就已經存在，并且一直是佛寺。

龍興寺

宋金戰爭時，被金人所毀，后又修復。宋蒙戰爭中又被毀，元朝時期，一位從於皇寺逃亡出去的叫“宣”的僧人，回到了於皇寺舊址，重建了寺廟。

元至正四年（1344年），大明開國皇帝朱元璋在於皇寺出家為僧。元至正十二年(1352年)再次毀于兵火。

洪武十六年（公元1383年），朱元璋下詔重建於皇寺。因於皇寺舊址離皇陵太近，焚修不便，于是異地重建。

同年九月，於皇寺重建完工，朱元璋賜名“大龍興寺”。

龍興古剎

此后，從明清兩朝一直到今天，龍興寺屢毀屢修，屢廢屢建，但不管怎么改變，它都是一座佛門廟宇。

你說皇覺寺是清真寺，那朱元璋重修后為什么是佛寺？

而且龍興寺內原有元明時期的鑄銅佛、銅鐘、銅鼓、銅鑊等文物。

銅鼓

其中最大的為釋迦牟尼坐像，高約3.4米，由頭、胸腹、下身三截組成，表層鍍金，造型優美，這些文物部分毀于上世紀特殊年代。

但現寺內還尚存銅鐘1件、銅鼓1件、銅鑊4件，皆完整無損。其他還有明清碑刻等文物，這些佛教文物都證明了皇覺寺從古至今都是佛寺。

銅鑊

最后，朱元璋還在於皇寺重建完工后，親自撰寫了《御制龍興寺碑》碑文。碑文里多次出現“僧”、“主持”、“法師”、“瑜伽顯密之教”、“求佛積福”、“佛地”、“佛卷”、“無量福”、“諷經回向”等佛教詞匯。

《御制龍興寺碑》局部

朱元璋在親自撰寫的《御制皇陵碑》的碑文里，更是毫無顧忌地講述了自己的苦難過往，其中就有他去佛門為僧的經歷。

《御制皇陵碑》

“空門禮佛，出入僧房。”這句話說的是佛寺還是清真寺，我覺得正常人應該能分辨！你們覺得呢？

歡迎關注“淮下書生”，閱讀觀看更多歷史文學原創文章和視頻！

版權聲明：本文及相關視頻由淮下書生原創撰寫拍攝，非“淮下書生”署名的發布，皆為抄襲搬運。任何平臺個人禁止抄襲搬運，喜歡可以轉發分享點贊評論關注！