5月7日，有媒體報道，三德子官方旗艦店直播間宣傳的“德子土雞”，其外包裝商標實際名為“德子土”，該商標存在誤導消費者的嫌疑。大皖新聞記者聯系上趙亮，其回應此事稱，“這是誤解，‘德子土’和‘德子土雞’商標公司都注冊了，是防止別人惡意注冊，我們使用的品牌是‘三德子’，賣的也是正宗的生態散養土雞。”

消費者質疑商家通過拆分商標中的“土”字，暗示產品為傳統散養土雞，涉嫌誤導性營銷。這一事件并非孤例，從“千禾0”醬油、“壹號土豬”，到“其他沒了”酸奶，商家利用商標與商品特性“打擦邊球”的現象愈演愈烈，一步步透支著消費者的信任。

商家通過精心設計的商標名稱，刻意模糊商品真實屬性，利用消費者對“天然”“健康”的偏好制造認知偏差。例如，“德子土雞”實為“德子土”商標加“雞”字，暗示土雞品質；“壹號土豬”將注冊商標“壹號土”與“豬”組合，虛構“土豬”概念；“千禾0”醬油中的“0”被包裝成“零添加”的象征，實則僅為商標符號；“120W”充電器將型號標注為商標，實際功率僅12瓦；“山里來的土”雞蛋等，利用“土”“手作”等模糊概念收割溢價。這些文字手法不僅損害消費者的知情權，更形成系統性欺詐。消費者支付高價卻可能買到普通商品，甚至存在安全隱患。長此以往，市場信任被透支，公平競爭環境遭到破壞。

盡管《商標法》第十條明確禁止“帶有欺騙性”的商標注冊，《廣告法》和《消費者權益保護法》也對虛假宣傳有嚴格規定，但在現實執行中存在顯著漏洞。國家知識產權局商標局通常僅審查商標本身是否直接表述虛假信息，卻忽視使用場景中的誤導性聯想。“德子土”“千禾0”等商標因未直接使用禁用詞匯而通過審查，卻在營銷中與商品屬性綁定，形成誤導。

從“堵漏洞”到重建信任，終結這場“合法”騙局需多方協同治理。首先，要加強和完善法律，將“使用場景誤導性”納入商標無效宣告條件，并對已注冊的擦邊商標開展專項清理。對于暗示商品品質但未明確標注為商標的“德子土”“壹號土”等，可依據相關法律法規宣告無效。其次，需從商標注冊、廣告宣傳到銷售環節加強動態監管。“三德子旗艦店”在爭議后匆忙將商品名從“散養土雞”改為“散養生態雞”，暴露了事后整改的被動性，因此需要建立前置審查機制。最后，企業應樹立道德自律意識，回歸品質競爭，而非投機取巧。趙亮聲稱注冊“德子土雞”是為“防止惡意搶注”，但若實際宣傳仍突出“土雞”概念，則難逃誤導嫌疑。

這場商標“文字游戲”的本質，是商業倫理的潰敗與監管機制的失靈。當“創意”淪為欺騙工具，損害的不僅是消費者權益，更是市場經濟的根基。唯有法律的剛性約束、監管的主動作為、企業的誠信經營、公眾的理性覺醒共同發力，才能終結這場“合法騙局”，讓“舌尖上的信任”不再淪為奢侈品。