從一則真實案件，到演變成普法節目，這本是件好事，普法嘛，就是讓大家知道法到底是個什么東西，遇到類似情況該如何處理。但，公眾從普法節目里看到的是毫無邏輯、毫無事實的內容，于是，輿論滔天，開始反噬。

于是，青島李滄區法院發聲。這本就是倒逼行為，這本就是早該如此的行為，無論是公布視頻還是道歉，似乎為事件本身平息，實際上則是在火燒澆油，或者說是越描越黑，讓更多的人開始云里霧里。

第一個迷惑：既然有視頻，普法節目的時候直接上視頻，再解說一下，不就完事大吉，皆大歡喜了嗎？為何在普法節目中不公布視頻呢？這到底是故意的還是疏忽大意的？出于一個怎樣的目的，在輿論滔天之后再公布視頻呢？假如說，輿論沒反應呢，這檔普法節目是不是也就這樣過去了？這個視頻是不是也就不用公布了呢？

第二個迷惑：普法節目中，為何要罔顧事實？法律案件是真實存在的，判決也已經發生了，從案件本身來看，整個事件都是事實，都是真實存在的，為何到了普法節目的時候就不按照案件本身在解說呢？是對案件本身的誤讀，還是普法節目之中的解說有錯誤？這個錯誤是稿件本身的錯誤，還是解說過程的錯誤，這個錯誤到底誰來負責？

第三個迷惑：在道歉之中，用表述不當這個詞，就能夠把所有的責任都撇清了嗎？顯然不是。作為一檔普法節目，不知道是為了完成普法指標還是什么，如此倉促的制作過程是不是邀請第三方制作的？對于表述不當，有沒有審核就發布了？如果是第三方制作的視頻，那么這個制作方到底是如何獲取中標資格的，是不是也要詢問清楚？

第四個迷惑：在聲明之中，我多次看到網傳兩個字。我要說的是，假如網傳的內容和普法的內容以及真實案件的內容存在出入。我覺得，法院作為受害主體，不應該坐視不管，而是應該拿起法律武器捍衛自己的權利。既然網傳的跟實際的不一致，那么就要讓網傳的傳播者接受法律的制裁，對嗎？

第五個迷惑：行人未保持安全距離。這句話，到底是如何出現的？如果案件的判決中并沒有出現這句話，那就是普法過程中的法官說的這句話。普法過程中的法官也是有證的人，難道連這點法律常識都沒有嗎？還是這樣的一個可能：拿著稿子，照本宣科，讀完了事？

要知道，這不是自己在家里讀一篇稿子玩耍啊，這是要普法，是要面對千千萬萬的聽眾和觀眾的大事。再者說了，法院，法官，法律，這些都是十分尊嚴的詞匯，也都是依法治國框架下神圣的存在。

假如這樣的神圣字眼都被褻瀆，或者說如此神圣的內容都遭遇到肆意歪曲，拿著不當回事的話。是不是太令人遺憾？因為最應該解釋法律，最應該懂法律的地方，卻在把法律不當回事，你說可怕不可怕吧？

要想真正撥開迷惑，除了道歉之外，公布的視頻為何沒有時間？如果可以的話，那些相關的法律文書，判決書之類是不是也應該公布一下？否則，迷霧還是迷霧，不解還在繼續。