來源：市場資訊

　　來源：老蕭雜說

　　中央第十五巡視組，查查這個民怨四起的“剝皮廳”

　　陳三兩是明代越劇經典劇目中的悲劇人物，曾被多個劇種改編和演繹。

　　富商張子春為強娶陳三兩為妾，偽造賣身文契，并賄賂滄州知府李鳳鳴。陳三兩在公堂上歷經磨難，拒婚行為被誣為“抗命”造成冤案。

　　案件最終由于陳三兩的義弟陳魁（新任巡按）重審，方才得以昭雪，李鳳鳴被削職為民。正義雖遲但到，為傳統倫理悲劇注入幾許亮色。

　　作為戲劇人物形象的陳三兩，有說原型是明正德年間才女李素萍，以字畫謀生，因一紙字畫取銀三兩得名。其遭遇是中國傳統戲曲中“蒙冤受屈—清官平反”的典型敘事。

　　在演繹這一故事的所有劇種中，筆者以為河南曲劇版表現最為深刻。劇中有幾句廣為流傳的唱詞——

　　“陳三兩邁步上宮廷，舉目抬頭看分明，衙門好比閻羅殿，大堂好比剝皮廳……”

　　陳三兩的比喻頗具個性化色彩，卻并非夸張。備受司法體系羞辱、蹂躪和摧殘，將公堂比作剝皮廳，其痛訴的乃是公平正義極端缺失下的悲憤與無奈。其過程中所謂“不死也得扒層皮”，非親歷者不能體驗。

　　“大堂好比剝皮廳”，反映了封建社會民事司法中，底層民眾權利被殘酷剝奪的黑暗現實，說來已時過境遷。

　　我們早已實現人民當家做主，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，成為司法工作的最高價值標準。

　　然而司法實踐中也有例外。近來不少民事訴訟當事人和訴訟參與人，向各級權責機關、媒體密集申訴、控告和投訴，直指陜西西安中院系列司法不公問題。

　　諸如陜西宏潤集團股權糾紛案、江蘇南通海洲公司工程結算糾紛案、西安一力加工城股東會決議效力確認糾紛案、西安富華實業有限公司股權糾紛案等。

　　相關當事人和代理人，歷數上述案件審理過程中顯而易見的“硬傷”：偽造或篡改證據、選擇性采信證據、故意曲解法律、程序性違法、量刑或賠償額顯失公正、裁判結果邏輯矛盾、涉嫌與外部不當利益勾連……

　　司法審判中可以想象到的種種恣意與荒謬，在上述案件中幾乎都分別能找到對應之處。

　　在秦腔版《陳三兩》中，也有句頗值得品味的唱詞：“小小七寸管，幾根細毫毛”。

　　司法具有終極裁斷性，西安中院民四庭法官手握重權，一旦作出司法裁決，直接涉及財產、資格的剝奪，間接可能導致妻離子散、家破人亡。

　　雖然理論上當事人有繼續尋求司法救濟的可能，但由于司法的權威性與強制性，司法裁決之后即便蒙冤，一般也將難有反轉機會。

　　在西安領教了太多荒誕離奇經濟糾紛裁判的多位訴訟當事人，亦毫不客氣地將西安中院民四庭稱作“剝皮廳”。

　　這個說法，當然是對一級法院的唐突和不恭，具有政治上的不正確性。畢竟其門前的牌子上有“人民”二字。

　　援用戲劇中的“剝皮廳”，是百姓在權利被侵犯而又無從主張的困境中，所體現的一種集體性心理意識，與其說是指斥和埋汰，不如說是精神層面的正義擔憂和不滿。

　　它至少反映出在西安中院一些司法活動中，存在與群眾的司法公正感受嚴重不相適應的部分。

　　西安中院若是對此不服氣，視之為貶損甚或抹黑，那就建議其申請有關方面，或明察暗訪，或組織邀請民間獨立調查力量，就“案件結果公正感受”、“司法過程公正感受”、“司法的服務性感受”和“司法的廉潔性感受”諸方面，對本院尤其民四庭進行一次司法滿意度的社會評價。

　　司法公正不但要實現，而且應以能被人民群眾感知的方式實現。單說西安中院對宏潤集團股權糾紛案的判決，其帶給社會公眾的感受就斷無公允可言。

　　由胡緒峰任法定代表人的宏潤集團，在開發西安城中村改造項目“國際幸福城”過程中，落入“套路貸”涉黑團伙陷阱。

　　竺堯江、王堅等人在三年時間里，僅以600萬元、8000萬元股權質押借款，通過偽造的系列協議文本及簽名，先將宏潤地產18%股權變更至竺堯江控制的中廈公司名下，此后又將宏潤集團持有的宏潤地產75%股權變更至王堅名下。

　　上述93%股權，對應的是“國際幸福城”數十億元資產，包括胡緒峰此前已經投進該項目的9.2億元。

　　這并非“本故事純屬虛構”影視劇內容，而是非虛構的顯著存在。

　　宏潤集團是借款質押，不是出賣股權；而借款的債權人，徑直將質押股權視為事實股權，并在全面控制項目開發公司后，不僅未投入一分錢接續開發樓盤，而是設法掏空公司資產，令“國際幸福城”長期停擺爛尾。

　　這并不難理解，這伙“套路貸”實施者，一開始就沖著“空手套白狼”來的。

　　十三年間，胡緒峰被迫卷入上百起連環訴訟和衍生訴訟。爭訟結果如何，不僅僅事涉宏潤集團及胡緒峰個人股權權益，更關乎2042戶購房百姓的身家和命運。

　　與王堅75%股權官司，一路打到最高人民法院。（2017）最高法再171號判決書一錘定音：案涉股權屬于質押擔保，不產生股權轉讓效力。

　　最高法的這一基本事實認定，換句話說就是：雙方真實意圖系以股權為借款增信，王堅僅為名義股東，無權實質性處置股權。

　　胡緒峰后續分別發起股東轉讓出資協議解除案、股東會決議效力確認糾紛案訴訟。

　　這兩起案件的結果驚人地相似：宏潤集團一審部分勝訴，在西安中院二審中全部敗訴。

　　這背后的意味淺顯直白：最高審判機關對基本事實有明確認定，并數次強調對原審法院事實性質認定錯誤予以糾正的判決書，到了西安中院形同廢紙一張。

　　就宏潤公司股權糾紛案而言，在西安市乃至陜西全省范圍內，沒有其他任何一起民商事個案的審理，如此長時間地誘發負面輿情、引起媒體持續關注和議論。

　　也沒有其他任何一起民商事個案件的判決結果，與民眾樸素正義感產生如此巨大落差，并打擊世道人心、銷蝕民眾對于司法權威的尊崇。

　　最堪悲戚的是，“國際幸福城”爛尾造就了“史上最慘購房群體”。其中有人當初給孩子買婚房，如今孩子的孩子都上了初中，所購新房何時能獲交付尚不可知。

　　據悉，對于宏潤集團股權糾紛訴訟面臨的種種非正常現象，最高人民法院院長于今年3月專門作出批示；最高人民法院一位副院長前不久在陜調研時有針對性地明確指出，面對眾多涉訴信訪、涉訴輿情，省市兩級法院審判工作要“提高政治站位”。

　　“政治站位”之說，很多時候可歸為宏大敘事。具體到宏潤集團股權糾紛案等，卻是極有代表性的微觀落點，這些樣本也極具解剖和反思意義。

　　但凡西安中院 “把屁股端端地坐在老百姓的這一面”，將最高法認定的基本事實當那么一回事，爭訟股權早已回歸原主，宏潤集團至多在半年內，即可向兩千多戶苦等十余年的購房群眾完成交房。

　　隨著輿論持續關注和追問，陜西相關司法機關也意識到此案審理“有問題”。與中廈公司18%股權官司敗訴后，宏潤集團向陜西省高院申請再審被駁回，幾天前陜西省檢察院就此案提起抗訴。

　　與王堅75%股權的第二輪官司正在進行。西安市碑林區法院一審判決王堅持有的宏潤地產75%股權歸宏潤集團所有，二審已在西安中院開庭正待宣判。

　　王堅在一審中，本已當庭承認是向宏潤集團借款，在二審過程中卻繼續墳頭拉二胡——鬼扯，沒理也要硬占三分。

　　王堅律師向法庭出具的一組證據，試圖證明其已合法持有宏潤地產75%股權，并已轉讓給另一家企業——中貴股權信托有限公司。

　　證據材料中未見一張銀行轉賬匯款憑據，所提供的僅是四張收條，且均帶有“最高人民法院立案庭”水印。

　　宏潤集團就此向最高人民法院相關工作人員咨詢核對，得到的答復是：帶有最高法院立案庭字樣水印的收款憑條來源存疑，建議直接向公安機關報案。

　　此次王堅一方向法庭出具的另一組證據，是其與中貴信托簽訂的股東股權出資協議。

　　宏潤集團在最高人民法院調取（2017）最高法再171號判決書卷宗發現，該協議簽字落款日期為 2013 年 3 月 15 日，加蓋有宏潤地產尾號編碼為 6101030043941的印章。

　　而事實是，彼時該尾號編碼印章尚未刻制“出世”，登記備案的公章尾號編碼為6101030016426。

　　面對證據如此公然造假，據稱目前西安中院對此案仍左顧右盼，尚未作出二審判決。

　　從《陳三兩》劇情看，女主人公從冤案發生到查勘平反，“剝皮”之痛僅為一次，且歷時不算長。

　　而西安中院之于宏潤集團及兩千多購房百姓，可謂鈍刀子“剝皮”，一刀又一刀，一年復一年，一剝就是十余載。個中之痛，夫復何言！

　　輿論最為關注且緊盯不放的是，此次二審判決，會否以恣意妄為的慣性，對傷痕累累的當事一方，索性再剝一刀？

　　司法為民、公正司法，在這一司法工作核心理念下，決計容不得西安中院民四庭這樣的“剝皮廳”。

　　它的存在和所為，是民眾不可承受之痛、法治不可承受之恥。

　　近日，中央第十五巡視組進駐陜西。據稱陜西尤其西安民眾對此期盼久矣，奔走相告。

　　司法腐敗就是“偷偷摸摸地向黨的政治信用開刀”，其作為對黨核心價值觀念的最大侵蝕因素，理應優先進入政治巡視視野。

　　中央巡視組很有必要將觸角下沉延伸，查查西安這個惹得民怨四起的“剝皮廳”。

　　看看他們到底出于怎樣的行為動機，對一眾弱勢蒙冤的訴訟當事人實施了“剝皮”；

　　看看到底是哪些內外部權柄勢力、黑惡勢力給了他們徇私枉法、肆意“剝皮”的底氣和膽量；

　　看看一系列“剝皮”行為，到底在什么樣的政治生態、政商生態、法治生態下生成。

　　惟其如此，方能破除權力閉環，筑牢制度防線，重建司法公信。