導讀：最高人民法院召開新聞發布會宣布人民法院案例庫去年已正式上線，最高人民法院明確要求：法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判，這對于促進統一裁判規則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統一適用具有重要意義。本期推送內容為保險合同類的最新入庫案例：交通肇事后報警救治被害人并指使他人頂包行為及事故責任的審查認定的典型判例。歡迎收藏、分享和轉發。

文| 人民法院案例庫

編輯| 夢谷風險管理

范某堂交通肇事案

——交通肇事后報警救治被害人并指使他人頂包行為及事故責任的審查認定

1

基本案情

2023年3月14日，被告人范某堂飲酒后駕車自東向西行駛至北京市昌平區某路口時，與駕駛摩托車的被害人袁某亮相撞，導致袁某亮受傷。事故發生后，范某堂報警并指使同乘人王某冒充肇事車輛駕駛員留在事故現場，幫助范某堂逃避公安機關調查，由范某堂陪同被害人袁某亮前往醫院就診。后袁某亮經搶救無效死亡。經現場勘驗、詢問證人等取證程序后，公安機關于同年4月24日傳喚范某堂到案，到案后范某堂仍謊稱其非駕駛員，直至偵查階段后期方承認其系肇事車輛駕駛員。經道路交通事故認定書認定，范某堂駕駛機動車未按規定讓行的違法行為是事故發生的主要原因，袁某亮駕駛機動車超速行駛的違法行為是事故發生的次要原因，且范某堂構成肇事逃逸，綜合確定范某堂為全部責任，袁某亮無責任。

北京市昌平區人民法院于2024年1月26日作出（2023）京0114刑初650號刑事判決：被告人范某堂犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

2

裁判理由

本案爭議焦點主要有二：一是被告人范某堂指使他人“頂包”能否認定為肇事逃逸；二是在認定被告人范某堂事故責任時能否將公安機關出具的道路交通事故認定書作為定案依據。

一、關于被告人范某堂指使他人“頂包”是否屬于肇事逃逸

《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕33號，以下簡稱《解釋》）第三條規定：“‘交通運輸肇事后逃逸’，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第（一）至（五）項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。”該條文將認定交通肇事后逃逸的前提條件界定為“逃避法律追究”。申言之，認定逃逸情節要求行為人主觀上系為逃避法律追究，客觀上在肇事后實施了逃跑的行為，且其本質是以逃避法律追究為目的。指使同行人員冒名頂替可以推定行為人具有隱瞞肇事者身份、逃避法律追究的故意，積極救治被害人并及時報警系肇事者履行《中華人民共和國道路交通安全法》規定的法定義務，并不影響對逃逸情節的認定。

本案中，被告人范某堂雖未逃離現場并及時將被害人送往醫院救治，但為了逃避法律責任指使同乘人“頂包”，且在多次訊問中均否認其系肇事車輛駕駛員，直至現場勘驗筆錄、證人證言等證據均指向其系實際駕駛員時才承認，故依法認定其具有逃逸情節。

二、關于道路交通事故認定書能否作為認定被告人范某堂事故責任的定案依據

《解釋》第一條規定：“從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規定定罪處罰。”分清事故責任是認定交通肇事罪的重要依據。《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十四條第二款規定：“行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。”因此，公安機關依據有關法律規定，在處理交通事故過程中出具的道路交通事故認定書具有刑事證據材料屬性，是判斷違反交通運輸管理法規行為是否構成交通肇事罪的重要依據，但仍需經過查證屬實才能作為定案依據。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條規定：“發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任......”該事故責任認定屬于推定責任，在認定是否構成交通肇事罪時仍應依據查明的事實作出判斷。

本案中，被告人范某堂雖因存在逃逸行為在道路交通事故責任認定中被認定為全責，但其駕駛機動車未按規定讓行的違法行為是發生事故的主要原因，袁某亮駕駛機動車超速行駛的違法行為是發生事故的次要原因，故即使范某堂未逃逸，其亦應承擔事故發生的主要責任。綜上，被告人范某堂違反交通運輸管理法規，發生致一人死亡的重大事故，負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，故法院依法作出如上裁判。

3

裁判要旨

1.交通肇事后指使他人頂包，且在公安機關詢問時否認“頂包”事實，直至證據確鑿才承認的，即使在事故發生后及時報警并積極救治被害人，仍應當認定為肇事逃逸。

2.根據道路交通安全法實施條例第九十二條的規定，發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任，該事故責任認定屬于推定責任，在認定是否構成交通肇事罪時應當依據查明的事實作出判斷。對于交通肇事致一人死亡，并具有逃逸情節的，如果排除逃逸情節后行為人仍應承擔事故主要責任的，依法以交通肇事罪定罪處罰。

4

關聯索引

《中華人民共和國刑法》第133條

《中華人民共和國刑事訴訟法》第54條第2款

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第92條

《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕33號）第1條、第3條

一審：北京市昌平區人民法院（2023）京0114刑初650號刑事附帶民事判決（2024年1月26日）

1、

2、

3、

5、

7、

8、

9、

10、

11、

12、

13、

14、

15、

16、

17、

18、

19、

20、

21、

22、

23、

24、

25、

26、

27、

28、

29、

30、

更多內容 敬請關注