大象新聞?dòng)浾?朱耒剛 成書麗

一枚“帶血?jiǎng)?chuàng)可貼”，讓零食巨頭來(lái)伊份突然陷入輿論漩渦。5月10日，江蘇宿遷一位女性消費(fèi)者發(fā)布視頻控訴，在“零食第一股”來(lái)伊份蜜棗粽中吃出“疑似帶血?jiǎng)?chuàng)可貼”的異物，視頻迅速引爆網(wǎng)絡(luò)。

而涉事產(chǎn)品，疑似由“中華老字號(hào)”五芳齋代工。面對(duì)輿論風(fēng)暴，兩家企業(yè)回應(yīng)前后矛盾。

盡管來(lái)伊份于5月12日凌晨回應(yīng)，表示深感抱歉，已第一時(shí)間啟動(dòng)全鏈路調(diào)查程序，并對(duì)涉及批次產(chǎn)品下架。但代工模式埋下的品控隱患，還是讓眾多網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑來(lái)伊份的食品安全管理。

消費(fèi)者控訴“帶血?jiǎng)?chuàng)可貼”驚現(xiàn)粽子

5月10日，江蘇宿遷的蘇女士在短視頻平臺(tái)發(fā)布的視頻中，情緒激動(dòng)地表示在來(lái)伊份購(gòu)買的蜜棗粽中吃出“疑似帶血?jiǎng)?chuàng)可貼”：“給孩子喂粽子時(shí)發(fā)現(xiàn)的，這明顯是創(chuàng)可貼，上面還有血跡！”

蘇女士表示，粽子購(gòu)自當(dāng)?shù)貋?lái)伊份門店，生產(chǎn)日期為2025年4月2日。視頻引發(fā)輿論嘩然。

5月11日下午，該消費(fèi)者更新視頻稱，11日上午已帶孩子去檢查傳染病各項(xiàng)指標(biāo)，目前沒(méi)有被感染。“但醫(yī)生說(shuō)傳染病大概有潛伏期，大概三個(gè)月。公司過(guò)來(lái)想把樣本拿走檢測(cè)，我沒(méi)同意。”

5月12日凌晨00:13，上海來(lái)伊份股份有限公司發(fā)布《關(guān)于蜜棗粽異物的情況說(shuō)明》，稱已對(duì)該批次(2025年04月02日)蜜棗粽進(jìn)行了下架處理，消費(fèi)者也可選擇就近門店進(jìn)行退換貨，并可得到相同金額的額外補(bǔ)償。

說(shuō)明稱，公司對(duì)該消費(fèi)者表示了深切的關(guān)懷與歉意，已立即成立專項(xiàng)小組展開調(diào)查。同時(shí)承諾消費(fèi)者因食用存有異物的蜜棗粽而出現(xiàn)的身體問(wèn)題，由此產(chǎn)生的檢查、治療費(fèi)用，公司全額承擔(dān)。

對(duì)于創(chuàng)可貼，來(lái)伊份在說(shuō)明中表示，粽子的加工過(guò)程中，每道工序均設(shè)有專崗、專職檢驗(yàn)人員。工廠設(shè)有專人專崗對(duì)車間人員檢查傷口異常情況，如發(fā)現(xiàn)傷口，明確規(guī)定不得參與與食品直接接觸的相關(guān)環(huán)節(jié)。

針對(duì)消費(fèi)者提到的異物，公司還沒(méi)拿到實(shí)物，會(huì)在取得實(shí)物后，作進(jìn)一步分析判斷。

截至發(fā)稿，涉事創(chuàng)可貼的來(lái)源仍未明確。究竟是生產(chǎn)環(huán)節(jié)的疏漏，還是物流、倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)程中混入異物，來(lái)伊份尚未給出最終調(diào)查結(jié)論。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，在鄭州有福都購(gòu)物廣場(chǎng)金達(dá)店、鄭州東站店等多家來(lái)伊份店鋪。在美團(tuán)上各家店鋪中，高粽仍正常售賣，但與視頻中相同的“高粽——端午有禮”已均不可見。

來(lái)伊份全國(guó)客服告訴記者，出現(xiàn)問(wèn)題的商品(4月2號(hào)批次)已經(jīng)進(jìn)行了內(nèi)部排查，進(jìn)行了全面下架，可以放心購(gòu)買。

代工企業(yè)老字號(hào)“五芳齋”陷羅生門

涉事蜜棗粽的包裝信息顯示，其受委托方為“浙江五芳齋實(shí)業(yè)股份有限公司”。

五芳齋是以粽子為核心產(chǎn)品的“中華老字號(hào)”，其傳統(tǒng)粽子制作工藝被列為國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。2022年8月，五芳齋登陸上交所，成為“粽子第一股”。

然而，詭異的是，事件發(fā)生后，五芳齋客服最初否認(rèn)與來(lái)伊份存在代工關(guān)系，稱“所有粽子均為自主生產(chǎn)”。

這一說(shuō)法很快被包裝信息“打臉”。消費(fèi)者曬出的產(chǎn)品照片清晰顯示，涉事粽子由五芳齋代工。

面對(duì)輿論質(zhì)疑，五芳齋隨后改口稱“正在核查相關(guān)批次的生產(chǎn)記錄”，但至今未公布調(diào)查進(jìn)展。

上市三年來(lái)，五芳齋只有2023年的收入和歸母凈利潤(rùn)分別錄得7.04%和19.74%的增長(zhǎng)，2022年和2024年，五芳齋的營(yíng)收和凈利潤(rùn)都是雙降。2024年，五芳齋營(yíng)業(yè)收入為22.51億元，同比下降14.57%；凈利潤(rùn)為1.42億元，同比下降14.24%。

業(yè)內(nèi)人士指出，代工模式在食品行業(yè)十分普遍，但品牌方與代工廠之間的品控銜接至關(guān)重要。此次事件不僅暴露了來(lái)伊份的供應(yīng)鏈管理問(wèn)題，也讓五芳齋的食品安全信譽(yù)受到?jīng)_擊。

來(lái)伊份食安問(wèn)題頻發(fā)，投訴居高不下

此次“帶血?jiǎng)?chuàng)可貼”事件并非來(lái)伊份首次陷入食品安全爭(zhēng)議。

黑貓投訴平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，近三年來(lái)伊份相關(guān)投訴超過(guò)1000條，涉及“產(chǎn)品變質(zhì)”“吃出異物”“售后推諉”等多個(gè)問(wèn)題。

2022年，上海市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)來(lái)伊份某門店進(jìn)行抽查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其銷售過(guò)期食品，最終處以1萬(wàn)元罰款。

2023年，有消費(fèi)者投訴在來(lái)伊份話梅產(chǎn)品中吃出塑料碎片，但客服僅以“賠償20元優(yōu)惠券”了事，引發(fā)消費(fèi)者不滿。

2024年初，某第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)抽檢發(fā)現(xiàn)，來(lái)伊份部分堅(jiān)果產(chǎn)品微生物超標(biāo)，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

今年4月份，男子起訴來(lái)伊份缺斤少兩案剛剛開庭。消費(fèi)者張先生表示，2025年1月19日，他在來(lái)伊份購(gòu)買了七包“計(jì)量稱重”的黑巧克力，通過(guò)電子秤測(cè)量后卻發(fā)現(xiàn)，包裝重量竟占了巧克力總重量的13.6%。張先生認(rèn)為來(lái)伊份過(guò)度包裝，如果他買1000g該巧克力，他將為包裝支付約47元，并向法院起訴上海來(lái)伊份食品連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司，要求賠償500元。

業(yè)績(jī)下滑、門店收縮，陷惡性循環(huán)？

來(lái)伊份于1999年在上海成立，主要通過(guò)委托生產(chǎn)的方式在全渠道銷售自主品牌休閑零食，旗下有嗨吃無(wú)骨、伊天益袋等近千款零食，品牌理念為“全球好品質(zhì)，健康好生活”。

2016年10月，來(lái)伊份在上交所主板上市，成為A股的“休閑零食第一股”。

近年來(lái)，來(lái)伊份的業(yè)績(jī)持續(xù)下滑。2024年財(cái)報(bào)顯示，公司全年虧損7526萬(wàn)元，門店數(shù)量較2023年減少600家。

分析認(rèn)為，來(lái)伊份正面臨“零食很忙”“趙一鳴零食”等新興折扣店的激烈競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)來(lái)伊份等零食品牌影響頗深，市場(chǎng)份額不斷被蠶食。

2024年，來(lái)伊份收入同比減少15.25%至33.70億元，并且由盈轉(zhuǎn)虧，凈虧損為7526.76萬(wàn)元，同比下降了231.94%。

截至今年一季度，來(lái)伊份收入同比下跌1.23%至10.48億元，凈利潤(rùn)同比下跌79.72%至0.12億元，已經(jīng)連續(xù)9個(gè)季度營(yíng)收下滑。

2024年，14家零食企業(yè)中歸母凈利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)同比增長(zhǎng)的共11家，同比下降的有3家。分別是來(lái)伊份、良品鋪?zhàn)印⒑孟肽悖瑏?lái)伊份對(duì)應(yīng)的歸母凈利潤(rùn)較上年同期下降231.94%。

2017年，來(lái)伊份提出“萬(wàn)家燈火”計(jì)劃，要在2023年實(shí)現(xiàn)全國(guó)1萬(wàn)家門店。

但2024年末數(shù)據(jù)顯示，來(lái)伊份全國(guó)門店總數(shù)3085家，同比減少16.28%。

行業(yè)反思：如何守住食品安全防線

此次事件也折射出整個(gè)休閑零食行業(yè)的共性問(wèn)題：代工模式監(jiān)管缺失，供應(yīng)鏈管理松散，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇下，品控讓位利潤(rùn)。

一些品牌方為降低成本，將生產(chǎn)外包給第三方，但對(duì)代工廠的審核和監(jiān)管不到位，導(dǎo)致食品安全隱患。

“食品安全無(wú)小事，消費(fèi)者對(duì)食品衛(wèi)生的關(guān)切不容忽視”，大消費(fèi)行業(yè)分析師楊懷玉認(rèn)為，來(lái)伊份作為知名休閑食品企業(yè)，其產(chǎn)品中竟被曝出“疑似創(chuàng)可貼”的異物，無(wú)疑在公眾心中投下一道陰影。

盡管企業(yè)迅速回應(yīng)，稱已下架相關(guān)批次產(chǎn)品，并強(qiáng)調(diào)有制度約束員工傷口管理，但回應(yīng)中“尚未拿到實(shí)物”的說(shuō)法，仍難平息消費(fèi)者的疑慮與不滿。

“這背后暴露的，或是管理制度執(zhí)行不力、監(jiān)管流于形式的問(wèn)題。”楊懷玉表示，企業(yè)自查機(jī)制是否形同虛設(shè)？如果真如其所言設(shè)有專人檢查，為何還會(huì)出現(xiàn)此類低級(jí)錯(cuò)誤？

企業(yè)在第一時(shí)間的反應(yīng)雖值得肯定，但更應(yīng)以實(shí)際行動(dòng)查明真相，公開透明地向公眾交代。

消費(fèi)者不是試驗(yàn)品，食品安全不能靠運(yùn)氣。此次事件不僅關(guān)乎一家企業(yè)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，更反映出整個(gè)食品行業(yè)在質(zhì)量控制上的短板。

監(jiān)管部門也應(yīng)介入調(diào)查，依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，切實(shí)守護(hù)“舌尖上的安全”。唯有用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰，才能真正構(gòu)建起消費(fèi)者對(duì)食品安全的信任基石。

本稿件為大象財(cái)富原創(chuàng)，未經(jīng)大象財(cái)富書面授權(quán)，任何媒體、網(wǎng)站、個(gè)人及其他組織不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制、重制、摘編、展示、改動(dòng)或建立鏡像。如已轉(zhuǎn)載，請(qǐng)自行刪除，如需轉(zhuǎn)載或合作，請(qǐng)聯(lián)系：0371-65888889；郵箱daxiangcaifu@126.com。