中國錯案最多的不是刑案，而是民事案件。

前文回顧：

真是大無語。

沈陽出了一個比Q島“行人安全距離”更過分的判決。這次是盲人在盲道上行走，被視力正常的人撞了，結果要賠撞人者近三萬。

這還不是法院調解，是法庭判決，一審這么判，盲人不服，上訴后二審還這么判。

比Q島可是狠多了。下面是判決書全文，大家先消化一下。來自裁判文書網。

1

來看沈陽的判決。

法庭認定的事實是：2016年10月17日上午，秦女士在沈陽市和平區中興街市場由東向西行走，姚先生在其身后行走，秦女士轉身與姚先生相撞后摔倒受傷，住院31天。事后，秦女士起訴，要求姚先生賠償經濟損失128234.49元，包括醫藥費38470.01元、護理費8544.48元、精神損害撫慰金78120元以及殘疾賠償金等。

沈陽市鐵西區人民法院審理后認為：姚先生在行走過程中未與秦女士保持安全距離，亦未注意到身前情況變化，導致與秦女士相撞，故應對秦華身體健康受損承擔相應的賠償責任。秦女士作為成年人，未盡謹慎注意義務，在未確認身后路況安全的情況下轉身行走，對于損害的發生也有過錯，應當減輕姚先生的賠償責任。

然后就判姚先生賠了醫療費26913.33元、護理費752.95元、住院伙食補助費700元、交通費500元。

姚先生是盲殘4級，當時是在盲道上走路，他認為對方視力好，還侵占盲道，應當負全部責任。就上訴了。

但二審法院遼寧省沈陽市中級人民法院認為：姚先生在行走過程中未與秦女士保持安全距離，亦未注意到身前的情況變化，導致與秦女士相撞，故應承擔相應的賠償責任。

終審判決的結果是，給姚先生減了一兩百塊錢，還是要賠2萬8000多。

逆天吧。這可比Q島逆天多了。這相當于要求受害者在自己的專屬安全區里，要為加害者的違法行為騰出空間。

2

我們先講法理。

根據《道路交通安全法》第三十四條及《無障礙環境建設條例》，盲道是視覺障礙者獨立出行的法定保障設施，普通行人負有無條件避讓義務。

判決以”保持安全距離"要求盲人，是將普通行人的注意義務轉嫁給特殊群體。盲道本應是排除干擾的"安全區"，盲人使用盲道，就已經是履行了法律要求的注意義務。

盲道對視力正常者具有絕對排他性，視力正常者進入盲道，即構成先行過錯，違規進入者需舉證已盡最高注意義務。

法律要求普通行人主動避讓盲道使用者（《道路交通安全法實施條例》第七十五條），但未規定盲人需主動保持距離。碰撞發生在盲道時，應推定違規進入者秦女士存在過錯。

沈陽這個判決，是要求盲人為他人違法行為買單，違背了特殊保護原則。

3

再回顧一下Q島案。

Q島那個庭長上電視吹牛，說調解了一個撞人案例，被撞的人因為沒保持“行人安全距離”，賠了撞她的人7萬。

現在又反轉了，說之前說錯了，還放出了一個所謂現場視頻。很多網友還是懷疑：這王某之前央視網說是男的，現在咋變成女的了？

我不說自己相不相信（出于安全起見）。假設庭長之前的確是說錯了，那這謠言可夠有影響力的——說舉國沸騰不為過，和彭宇案有一拼。就這樣過去了？

庭長可是有意傳謠，如果換成普通網友，估計不是行政處罰，早抓起來要判了。所以，庭長是免罪符？

最后做個總結：中國錯案最多的不是刑案，而是民事案件。因為刑案對證據的要求效力非常高，錯判相對容易追責。民事裁判，絕對是各種葫蘆僧判斷葫蘆案。

這兩天大家就開眼了。

已開快捷轉載，文章可自由轉載

想要了解更多董小姐出軌細節的朋友，可以點擊關注“不正確”微信公號，在消息框輸入“醫院”二字，即可得到肖飛原配舉報信全文。