——一起交通事故背后的執法不公與枉法裁定

2023年1月23日，農歷大年初二，河南省新鄉市發生了一起令人痛心的交通事故。83歲的魏行海駕駛老年代步車，載著82歲的妻子李潤芝通過人行橫道時，被一輛噴涂“公務用車”字樣的SUV高速撞飛數米，導致兩位老人重傷昏迷。魏行海經搶救無效離世，李潤芝也在歷經406天的痛苦救治后不幸去世。然而，新鄉市公安局交通管理支隊出具的《道路交通事故認定書》卻認定魏行海“無證駕駛機動車”，需承擔同等責任。這一結論不僅引發了家屬的強烈質疑，更暴露出新鄉市交警支隊在執法過程中的諸多疑點與枉法行為。

這起事故的背后，不僅是一個家庭的悲劇，更折射出中國城市化進程中交通管理的混亂與執法的不公。從證據缺失到程序違規，從選擇性執法到枉法裁定，每一步都令人質疑：是誰在庇護肇事者？又是誰在漠視普通百姓的生命權？

事故回顧：斑馬線上的悲劇

事發經過。2023年1月23日上午10時45分許，魏行海駕駛一輛懸掛新鄉市非機動車黃牌（牌照號：新鄉0380302）的老年代步車，載著妻子李潤芝，在新鄉市平原路與報社路交叉口的斑馬線上等待通行。這輛老年代步車的最高設計時速僅為20公里，符合新鄉市對非機動車的管理標準。 在確認安全后，魏行海駛入斑馬線，并已行至道路中央。然而，此時一輛車牌號為豫GYU969的公務用車（隸屬新鄉新投城市發展建設集團有限公司）沿平原路由西向東高速駛來，未減速直接撞上老年代步車。撞擊的沖擊力將兩位老人拋飛數米，當場昏迷。傷情與救治 魏行海因多發肋骨骨折刺傷肺葉（創傷性濕肺）、胸椎骨折（高位截癱風險）、頭皮血腫及全身多處軟組織損傷，經搶救無效于2023年2月23日去世。李潤芝的傷勢更為嚴重，顱腦損傷，顱骨、上頜骨、顴骨、肋骨、骨盆、腰椎等多處骨折，長期昏迷，最終于2024年3月4日離世。 事故責任認定的爭議 2023年3月23日，新鄉市公安局交通管理支隊出具《道路交通事故認定書》（第410702120230000055號），認定： 肇事司機韓曉立（新投集團資產運營部副經理）負同等責任，理由是“行經人行橫道未減速、未安全駕駛”。魏行海負同等責任，理由是“未依法取得機動車駕駛證、駕駛輕便摩托車違規載人、未佩戴安全頭盔、進出道路未讓正常行駛車輛優先通行”。 這一認定引發了家屬的強烈不滿。魏行海的車輛在新鄉市一直按非機動車管理，為何在事故中突然被定性為“機動車”？這種“雙重標準”的執法邏輯，是否是為了掩蓋公務用車的責任？

核心爭議：電動車管理的“雙重標準”

新鄉市電動車管理規定根據《新鄉市中心城區電動車規范管理工作方案》（新政辦〔2021〕70號）：非機動車（黃牌）：未列入國家工信部《道路機動車輛生產企業及產品公告》的電動三輪車，最高設計時速≤20km/h，允許上路。機動車（需上牌）：列入工信部公告的電動三輪車，需辦理機動車登記。 魏行海的電動三輪車在政府集中統一安排上牌時，按照政府要求提供了購車發票、合格證，并由政府經辦人員認可符合新鄉市非機動車標準，因此懸掛黃牌，日常按非機動車管理。

事故認定中的“身份突變”。交警在事故認定中卻將其定性為“電動正三輪輕便摩托車”（機動車），并以此認定魏行海“無證駕駛”。法律專家指出，如果該車屬于機動車，新鄉市為何允許其懸掛非機動車牌照？如果屬于非機動車，為何事故后突然改口？這種“事故前放任、事故后甩鍋”的執法邏輯，是否是為了推卸責任？

執法疑點：枉法裁定的證據鏈

1、關鍵證據缺失。行車記錄儀“消失”：肇事公務用車按規定應安裝行車記錄儀，但交警的《現場勘察筆錄》中“車載設備安裝使用情況”一欄填寫為“無”。“事故中”錄像異常：交警僅提供三段錄像：“事故前”“事故中”“事故后”。其中，“事故中”片段無影像，且顯示時間為2023年1月9日（比事故早14天），GPS坐標也與事發地不符。

2. 酒精檢測疑云。現場檢測空白----重大交通事故必須進行酒精檢測，但《現場勘察記錄》相關頁僅畫了一條斜杠，未填寫檢測結果。事后“補錄”報告：家屬二次閱卷時，發現針對韓曉立檢測結果為零的現場酒精呼氣測試報告單“神奇”出現。但交警以數據被覆蓋為由，無法提供執法記錄儀的原始錄音錄像。

3. 證人問詢不公。選擇性筆錄----肇事車上有3人（新投集團副總陳斌、總工程師楊堅強、司機韓曉立），但交警僅對韓曉立做了筆錄，且其兩次陳述矛盾（第一次稱車上2人，第二次稱3人）。 補錄問詢記錄：家屬二次閱卷時，發現卷宗內新增了事故發生一個月后對楊堅強的問詢筆錄，但對陳斌的問詢記錄僅有一份辦案人員的情況說明，且拒絕提供原始錄音錄像。 4. 路權認定顛倒 河北津實司法鑒定中心的鑒定顯示，魏行海的老年代步車已駛入斑馬線三分之二，擁有優先通行權。肇事車未減速，直接撞擊，應負主要責任。但交警卻以魏行海“未讓行”為由，認定雙方同等責任。

家屬維權：艱難的抗爭

事故發生后，家屬通過多種途徑維權：申請復核：2023年3月28日提交《交通事故認定復核申請書》，但被維持原結論。信訪舉報：2023年6月向新鄉市公安局、紀委監委舉報“公車私用”“執法不公”，未獲實質回應。國家信訪局介入：2024年向國家信訪局、中央紀委提交材料，目前仍在等待結果。

社會反思：如何保障電動車使用者的權益？

全國性管理困境：法規滯后，電動車屬性模糊，各地標準不一，執法隨意性明顯，日常按非機動車管理，事故后卻按機動車追責。 專家建議： 明確屬性，國家應統一老年代步車的標準。 保障路權，斑馬線上行人及非機動車應享有絕對優先權。

這起事故不僅是一個家庭的悲劇，更是中國城市化進程中交通管理混亂的縮影。當政策模糊遇上執法不公，生命的代價該由誰來承擔？新鄉之問，亟待一個公正的答案。（作者魏佳系本次事故中去世的兩位老人的女兒）