圖為2025年1月21日，湖南省岳陽縣人民法院公田人民法庭庭長(zhǎng)陳雄文（后）組織案件當(dāng)事人在調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解。張磊 攝

“陳法官，我兒媳這周末又帶孫子回家啦，我們一家人沒有生分哩！”彭爺爺欣喜的聲音從電話另一頭傳來。

聽著電話那頭的好消息，湖南省岳陽縣人民法院公田人民法庭庭長(zhǎng)陳雄文的思緒回到了2024年8月。

“陳法官，東新村一位死者的父母和妻子因?yàn)檫z產(chǎn)分配問題起了爭(zhēng)執(zhí)，麻煩你們來幫幫忙。”

那天清晨，剛上班不久的陳雄文接到了公田鎮(zhèn)司法所工作人員打來的求助電話。

原來，彭某不久前因意外事故去世，留下年邁的父母、妻子劉某和不滿兩歲的孩子彭小小（化名）。此番爭(zhēng)執(zhí)就是彭某父母與劉某因彭某的180萬元的意外事故補(bǔ)償金分配不均而產(chǎn)生的。

“一家人不說兩家話，大家先坐下來，好好商量。”

在陳雄文、司法所與當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)的調(diào)解下，彭某父母和劉某很快就這筆意外事故補(bǔ)償金分配達(dá)成協(xié)議：彭某父母分得90萬元，劉某分得30萬元，余下的60萬元作為彭小小的教育基金，放在彭某父母的銀行賬戶名下，由彭某父母監(jiān)管。

本以為糾紛就此化解，沒想到四個(gè)月后，公田法庭收到了劉某的起訴書。

“法官，應(yīng)當(dāng)事人委托，現(xiàn)申請(qǐng)對(duì)被告彭某父母名下銀行賬戶資金共計(jì)60萬元進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。”劉某的代理律師邊說邊拿出準(zhǔn)備好的訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書及擔(dān)保材料。

“法官，這錢可以給，但是必須用在小小身上！”來到法庭簽收應(yīng)訴材料的彭某父母聲音顫抖而堅(jiān)定地說道。

為徹底化解糾紛，陳雄文將彭某父母及劉某邀請(qǐng)到了調(diào)解室。

“說好了這60萬元是彭小小的教育基金，你怎么可以要求提前支取？”

“這幾個(gè)月我一個(gè)人帶小小生活，壓力多大你們知道嗎？況且我也沒說不給孩子用！”

剛進(jìn)調(diào)解室，劉某與彭某父母便開始就這筆教育基金使用問題發(fā)生了激烈爭(zhēng)吵。

“大家現(xiàn)在坐在一起都是為了小小，都先喝杯茶冷靜一下。”陳雄文趕緊安撫雙方。

“她肯定會(huì)將這筆錢用在別的地方！”在“背靠背”調(diào)解階段，彭某父母抹著眼淚表示他們要求代為監(jiān)管60萬元的教育基金并非出于私心，而是希望錢款能真正用在孩子身上。

“我并不是現(xiàn)在就要?jiǎng)幽枪P錢，只是那筆錢在我的名下，我會(huì)更有安全感。”劉某表示自上次簽訂調(diào)解協(xié)議后，自己很難從彭某夫婦處拿到生活費(fèi)，如果此前分得的30萬元是自己和小小以后生活的全部保障，那么母子倆的生活會(huì)面臨較大的困難，因此她希望能由自己直接管理那筆教育基金。

盡管彭某父母及劉某的代理律師均表示雙方有調(diào)解的意愿，但因雙方態(tài)度明確，均不肯讓步，第一次調(diào)解以失敗告終。

考慮到雙方?jīng)_突的焦點(diǎn)在于教育資金使用者和使用去向，陳雄文前往銀行咨詢，看看有什么辦法能讓雙方都接受。銀行提出了設(shè)置資金共管賬戶的建議，即賬戶登記在一方名下，另一方則設(shè)置賬戶密碼，一方使用資金時(shí)必須征求另一方的同意。

有了新思路，陳雄文再一次將雙方約至法庭。

眼見雙方又要爆發(fā)爭(zhēng)吵，陳雄文及時(shí)勸阻道：“說來說去，大家的出發(fā)點(diǎn)都是為了孩子，但你們?nèi)绻恢背诚氯ィ粫?huì)讓小小夾在你們中間左右為難！”

瞬間，大家安靜下來。

見雙方有所觸動(dòng)，陳雄文趁機(jī)提議設(shè)立共管賬戶：60萬元教育基金存入專有賬戶，劉某分期支取用于孩子的生活和教育，密碼由彭某父母設(shè)置，并適時(shí)進(jìn)行監(jiān)管。

“我沒有意見，本來這筆錢就是給孩子的，我問心無愧。”劉某當(dāng)即表示答應(yīng)。彭某父母也贊成陳雄文的提議，雙方遂簽訂了調(diào)解協(xié)議。

事后，彭某母親來到劉某身旁，小心翼翼地問：“兒媳婦，逢年過節(jié)多帶孫子回家看看，我們挺想你們的。”

放下芥蒂，溫情彌漫在心頭，劉某紅著眼眶說：“您放心，小小是您孫子，我是您兒媳，我們永遠(yuǎn)都是一家人！”

來源：人民法院報(bào)

作者：陶琛 張澤世 黃湘宜

編輯：陶子