活久見，在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代真的是什么事都能看見，明明已經(jīng)在戰(zhàn)場(chǎng)上輸?shù)靡凰浚墒沁@個(gè)國(guó)家愣是把一場(chǎng)敗仗靠著紅口白牙說(shuō)成了大勝，而且還是史無(wú)前例的勝利！

果然“精神勝利法”是世界上最無(wú)敵的“武器”，一旦一個(gè)國(guó)家從上至下都接受了這種思想，那么在他們的眼中這個(gè)世界就都是自己的，無(wú)論多么強(qiáng)大的對(duì)手都是不堪一擊的，沒有任何人可以擊敗配備有這樣思想的民族。

我所說(shuō)的這個(gè)國(guó)家想必大家也都知道是哪一個(gè)！

除了“莫迪老仙”領(lǐng)導(dǎo)的印度，還有誰(shuí)會(huì)有如此大的“心臟”；

俄烏沖突打了三年多，我們嘲笑了烏克蘭三年多，每當(dāng)澤連斯基把小勝描繪為大捷的時(shí)候列位都在嗤之以鼻，但現(xiàn)在看來(lái)澤連斯基還是相當(dāng)保守的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人；跟莫迪比起來(lái)，澤連斯基“演員”的身份根本不值一提，在真正的“表演大師”面前，斯基就是一位剛從藝校畢業(yè)的學(xué)生，可以說(shuō)毫無(wú)演技可言。

就在印巴宣布停火的第三天，莫迪所領(lǐng)導(dǎo)的人民黨宣布在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)起名為“Tiranga Yatra”（譯為三色朝圣）的慶祝活動(dòng)，以慶祝“辛杜爾行動(dòng)”取得偉大的勝利。該慶祝活動(dòng)據(jù)說(shuō)會(huì)持續(xù)11天，在慶祝勝利的同時(shí)，印度人民黨成員、退伍軍人和部分社會(huì)工作者還要在全國(guó)范圍大力宣傳“辛杜爾行動(dòng)”，其中政府要求這些人必須著重向民眾介紹印度是如何摧毀巴基斯坦恐怖分子的，以及印度軍隊(duì)在這次沖突中取得的成就。

在慶祝活動(dòng)開始前，人民黨發(fā)言人普雷姆·舒客拉表示：此次活動(dòng)是印度人民黨向公眾宣傳莫迪政府堅(jiān)定領(lǐng)導(dǎo)力和武裝部隊(duì)英勇精神的一部分，而且活動(dòng)沒有任何的政治動(dòng)機(jī)，只是單純的慶祝印度戰(zhàn)勝了巴基斯坦。

更為夸張的是，人民黨會(huì)動(dòng)員超過一億名黨員參與活動(dòng)，諸如維諾德·塔德、桑比特·帕特拉和塔倫·丘格等人民黨高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人和莫迪政府的絕大多數(shù)聯(lián)邦部長(zhǎng)都會(huì)親自下場(chǎng)協(xié)調(diào)這次偉大的慶祝活動(dòng)，并且政府還承諾會(huì)把這個(gè)勝利的消息送到印度最為偏遠(yuǎn)的地區(qū)，此舉旨在強(qiáng)調(diào)“辛杜爾行動(dòng)”的成功，因?yàn)樵撔袆?dòng)已經(jīng)被譽(yù)為是全球反恐斗爭(zhēng)的里程碑...

毫不夸張的說(shuō)，現(xiàn)在的印度正在舉國(guó)狂歡，慶祝戰(zhàn)勝了巴基斯坦，慶祝自己在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利。

面對(duì)一群如此興奮的印度人，不知道那幾位駕駛戰(zhàn)斗機(jī)參戰(zhàn)并被擊落的駕駛員在此時(shí)此刻會(huì)是一種什么樣的心理？那些親自參與了“辛杜爾行動(dòng)”的印軍士兵現(xiàn)在在想什么？因?yàn)榇藨?zhàn)陣亡士兵的家屬又該如何面對(duì)這場(chǎng)慶祝活動(dòng)呢？

反觀巴基斯坦方面，盡管他們也在慶祝勝利，可是該國(guó)總理卻在第一時(shí)間先行參加了在沖突中犧牲的飛行員葬禮，并為這些英雄們默哀，這才是一個(gè)國(guó)家在經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)之后應(yīng)該有的正常行為；

印度的行為怎么評(píng)價(jià)呢？

網(wǎng)絡(luò)上說(shuō)這是“喪事喜辦”，雖然話說(shuō)的有點(diǎn)糙，但好像真就是這么個(gè)理兒。

其實(shí)在印度不僅政界人物、底層民眾不愿意相信自己在對(duì)巴基斯坦的戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗了，就連有一定辨別輿情真?zhèn)文芰Φ木⒎肿觽円捕荚谟靡环N另類的精神勝利法來(lái)為軍隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)的表現(xiàn)進(jìn)行開脫，比如：

印度《歐亞時(shí)報(bào)》以一篇名為“陣風(fēng)爭(zhēng)議：美國(guó)在1991年損失了63架戰(zhàn)機(jī)，但贏得了海灣戰(zhàn)爭(zhēng)”為題對(duì)西方國(guó)家評(píng)判戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了強(qiáng)有力的批判。

該媒體認(rèn)為，在戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突中損失裝備的多少不應(yīng)該成為判斷勝負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)。

因?yàn)槿绻凑者@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，巴基斯坦在辛杜爾行動(dòng)中的確是勝利了，在這場(chǎng)沖突中我們損失了至少六架戰(zhàn)斗機(jī)、并有多個(gè)空軍基地遭受到了不同程度的損傷。

評(píng)：該文章一開頭似乎就隱晦的暗示了印度已經(jīng)承認(rèn)自己損失了六架戰(zhàn)斗機(jī)，只是不愿意在公開場(chǎng)合承認(rèn)罷了。

然后文章指出，西方只是為了迎合巴基斯坦才會(huì)如此造謠，尤其是美國(guó)稱印度損失了多達(dá)四架戰(zhàn)斗機(jī)，包括法國(guó)的陣風(fēng)戰(zhàn)斗機(jī)，這種論點(diǎn)是在沒有確鑿證據(jù)的前提下得出的，簡(jiǎn)直荒謬至極，美國(guó)人的文章就像精心策劃的宣傳，以迎合中、巴兩國(guó)科技優(yōu)勢(shì)的輿論。

說(shuō)到這里我們倒想問一下，是誰(shuí)先拿起的電話，與同行進(jìn)行溝通，最后停止了空戰(zhàn)，答案顯而易見，無(wú)需贅述...

說(shuō)完這些之后，《歐亞時(shí)報(bào)》又將話題扯回到了到底應(yīng)不應(yīng)該用損失裝備的多少來(lái)評(píng)判一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利呢？為此它還列舉了很多的實(shí)例，說(shuō)實(shí)話要不是因?yàn)橛《冗@次的沖突，我還真的不知道在歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中，戰(zhàn)勝一方損失裝備的具體數(shù)量呢，該說(shuō)不說(shuō)印度人在“精神勝利法”這方面是真的下了很多的功夫，以下是文章列舉的實(shí)例：

第一：根據(jù)現(xiàn)已解散的美國(guó)陸軍航空隊(duì)的記錄顯示，第二次世界大戰(zhàn)期間單單是美國(guó)就至少有10萬(wàn)架飛機(jī)被摧毀，尤其是在1941年12月至1945年8月期間，美國(guó)在戰(zhàn)斗、訓(xùn)練和其他事件中損失了65164架飛機(jī) ，而摧毀敵人戰(zhàn)機(jī)的數(shù)量?jī)H為40259架；

此役美國(guó)損失的飛機(jī)比摧毀的敵人飛機(jī)還多，但最終，勝利者是美國(guó)人，而不是美國(guó)的敵人。

第二：在1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)在戰(zhàn)斗中損失了28架固定翼飛機(jī)，在非戰(zhàn)斗中損失了12架。此外，美國(guó)還損失了23架直升機(jī)，其中5架在戰(zhàn)斗中損失，18架在非戰(zhàn)斗中損失。

第三：1999年在塞爾維亞上空，美軍和北約部隊(duì)損失了兩架戰(zhàn)斗機(jī)。一架是美國(guó)空軍的F-16C戰(zhàn)斗機(jī)，另一架是先進(jìn)的F-117 “夜鷹”隱形攻擊機(jī)，兩架飛機(jī)均被塞爾維亞防空系統(tǒng)擊落。

第四：自911事件以來(lái)，美國(guó)空軍在長(zhǎng)達(dá)十年的打擊“全球恐怖主義”戰(zhàn)斗中，因事故和作戰(zhàn)行動(dòng)損失了160多架飛機(jī)。截至2009年12月，共有103名空軍人員在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)斗中犧牲，其中超過一半死于地面。

第五：在過去10年間，美國(guó)戰(zhàn)斗機(jī)在中東地區(qū)損失了數(shù)架，包括過去六個(gè)月內(nèi)至少損失了三架F/A-18“超級(jí)大黃蜂”戰(zhàn)斗機(jī)。美國(guó)無(wú)人機(jī)（包括MQ-1“捕食者”無(wú)人機(jī)、“掃描鷹”無(wú)人機(jī)和RQ-21無(wú)人機(jī)）也多次在也門被胡塞武裝擊落。

我們是否應(yīng)該按照西方記者在“辛多爾行動(dòng)”中引用的標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)美國(guó)在反恐斗爭(zhēng)中失敗了呢？

第六：1982年馬島戰(zhàn)爭(zhēng)期間英國(guó)損失了九架飛機(jī)，其中包括兩架海鷂和三架“鷂”GR.3。戰(zhàn)爭(zhēng)期間英國(guó)共有255人犧牲，其中皇家海軍86人，陸軍124人，皇家海軍陸戰(zhàn)隊(duì)27人，商船隊(duì)6人，皇家艦隊(duì)輔助隊(duì)4人，以及其他兵種士兵8人，此外，還有七艘艦船在敵軍行動(dòng)中損失。

鑒于以上數(shù)據(jù)，我們能說(shuō)英國(guó)輸了，阿根廷贏了嗎？

最后文章引用了美國(guó)國(guó)家威懾研究所高級(jí)研究員阿米特·古普塔教授的話：

印度在這次印巴沖突后沒有提及空戰(zhàn)損失是正確的，指望軍事行動(dòng)中不損失任何飛機(jī)是不現(xiàn)實(shí)的，軍隊(duì)必須接受戰(zhàn)爭(zhēng)必然會(huì)有人員傷亡和裝備損失的事實(shí)。

文章總結(jié)：如果（這里著重強(qiáng)調(diào)一下，是很大的一個(gè)如果）在辛杜爾行動(dòng)中印度損失了一些戰(zhàn)斗機(jī)，那就隨他去吧，不用在意。

通篇下來(lái)，我就看到了一個(gè)核心思想，那就是印度媒體認(rèn)為就算損失了戰(zhàn)斗機(jī)那又怎么樣，回顧歷史哪一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中勝利者沒有損失過大量裝備，這些都不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是我們?nèi)〉昧藙倮?/p>

這里不得不佩服印度人的腦洞，以上例子的數(shù)據(jù)不知道他們花了多長(zhǎng)時(shí)間搜集的，數(shù)字倒是不假，可是戰(zhàn)爭(zhēng)的背景他們是一點(diǎn)都不提啊，這純粹是為證明而證明，只選取了對(duì)自己最為有利的那么一丟丟事實(shí)來(lái)解釋自己的勝利，牛批。