在中國新能源汽車市場狂飆突進的浪潮中，理想、問界等新勢力憑借增程式車型登頂銷量榜，引得傳統車企紛紛跟進，即便是部分堅守純電動技術路線的汽車品牌，也在考慮是否進入到增程式賽道中來。以上種種都在表明，增程式汽車才是當下的最優解，但長城汽車卻唱起了“反調”。

魏建軍擲地有聲的“打死不做增程”宣言猶如一記驚雷引發行業震動，以決絕的姿態與增程式汽車劃清界限。而在這場技術路線之爭的背后，折射出的卻是中國汽車產業轉型期特有的戰略博弈邏輯。

混動技術的路徑分野

針對長城汽車多次在公開場合強調“打死不做增程”一事，長城總裁穆峰此前也做出過解釋，穆峰表示“在選擇動力技術路線的時候，針對于獨擋混聯和增程兩個方向，長城內部做過很多次的激烈探討”，最終長城汽車堅定地選擇了插混路線，而非增程。

其實，無論是增程還是插混，本質上都是純電動汽車完全取代燃油車之前的過渡產物。增程式汽車相比插混而言，有著更低的技術門檻，開發難度也相對較小，發動機也不用直接驅動車輪，缺點是在中高速場景中，由于增程的能量傳遞鏈路太長導致效率低下，從而帶來效率和能量上的損失。

反觀長城汽車的Hi4混聯系統，在中高速場景可通過直驅縮短三分之二的傳遞路徑，效率可以提升13%；在高速爬坡場景，具備擋位優勢的開發系統，還可以通過擋位調節發動機的負荷效率，較增程再提升15%到20%。說得更直白點就是，插混要比增程更有技術含量，既然長城汽車已經有了Hi4，就沒有必要再去開增程的倒車。

但是，更高的技術含量就意味著在可靠性上同樣有著更大風險，沒有傳統變速箱的增程式動力系統不需要復雜的標定邏輯，且在城區行駛的體驗也與純電動汽車無異，無論是車企還是消費者都能夠接受增程式汽車的短板和長處，這才是多數車企紛紛“叛變”做增程的本質。

差異化競爭的攻守道

長城之所以多次在公開場合強調“打死也不做增程”，從表面上是在宣揚自身的戰略規劃，可背后的真實目的還是通過這樣的營銷手段來提升品牌聲量。在流量為王的時代，長城對增程式的持續炮轟，已然超越單純的技術討論范疇。

從傳播學視角解構，這場“技術潔癖”的公開表演，實質上是建立差異化認知的營銷戰役。當新勢力將增程式動力包裝為“沒有續航焦慮的電動車”時，長城汽車用“不做技術妥協”強化與競品的差異點，從而建立起認知優勢。

結果也正如長城汽車想要看到的那樣，在發布“拒做增程”的宣言后，網上對長城汽車的搜索量和討論量迅速提升。但流量向來都是一把雙刃劍，消費者用真金白銀投票的市場現實，正在解構技術優越性的單向敘事，如何將技術優勢轉化為市場話語權，成為長城必須解決的傳播命題。

增程和插混之間的爭論，背后所折射出的其實就是中國汽車產業的集體焦慮。在電動化轉型的十字路口，技術路線選擇關乎企業生死，也沒有企業敢斷言自己手握終極答案。增程式動力的成功，本質也是對用戶痛點的精準打擊，以簡單技術架構實現電動平權。長城押注的混動路線，則是希望通過技術縱深構建競爭壁壘，兩種選擇背后，是“用戶思維”與“工程師思維”的終極碰撞。

總而言之，長城多次強調不做增程，甚至“炮轟”增程，與其說是對增程式技術路線的傲慢與偏見，倒不如看作是對自身技術路線的極致捍衛。只不過長城汽車做法還是太過激進，堅守技術底線并沒有錯，但這不應該由自己去說，而是要讓別人來說。當85后、90后成為購車主力，“夠用就好”已經成為了務實需求，任憑你技術再怎么先進，也不會讓消費者愿意為所謂的技術情懷買單。