導(dǎo)語(yǔ)‖前聯(lián)邦外長(zhǎng)約施卡·菲舍爾（Joschka Fischer）在《商報(bào)》采訪中警告，德國(guó)民主正陷入魏瑪共和國(guó)式的危機(jī)，選擇黨（AfD）崛起威脅國(guó)家根基。他預(yù)測(cè)特朗普連任標(biāo)志西方終結(jié)，全球?qū)㈤L(zhǎng)期不穩(wěn)定。

菲舍爾呼吁歐洲自強(qiáng)，德國(guó)需領(lǐng)導(dǎo)德法合作，發(fā)展軍事和科技實(shí)力，捍衛(wèi)自由價(jià)值觀。他強(qiáng)調(diào)，面對(duì)多重危機(jī)，德國(guó)必須重塑角色，警惕歷史重演。

《商報(bào)》作者: Moritz Koch, Sebastian Matthes

1980年代，約施卡·菲舍爾以綠黨領(lǐng)袖身份活躍于德國(guó)政壇，2000年代擔(dān)任聯(lián)邦外長(zhǎng)，親歷了戰(zhàn)后德國(guó)的民主重建與歐洲一體化進(jìn)程。如今，他以資深政治家的視角，審視德國(guó)乃至西方的危機(jī)時(shí)刻。2025年，弗里德里希·默茨（Friedrich Merz）在總理選舉中的挫敗，引發(fā)了菲舍爾的深切憂慮，也為這場(chǎng)采訪奠定了基調(diào)。

《商報(bào)》: 菲舍爾先生，當(dāng)弗里德里希·默茨周二在首輪投票中未能獲得多數(shù)支持成為總理，中間派政黨陷入震驚，選擇黨卻歡呼雀躍。柏林政府區(qū)是否彌漫著一絲魏瑪共和國(guó)的氣息？

坦白說(shuō)，我深感震驚。這件事散發(fā)著濃厚的魏瑪氣息，令人不安。如果這最后一次民主聯(lián)盟嘗試失敗，接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么？重新選舉？選擇黨（AfD）成為最強(qiáng)勢(shì)力？當(dāng)我注視著投票結(jié)果，腦海中浮現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：這是否標(biāo)志著舊聯(lián)邦共和國(guó)的終結(jié)？魏瑪共和國(guó)的崩塌曾讓德國(guó)陷入深淵，歷史的警示不容忽視。

您認(rèn)為這是終點(diǎn)嗎？

我認(rèn)為是的。一個(gè)所謂的“大聯(lián)盟”雖然勉強(qiáng)成立，但正如我們所見(jiàn)，它只能依靠脆弱的多數(shù)維持執(zhí)政。我們不僅在外交政策上迎來(lái)轉(zhuǎn)折，國(guó)內(nèi)政治也在經(jīng)歷深刻變革。舊聯(lián)邦共和國(guó)的穩(wěn)定性正在悄然消逝，德國(guó)政治生態(tài)正邁向未知的動(dòng)蕩期。

原因何在？

根本原因在于選擇黨的崛起。我們面對(duì)的不再是普通的反對(duì)黨，而是一個(gè)來(lái)自右翼的體制反對(duì)派。選擇黨并不滿足于在聯(lián)邦共和國(guó)框架內(nèi)提供政治選項(xiàng)，而是試圖倒退到阿登納（Adenauer）時(shí)代之前，拋棄西向政策，追求民族主義路線，甚至尋求與俄羅斯建立新關(guān)系。我們必須清醒認(rèn)識(shí)到，聯(lián)邦政治再無(wú)“一切照舊”的可能，德國(guó)民主正站在十字路口。

我們需要做好哪些準(zhǔn)備？

聯(lián)邦德國(guó)的根基正受到前所未有的質(zhì)疑。試想一下，如果選擇黨真的取得領(lǐng)先，進(jìn)入總理府或聯(lián)邦政府，對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)意味著什么？這將是倒退到戰(zhàn)后最黑暗的時(shí)期。我們無(wú)需提及希特勒的胡子，選擇黨的勝利將徹底顛覆德國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位、對(duì)外關(guān)系和在歐洲的角色。它意味著德國(guó)的衰落，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的雙重危機(jī)將接踵而至。

選擇黨為何獲得如此多支持？

這種現(xiàn)象并非德國(guó)獨(dú)有，美國(guó)和其他歐洲國(guó)家也在經(jīng)歷類似趨勢(shì)。然而，鑒于德國(guó)的歷史，右翼勢(shì)力的崛起尤為令人擔(dān)憂。政治中間派正在動(dòng)搖，民眾的不滿為選擇黨提供了土壤。因此，我尤為關(guān)注一個(gè)問(wèn)題：是誰(shuí)拒絕支持默茨，讓這次選舉陷入僵局？

投票是秘密的，我們無(wú)法確知。

憑多年政治經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為兩大陣營(yíng)內(nèi)部都有反對(duì)者。但聯(lián)盟黨（Union）內(nèi)部的反對(duì)者影響更為深遠(yuǎn)，他們的行為暴露了更大的危機(jī)。

為何？

因?yàn)椴糠直Ｊ嘏伤坪踉敢鉅奚?lián)盟黨的團(tuán)結(jié)，這是一個(gè)令人警醒的信號(hào)。或許您會(huì)感到意外，但我始終認(rèn)為，聯(lián)盟黨是聯(lián)邦德國(guó)的支柱。如果這股核心力量受損，德國(guó)的根基將岌岌可危。這正是默茨總理選舉帶來(lái)的震撼。如果這種分裂持續(xù)，德國(guó)將面臨根本性的民主危機(jī)，甚至動(dòng)搖戰(zhàn)后民主的根基。

應(yīng)對(duì)選擇黨讓許多聯(lián)盟黨成員焦慮。“防火墻”政策仍是正確策略嗎？還是它阻礙了多數(shù)民意的形成？

您是認(rèn)真的嗎？與選擇黨合作能形成怎樣的多數(shù)？一個(gè)民族主義的多數(shù)，往輕了說(shuō)。更直白地講，是一個(gè)包含像比約恩·霍克（H?cke）這樣公開(kāi)宣揚(yáng)極端思想者的多數(shù)。第三帝國(guó)覆滅80年后，希特勒主義的幽靈竟然重現(xiàn)，這簡(jiǎn)直難以置信！“防火墻”政策不僅要維持，還必須進(jìn)一步加強(qiáng)，絕不能向極端勢(shì)力妥協(xié)。

部分中產(chǎn)階層認(rèn)為，與選擇黨合作可推動(dòng)政策變革，并馴服像霍克這樣的人。

這種想法似曾相識(shí)。1933年，部分德國(guó)精英曾幻想與納粹合作能控制局勢(shì)，結(jié)果釀成災(zāi)難。歷史告訴我們，這種妥協(xié)只會(huì)引火燒身。

您擔(dān)心德國(guó)中產(chǎn)階層像1933年后再次與危險(xiǎn)勢(shì)力妥協(xié)？

確實(shí)有少數(shù)人可能抱有這種幻想，但絕非多數(shù)。否則，我必須懷疑我們生活在怎樣的國(guó)家。德國(guó)中產(chǎn)階層應(yīng)從歷史中吸取教訓(xùn)，警惕任何與極端勢(shì)力的妥協(xié)。

展望未來(lái)。默茨上任首日即訪問(wèn)巴黎和華沙。一個(gè)由脆弱聯(lián)盟執(zhí)政的德國(guó)能在歐洲扮演什么角色？又該扮演什么角色？

朔爾茨政府在歐洲政策上的失誤令人遺憾。作為歐洲地理中心的國(guó)家、歐盟最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體、全球第三大經(jīng)濟(jì)體，德國(guó)必須以歐洲為本，將自身實(shí)力服務(wù)于伙伴的共同利益。德法關(guān)系是歐洲一體化的基石，朔爾茨讓其惡化是嚴(yán)重錯(cuò)誤。我期望默茨能修復(fù)這一關(guān)系，重建信任。此外，德國(guó)還需加強(qiáng)與波蘭的合作，鞏固歐洲內(nèi)部團(tuán)結(jié)。一個(gè)分裂的歐洲只會(huì)讓普京漁翁得利。

別忘了特朗普。歐洲面臨的威脅是否迫使大陸重新團(tuán)結(jié)？

我欣喜地看到，英國(guó)正重新審視與歐盟的關(guān)系，這得益于俄羅斯入侵烏克蘭的震懾效應(yīng)。同樣，芬蘭和瑞典加入北約也反映了這一趨勢(shì)。現(xiàn)在，德國(guó)必須抓住機(jī)遇，改善與波蘭的關(guān)系。普京的侵略和特朗普的民族主義構(gòu)成雙重危機(jī)，但也為歐洲團(tuán)結(jié)提供了歷史契機(jī)。危機(jī)往往孕育轉(zhuǎn)機(jī)，歐洲需要以此為動(dòng)力凝聚力量。

俄羅斯和美國(guó)都在重拾勢(shì)力范圍思維。我們是否不僅見(jiàn)證了舊聯(lián)邦共和國(guó)的終結(jié)，更是西方的終結(jié)？

西方的終結(jié)已成定局，而特朗普的連任是壓垮它的最后一擊。他首次獲得多數(shù)民意，可強(qiáng)勢(shì)推行政策，這對(duì)全球格局影響深遠(yuǎn)。失去美國(guó)的西方不再是原來(lái)的西方，僅剩歐洲的縮影，孱弱而孤立。

接下來(lái)呢？

我們歐洲人必須學(xué)會(huì)依靠自己，在軍事、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)領(lǐng)域打造自主實(shí)力。全球大國(guó)正忙于劃分勢(shì)力范圍，歐洲面臨抉擇：是被納入他人的勢(shì)力范圍，聽(tīng)命于人，還是能夠自主決定自己的未來(lái)？這是我們必須回答的歷史命題。

法國(guó)和英國(guó)受債務(wù)困擾，軍事擴(kuò)張受限。德國(guó)是否要成為歐洲民主的軍事支柱？

可以這樣說(shuō)。我們正處于21世紀(jì)世界秩序的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，這場(chǎng)斗爭(zhēng)是否和平至關(guān)重要。但別忘了，美國(guó)的債務(wù)問(wèn)題遠(yuǎn)超歐洲。如果特朗普繼續(xù)激進(jìn)政策，情況將進(jìn)一步惡化。這不是幸災(zāi)樂(lè)禍，美國(guó)經(jīng)濟(jì)若陷入危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)將遭受重創(chuàng)，歐洲無(wú)法獨(dú)善其身。

特朗普唯一受制約的是全球資本主義。資本市場(chǎng)不安迫使他調(diào)整激進(jìn)關(guān)稅政策，這是否令人安心？

如果真是如此，確實(shí)帶來(lái)一絲安慰。然而，資本市場(chǎng)的反應(yīng)往往引發(fā)劇烈波動(dòng)。如果美國(guó)資本市場(chǎng)出現(xiàn)動(dòng)蕩，全球經(jīng)濟(jì)將面臨寒冬。我擔(dān)憂的是，我們正邁向一個(gè)長(zhǎng)期不穩(wěn)定的全球局勢(shì)，充滿不確定性。

我們準(zhǔn)備好了嗎？

過(guò)去幾周，德國(guó)展現(xiàn)出驚人的適應(yīng)速度，開(kāi)始直面現(xiàn)實(shí)。雖然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但為軍隊(duì)和基礎(chǔ)設(shè)施撥款萬(wàn)億標(biāo)志著關(guān)鍵的第一步。這表明德國(guó)正在覺(jué)醒，準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

德國(guó)面臨多重危機(jī)：經(jīng)濟(jì)停滯、選擇黨崛起、俄羅斯侵略、特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)。僅靠資金能解決問(wèn)題嗎？

資金只是起點(diǎn)，新政府必須適應(yīng)全新的戰(zhàn)略形勢(shì)。特朗普一夜間打破舊的全球貿(mào)易秩序，公然宣稱要控制巴拿馬、加拿大和格陵蘭，展現(xiàn)出帝國(guó)般的野心。這些舉動(dòng)看似荒誕，宛如蒙提·派森（Monty Python）的諷刺劇，卻是我們必須面對(duì)的殘酷現(xiàn)實(shí)。德國(guó)需要戰(zhàn)略眼光，而非僅僅依賴財(cái)政投入。

您如何預(yù)測(cè)美國(guó)的發(fā)展？

一切取決于特朗普的破壞程度。他的政策仿佛由美國(guó)敵人設(shè)計(jì)，充滿自我毀滅的傾向。美國(guó)受兩大洋保護(hù)，外部威脅微乎其微，但內(nèi)部危機(jī)卻日益顯現(xiàn)。特朗普的激進(jìn)路線可能將美國(guó)推向深淵，進(jìn)而拖累全球。

美國(guó)的影響波及全球。特朗普及其團(tuán)隊(duì)似乎想輸出“讓美國(guó)再次偉大”的意識(shí)形態(tài)。

毫無(wú)疑問(wèn)，這種意圖在華盛頓占據(jù)主導(dǎo)。但關(guān)鍵在于，歐洲如何應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)。我們不能被動(dòng)等待，而需主動(dòng)塑造自己的未來(lái)。

您的建議是什么？

我的建議是，歐洲必須團(tuán)結(jié)一致，增強(qiáng)自身實(shí)力。只有成為真正的力量，我們才能捍衛(wèi)利益，同時(shí)堅(jiān)守自由、民主的價(jià)值觀。這是歐洲在危機(jī)中的使命。

這聽(tīng)起來(lái)更像詩(shī)意而非現(xiàn)實(shí)的政治邏輯。

您誤解了。我們的價(jià)值觀正是我們的核心優(yōu)勢(shì)，尤其在人工智能時(shí)代。歐洲堅(jiān)持自由思想、自由言論，能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新提供不受意識(shí)形態(tài)束縛的空間。這與中國(guó)或特朗普的美國(guó)截然不同，是歐洲的歷史機(jī)遇。

但歐洲內(nèi)部因反自由力量崛起而削弱。

我們確實(shí)犯下了嚴(yán)重錯(cuò)誤。全球極端自由主義的幻想適得其反。貿(mào)易不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)，更影響無(wú)數(shù)人的生活。忽視他們的擔(dān)憂，將空間讓給了極端反對(duì)派和民族主義者，這是我們必須糾正的失誤。

您認(rèn)為極端自由主義是西方衰落的根源？

過(guò)度全球化和布什時(shí)代用武力推廣自由的信念，引發(fā)了深重的社會(huì)不安。看看美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯，他曾志愿參加伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，卻帶著挫敗感歸來(lái)。特朗普和萬(wàn)斯正是新保守主義幻滅的產(chǎn)物，他們的崛起反映了西方內(nèi)部的裂痕。

您擔(dān)任外長(zhǎng)已過(guò)去20年。當(dāng)時(shí)也曾試圖在反對(duì)布什的背景下推動(dòng)歐洲統(tǒng)一。如今的辯論似乎在循環(huán)。

這種說(shuō)法過(guò)于簡(jiǎn)化。德國(guó)何時(shí)真正準(zhǔn)備好領(lǐng)導(dǎo)歐洲？長(zhǎng)期以來(lái)，我們被荒謬的財(cái)政平衡理念束縛，忽視了基礎(chǔ)設(shè)施的更新，導(dǎo)致國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力下降。我們?yōu)榇烁冻隽烁甙捍鷥r(jià)，國(guó)內(nèi)的基建危機(jī)就是明證。

回到開(kāi)頭。您曾說(shuō)，默茨的標(biāo)桿是阿登納。一屆開(kāi)局如此混亂的政府能達(dá)到這一高度嗎？

問(wèn)題不在于它是否愿意或有能力，而在于它必須做到。這是歷史賦予的使命，默茨政府別無(wú)選擇。

菲舍爾先生，感謝您的采訪。?

信息出處

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/joschka-fischer-das-ende-des-westens-ist-schon-besiegelt/100126666.html