閱讀此文之前，麻煩您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來(lái)不一樣的參與感，創(chuàng)作不易，感謝您的支持。

近日，上海一20歲女孩在買(mǎi)高鐵票時(shí)候竟然意外發(fā)現(xiàn)自己是老賴，而且居然從8年前開(kāi)始，自己身上就有高達(dá)百萬(wàn)的債務(wù)！

知道原因后的網(wǎng)友紛紛炸鍋替這位20歲的女孩打抱不平。究竟是怎么一回事，讓一位剛成年的女孩在8年前就背上了百萬(wàn)債務(wù)？

2024年夏天，還在上大學(xué)的小趙剛放暑假，于是和朋友約定好想要趁著暑假出去玩一玩，這便從網(wǎng)上看起了出去游玩的票，但當(dāng)小趙準(zhǔn)備買(mǎi)票付款時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)震驚她的事情。

她居然被限制了消費(fèi)！禁止乘坐高鐵和飛機(jī)。小趙以為這是個(gè)烏龍事件，但是當(dāng)她回去查明緣由的時(shí)候，真相竟讓人無(wú)法接受。

也就是因?yàn)橘I(mǎi)高鐵被拒的事，才讓她發(fā)現(xiàn)自己竟然背負(fù)老賴身份已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)8年。

當(dāng)時(shí)的小趙才12歲，還是個(gè)未成年人，對(duì)家中的變故一無(wú)所知，就被安上了“老賴”的帽子。

原來(lái)，這一切的始作俑者就是小趙的父親趙某。

2016年，小趙的父親趙某因?yàn)樯庑枰Y金周轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)，于是向自己的朋友借款了250萬(wàn)元。

但是當(dāng)時(shí)趙某并沒(méi)有將這個(gè)事情告訴自己的妻子以及女兒，而是選擇自己一個(gè)人就去借款。可是在補(bǔ)寫(xiě)借條的時(shí)候，趙某卻不止寫(xiě)了自己一個(gè)人的名字。

他沒(méi)有告訴妻子女兒，卻在借款人上寫(xiě)了自己以及妻子女兒一家三口的名字。

趙某向自己的朋友借款了250萬(wàn)元，甚至抵上了自己全家房產(chǎn)。

當(dāng)債務(wù)償還不上時(shí)，趙某被告上了法庭，經(jīng)調(diào)解后，約定好了由趙某以及趙某的妻女共同償還債務(wù)以及利息，正是這份未履行的調(diào)解協(xié)議，讓共同還款人小趙被法院限制高消費(fèi)。

竟然讓一12歲孩子背上全部債務(wù)，一個(gè)連零花錢(qián)都要父母給的孩子，卻要背上百萬(wàn)債務(wù)，為百萬(wàn)債務(wù)買(mǎi)單。

此事件一出就引起了網(wǎng)友的熱議“怪不得說(shuō)，沒(méi)有比人更可怕的東西了”“這老婆也是倒血霉了”，甚至還提出質(zhì)疑“為什么一個(gè)12歲的小女孩，銀行居然能通過(guò)”。

小趙在知道自己是“老賴”后，覺(jué)得特別委屈，自己從未借過(guò)錢(qián)，怎么就成老賴了呢。

很快她就向上海閔行檢察院提出申訴，面對(duì)“老賴”身份會(huì)給自己學(xué)習(xí)以及將來(lái)工作造成種種的負(fù)面影響。

閔行區(qū)檢察院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，監(jiān)護(hù)人趙某濫用代理權(quán)。小趙的父親趙某在借款以及調(diào)解的過(guò)程中未經(jīng)過(guò)女兒同意擅自將其列為債務(wù)承擔(dān)人。

父親借來(lái)的這250萬(wàn)元更是全部用于公司的工程中，并一分未用在家庭生活或者是小趙的教育醫(yī)療等直接利益，屬于無(wú)權(quán)代理。

趙某借款的司法程序存在違法，調(diào)解時(shí)未通知小趙本人或其法定代理人到庭也違反了《未成年人保護(hù)法》。

檢察院還說(shuō)明，債權(quán)人李某也就是趙某的朋友也有責(zé)任，他明知道小趙為未成年人，仍同意將其列為共同被告，利用未成年人規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，違背了公序良俗。

2025年5月，法院撤銷原調(diào)解書(shū)，改由趙某夫妻共同承擔(dān)債務(wù)，解除對(duì)小趙的限制消費(fèi)令。

知道了事情經(jīng)過(guò)的網(wǎng)友紛紛表示“太離譜了”，成年人世界的利益博弈，為何要讓最脆弱的孩子買(mǎi)單？這不是童話故事里的父?jìng)觾敚浅嗦懵愕挠H情綁架啊！

我國(guó)的法律也白紙黑字寫(xiě)著，監(jiān)護(hù)人不得為家庭利益犧牲孩子財(cái)產(chǎn)。可這位父親把女兒當(dāng)人肉擔(dān)保，債權(quán)人把法律當(dāng)空氣，硬生生讓花季少女替成年人的貪婪買(mǎi)單，幸好法律亮了紅燈！

而還有一部分網(wǎng)友也在為趙某的妻子打抱不平，明明妻子當(dāng)時(shí)也不知情，可就因?yàn)槠拮映赡炅耍鸵成铣偃f(wàn)的債務(wù)，這趙某還真是坑妻子坑女兒啊！

一個(gè)12歲的孩子本應(yīng)該在教室里讀書(shū)，在操場(chǎng)上奔跑，卻因?yàn)楦赣H的一紙借條，被“老賴”的標(biāo)簽困住了8年。

她無(wú)法坐高鐵，無(wú)法申請(qǐng)助學(xué)貸款，甚至可能因信用污點(diǎn)被誤解一生。今天為她摘掉“老賴”的帽子，或許能還她一個(gè)清白，但被偷走的人生信任感又該如何修復(fù)？

孩子不是父母的附屬品，違法債務(wù)必須清零，這不僅是撤銷一紙判決，更是給所有父母敲響警鐘，別用親情之名，行剝削之實(shí)。當(dāng)親情變成枷鎖，法律就是斬?cái)噫i鏈的利劍。

許多網(wǎng)友指出，監(jiān)護(hù)人本應(yīng)保護(hù)未成年人權(quán)益，但此案中父親的行為不僅違背了監(jiān)護(hù)職責(zé)，更將女兒推入債務(wù)深淵，反映出部分監(jiān)護(hù)人法律意識(shí)淡薄，需要加強(qiáng)監(jiān)護(hù)人責(zé)任教育。

還有網(wǎng)友對(duì)女孩的遭遇表示同情，并呼吁社會(huì)各界加強(qiáng)對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)。

他們認(rèn)為，未成年人缺乏自我保護(hù)能力，法律和社會(huì)應(yīng)給予他們更多的關(guān)愛(ài)和保障，避免其因父母?jìng)鶆?wù)承受不合理的負(fù)擔(dān)。

父母濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，成年人世界的利益博弈，為何要讓一個(gè)脆弱的孩子買(mǎi)單？

保護(hù)未成年人不能總靠“亡羊補(bǔ)牢”，更需要事前筑牢法律防火墻。當(dāng)監(jiān)護(hù)權(quán)變成傷害權(quán)，法律必須成為孩子的最后一道盾牌！

主要信源：大象新聞發(fā)布關(guān)于12歲女孩成老賴相關(guān)視頻

主要信源：廣州日?qǐng)?bào)發(fā)布關(guān)于12歲女孩成老賴相關(guān)視頻