最高檢第七評(píng)議組赴粵開展案件評(píng)議

庭審結(jié)束后,“會(huì)診”找不足

“你是否與被害人虛假戀愛?賬戶被凍結(jié)是不是你虛構(gòu)的?直播間收益都流向了哪里?”近日,一起案涉8000萬(wàn)元的特大網(wǎng)絡(luò)直播詐騙案在廣東省東莞市開庭審理。該案是最高人民檢察院部署刑事案件出庭支持公訴評(píng)議活動(dòng)以來(lái),第七評(píng)議組赴粵評(píng)議的首個(gè)案件。

“本案指控難度比較大,不僅涉案金額高、詐騙手段新穎、犯罪事實(shí)復(fù)雜,而且第一被告人王某還拒不認(rèn)罪,被告人分工不清、相互推諉。”評(píng)議組表示,選取該案進(jìn)行庭審評(píng)議,可以充分檢驗(yàn)公訴人的能力。

與料想的一樣,法庭調(diào)查環(huán)節(jié)中,王某要么回答得模棱兩可,要么假裝不清楚,案件事實(shí)和細(xì)節(jié)模糊不清,給公訴人制造了不小的困難。

“被告人王某,你辯稱被害人沒有經(jīng)濟(jì)損失,為何其打賞和資金投入都由你掌握?”面對(duì)復(fù)雜的事實(shí)證明,東莞市檢察院出庭檢察官黃銘、張麗嫻抓住重點(diǎn)、主動(dòng)出擊,通過(guò)巧妙設(shè)問直擊要害、步步深入,使得3名被告人共同經(jīng)營(yíng)直播間、通過(guò)冒充身份與被害人虛假戀愛后誘騙投資,進(jìn)而轉(zhuǎn)移資金等犯罪事實(shí)逐步浮出水面。

在法庭的舉證質(zhì)證和辯論階段,公訴人借助思維導(dǎo)圖向法庭進(jìn)一步展示了該案的人物關(guān)系及資金流向。通過(guò)多媒體分組示證方式,公訴人條理清晰地展示了聊天記錄、通話錄音、打賞流水、轉(zhuǎn)賬記錄等大量證據(jù),以完整的證據(jù)鏈條證明了詐騙、誣告陷害的犯罪事實(shí),并與辯護(hù)律師激烈交鋒。

在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的辯論中,被告人王某及其辯護(hù)人始終堅(jiān)持無(wú)罪辯解。為徹底推翻第一被告人的無(wú)罪辯護(hù)意見,公訴人逐一展示證據(jù),并直截了當(dāng):“被告人的行為是不是犯罪,關(guān)鍵看被害人的打賞行為是自愿的還是被騙的。被害人在幾個(gè)月內(nèi)打賞數(shù)千萬(wàn)元的行為,顯然不是為了精神享受,而是陷入了被告人虛構(gòu)的‘投資收益’陷阱,逐步交付財(cái)物。被告人的行為本質(zhì)上是詐騙犯罪。”對(duì)于其他被告人和辯護(hù)人的辯護(hù)意見,公訴人也逐一有力回應(yīng)。

經(jīng)過(guò)10小時(shí)的庭審,在公訴人的有力指控和無(wú)可辯駁的證據(jù)面前,第一被告人王某最終當(dāng)庭表示認(rèn)罪。第二、第三被告人也當(dāng)庭認(rèn)罪服法。

庭審結(jié)束后,最高檢第七評(píng)議組對(duì)出庭情況進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。“公訴團(tuán)隊(duì)在法庭訊問、舉證質(zhì)證、辯論回應(yīng)等環(huán)節(jié)都制定了規(guī)范、全面的預(yù)案,準(zhǔn)備充分。庭審進(jìn)程平順有序,實(shí)現(xiàn)了指控犯罪和普法宣教的庭審效果,公訴團(tuán)隊(duì)的表現(xiàn)理性平和、文明規(guī)范,展現(xiàn)了廣東檢察較高的出庭能力水平。”

評(píng)議組對(duì)公訴人出庭支持公訴效果予以肯定,認(rèn)為出庭公訴職責(zé)履行到位,并給出改進(jìn)建議。“認(rèn)定詐騙犯罪時(shí),思路可以更清晰些,可以按‘虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相—被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)—處分財(cái)物’的邏輯清晰說(shuō)理。”“在多名被告人案件中,應(yīng)結(jié)合行為分工和資金流向,精準(zhǔn)核算各自犯罪金額。”此外,評(píng)議組還對(duì)規(guī)范制作文書、細(xì)化量刑計(jì)算、開展封閉發(fā)問、加強(qiáng)證據(jù)組合等進(jìn)行評(píng)議。

東莞市人大代表、東莞市沉香文化博物館館長(zhǎng)黃梅芬觀摩庭審后認(rèn)為,公訴人代表國(guó)家指控犯罪,庭審表現(xiàn)專業(yè)、反應(yīng)迅速、效果良好,“我們不僅近距離了解體會(huì)檢察工作,還上了一堂生動(dòng)的法治教育課。”