——以法治護航民營經濟高質量發展

文/北京陳律師

一、立法突破：民營經濟發展的法治里程碑

《民營經濟促進法》的出臺標志著我國民營經濟法治化進程邁入新階段。作為我國首部民營經濟基礎性法律，其核心突破體現在三大維度：

1. 法律地位的歷史性確認

首次將“兩個毫不動搖”寫入法律，明確民營經濟是“社會主義市場經濟的重要組成部分”和“推進中國式現代化的生力軍”。這一表述終結了長期存在的“所有制歧視”爭議，為民營企業注入“定心丸”。值得注意的是，法律第三條強調“平等對待、公平競爭、同等保護、共同發展”原則，從形式平等向實質平等跨越，為后續司法實踐提供剛性依據。

2. 破除市場壁壘的制度利器

針對“玻璃門”“彈簧門”等隱性壁壘，法律提出全國統一市場準入負面清單制度，明確清單外領域民營資本可平等進入能源、通信、金融等傳統壟斷行業。特別值得關注的是第十四條對公共資源交易歧視性條款的禁止性規定，結合第三十九條“定期清理市場準入限制”要求，形成破除地方保護主義的制度閉環。

3. 權益保護的體系化構建

從司法實務視角看，三大創新條款具有里程碑意義：

融資支持：規定金融機構單方面中止貸款需承擔違約責任，并建立融資風險市場化分擔機制，破解“抽貸斷貸”頑疾；

執法規范：禁止違規異地執法、以刑事手段干預經濟糾紛，直指“查凍扣”濫用問題；

信用修復：允許符合條件的失信主體通過履行義務恢復信用，為“二次創業”開辟通道。

二、實踐局限：理想與現實的張力

盡管立法成果顯著，但結合本律師團隊處理的上百起民企維權案件經驗，需清醒認識三大現實挑戰：

1. 法律實施的地方性衰減

地方保護主義可能導致政策執行“溫差”。例如市場準入負面清單的落地，需依賴地方政府的主動清理，而實踐中部分區域仍存在“明放暗卡”現象。本團隊代理的某新能源企業特許經營權糾紛案中，地方政府以“產業安全”為由增設隱性審批條件，恰暴露制度銜接的漏洞。

2. 配套措施的滯后性風險

法律中十余處“由國務院另行規定”的授權條款，如知識產權質押融資細則、政企溝通機制程序等，若配套政策未能及時出臺，可能削弱法律實效。近期某科技企業因專利評估標準缺失導致融資受阻的案例，正凸顯這一問題。

3. 企業合規能力的結構性短板

法律第四十七條要求民營企業“規范經營”，但中小微企業普遍存在治理結構缺陷。本所調研顯示，85%的涉案民企未建立法律顧問制度，合同管理、證據保全等基礎風控機制缺失，易因合規瑕疵喪失維權主動權。

三、戰略布局：企業家的法治化生存之道

基于法律文本與實務痛點，建議企業家從三方面構建“預防響應救濟”全鏈條風控體系：

（一）公司治理的法治化重構

股權設計：避免“五五型”“一股獨大”結構，通過章程約定小股東監督權（如財務總監提名權）；

合規體系：參照ISO 37301標準建立專項合規制度，重點完善融資擔保審批流程（防范抽逃出資風險）、知識產權臺賬管理（對接法律第二十八條科研設施共享政策）；

證據管理：建立合同履行“全周期留痕”機制，特別是政府承諾函、會議紀要等行政文件的規范化存檔。

（二）法律工具的戰術性運用

融資優化：利用第二十一條應收賬款質押條款，將供應鏈金融與資產證券化結合，某制造業客戶通過此模式使授信額度提升40%；

爭議解決：針對政企糾紛，主動援引第五十四條“政企溝通機制”，通過營商環境監督平臺前置化解矛盾；

信用修復：建立“失信預警整改修復”閉環，某餐飲企業通過履行判決后申請信用修復，3個月內恢復招投標資格。

（三）法治生態的主動性參與

政策建言：通過工商聯等渠道參與配套法規制定，某生物醫藥企業曾推動地方出臺知識產權評估指引；

合規培訓：定期組織高管學習第三十九條反商業賄賂條款、第五十二條數據安全義務，將合規考核納入KPI；

案例示范：主動申報“合規整改示范企業”，某科技公司因合規體系建設獲檢察機關不起訴處理，實現危機轉化。

陳律師寄語：在法治確定性中尋找確定性

《民營經濟促進法》的頒布不是終點，而是民營經濟法治化進程的新起點。作為深耕民企維權領域十五年的法律人，筆者深切體悟：唯有將法律文本轉化為企業內在的治理基因，方能在變局中筑牢發展根基。期待企業家們以法律為盾、以合規為矛，在法治的確定性中開辟高質量發展的新空間。

作者簡介：北京陳律師，法學碩士，高級合伙人律師，歷任特種部隊指揮員，檢察官，偵查員，紀檢干部，企業高管，閱歷豐富，學養深厚，擅長疑難重大案件，多種法律關系交叉復雜案件處理，重信守諾，值得托付。