人死了，但關(guān)于為什么會(huì)死，家屬和銀行的說(shuō)法卻大相徑庭，一時(shí)間讓這樁“取款命案”變得復(fù)雜了。

事情是由死者家屬先通報(bào)給媒體的，說(shuō)法大概是這樣。

死者患急癥需要治療費(fèi)用，其女兒就拿著兩人的身份證和一張5萬(wàn)元的定期存單到銀行取錢(qián)，但由于密碼已經(jīng)遺忘，被銀行告知必須本人到場(chǎng)才能辦。

家屬在與銀行溝通無(wú)果后，只得回家把老人用輪椅推到了銀行，而銀行在老人已呈昏迷狀態(tài)的情況下，仍然堅(jiān)持要本人辦理。

結(jié)果取款手續(xù)辦了一個(gè)多小時(shí)，直到銀行下班了都還沒(méi)辦完，而老人就在等待過(guò)程中由于心源性猝死離世。

如果事情果如家屬所說(shuō)，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)處理的銀行工作人員罪莫大焉，先不說(shuō)責(zé)任，光是“人道”兩個(gè)字就能讓它無(wú)法承受。

然而，銀行方面接受媒體采訪時(shí)公布的事情邏輯又是另外一個(gè)版本。

銀行說(shuō)，老人的女兒陳某先來(lái)取款時(shí)，連續(xù)輸錯(cuò)了三次密碼，導(dǎo)致賬戶鎖定，然后陳某自己說(shuō)回去帶老人來(lái)網(wǎng)點(diǎn)辦理。

整個(gè)過(guò)程中，陳某只字未提老人病情，銀行工作人員也不知道老人身體是什么情況。

等陳某把老人推到銀行時(shí)，工作人員才發(fā)現(xiàn)老人狀態(tài)不佳、無(wú)法溝通，便立刻引導(dǎo)客戶到綠色通道，啟動(dòng)特殊流程。

銀行的工作人員還主動(dòng)告知陳某，只需要留下一人辦理就行，另一個(gè)人可以帶老人回去休息，但沒(méi)有被采納。

然后等待辦理手續(xù)的過(guò)程中，老人狀態(tài)越來(lái)越差，家屬就撥打了120，但為時(shí)已晚，120到場(chǎng)搶救無(wú)效老人去世。

如果按照銀行公布的時(shí)間線，銀行工作人員可謂是做得滴水不漏，相反，死者家屬則要背上“不孝子孫”的罵名。

仔細(xì)對(duì)比會(huì)發(fā)現(xiàn)，雙方對(duì)事件的邏輯順序描述有很大不同，尤其是對(duì)于銀行是否事先知曉死者病情，雙方的說(shuō)法截然相反。

家屬說(shuō)給銀行解釋了死者的病情狀況無(wú)用后，才會(huì)把老人推到銀行來(lái)。

銀行說(shuō)家屬事先啥也沒(méi)和銀行說(shuō)，銀行是在老人被推到網(wǎng)點(diǎn)后才知道老人病情的。

這意味著，雙方必然有一方在說(shuō)謊，朗朗乾坤，一條人命，說(shuō)謊的人心不痛嗎？

如果從當(dāng)前的輿論來(lái)看，普通民眾支持家屬、質(zhì)疑銀行的多，不過(guò)，建議稍安勿躁，警方已經(jīng)介入調(diào)查，我們只需靜待。

白的黑不了，黑的也洗不白，到底誰(shuí)在說(shuō)謊，相信警方很快就會(huì)還原出真相。