文︱關品方

臺灣“大罷免”今天投票。適逢臺風在臺島北面掠過，估計影響不大。“大罷免”投票涉及24位國民黨民代及民眾黨籍新竹市長高虹安，其結果將對臺灣政局和兩岸關系產生深遠影響，筆者認為是一次足以改變局勢走向的地震式轉折點。

臺灣民意機構總共有113席，現時國民黨占52席，民進黨50席，民眾總8席，無黨派2席。泛藍（在野）的票數加起來總共62席。換句話說，現時藍綠是62對51。民進黨要奪回單獨多數，要有57席，變成57對56。因此，今此賴清德要最少罷免國民黨民代6席，才算初步成功，然后還要通過補選，空缺出來的全部6席都要由民進黨奪得，才能夠最終取得57席，成功反轉。

筆者綜合各方分析，認為投票結果的走向受到多重因素制約，不同結果將引發差異化的政治效應，但無論結里如何，一定有利于中國政府早日解決臺灣問題。

臺灣地區“大罷免”牽涉的民代數量及其背景，值得有系統地清楚了解。“大罷免”投票是針對藍營，行動由民進黨（通過其側翼）今年初挑起，是過去25年來島內藍綠陣營的重要政治對決。國民黨籍民代共24位成為被罷免對象，涵蓋臺北市、新北市、桃園市、花蓮縣、臺東縣等多個選區，包括洪孟楷、徐巧芯、傅崐萁等知名藍營政界人物。民眾黨籍新竹市長高虹安也被納入此次被罷免范圍，但她不是民意代表。

此次罷免行動源于今年初島內掀起的“罷免潮”，當時臺選舉機構收到44件民代罷免案，涉及泛藍陣營34席、綠營14席，但最終成案并進入投票階段的只有24位國民黨籍民代，其余藍營10席和綠營14席都未符合罷免標準，未納入被罷免范圍。

各選區的罷免案如要通過，需滿足“同意票達到選區選民總數25%且高于不同意票”的雙重門檻方可通過。例如新北市選區（洪孟楷）需至少101265張同意票，為全臺最高門檻；臺東縣選區（黃建賓）僅需28347張同意票，門檻最低；臺北市選區李彥秀需77972票，羅智強需57246票，徐巧芯需57785票。

這些門檻直接影響罷免案的成功率，反映了各選區動員投票能力的重要性。今次的罷免規模和意涵，反映了臺灣民眾過去25年來被所謂選票選舉裹脅、已經走上了歪路再難回頭。民進黨輸打贏要，對選舉結果不服氣就搞罷免，罷免之后又再選舉。打個通俗的比方：吃飯應該是為了生存，生存不是為了吃飯。臺灣的政治體制畸形，藍綠通過選舉互斗，為了權位不停選舉，選舉結果不利自己陣營、就攪罷免。政治社會學的定義是：患上選舉政治的躁狂抑郁癥。民眾被忽悠、犯迷糊，令人扼腕嘆息。

若國民黨籍民代被罷免6席（或以上），民進黨可以通過補選實現臺民意機構“單獨過半”（達到57席或以上），從而主導法案表決；若罷免席次只有5席（或以下），應被視為民進黨的《大罷免》變成“大失敗”，賴清德將面臨黨內外巨大壓力。因此，24位國民黨籍民代的去留成為藍綠攻防的核心焦點，也牽動兩岸關系及島內政治生態的走向。賴清德今年初還矯情，裝模作樣好像兩不偏幫。5月20日之后，他正式為民進黨深綠站臺，不再掩飾，挺身而出推動大罷免，把自己的政治前途牢牢地捆綁在大罷免的戰車上，相當愚蠢。作為臺獨的首惡分子，這是他一貫的政治盲點，無可救之藥。

席次爭奪的關鍵就是6席。若國民黨被罷免民代達到6席（或以上），民進黨勢將氣焰囂張，賴清德更加跋扈。通過補選將這些空缺的席次“由藍變綠”，民進黨將實現“單獨過半”。因此，“5席”或“6席”是關鍵門檻，成為藍綠陣營勝負的核心指標。

罷免投票主要由仇恨意識驅使，綠營通過抹黑國民黨民代“親中”進行動員，藍營呼吁以“不同意罷免票”表達對賴清德的憎惡。民進黨的司法爭議（主要是柯文哲案）引發民怨，國民黨試圖借此喚醒其支持者，反對賴清德走向獨裁。綠營基本盤的傳統動員能力仍具優勢。他們坐井觀天，總之鐵了心要搞“臺獨”，改也難。部分綠營支持者（例如支持蔡英文的“小英系”）因不滿賴清德，加上陳之漢的“館長效應”，可能暗中投票支持反對罷免，形成潛在變數，現時極難估計。

今天臺風可能影響投票意愿，投票率高低也左右投票結果。一般而言，綠營的年輕人較熱衷投票，藍營（尤其是中老年人）的投票隋性較大。策略上，國民黨通過舉辦大型反罷免集會（傳統方法）凝聚線下力量，綠營在社交網絡平臺上（例如Threads）發起“百工百業挺罷免”在評論區串連取暖，線上線下形成輿論對抗。過去幾天，國民黨催游離票的效率與民進黨基本盤的穩定度將決定勝負。

如果民進黨成功罷免6席（或以上），國民黨將士氣潰散，民進黨有望通過補選實現“單獨過半”、“完全執政”后將為所欲為。賴清德將進一步切斷兩岸交流、打造信息繭房，推動“臺獨”擦邊球政策，加劇兩岸關系緊繃，落實“賴17條”（收窄兩岸交流），加大《仇中引戰》的力度，基至設法讓兩岸爆發戰爭，制造擦槍走火亂局，鋌而走險、亂中求生。賴清德集團的權力一旦鞏固，綠營內部反賴勢力將被壓制，國民黨短期內難以找到補選民代的適當人選，政治弱勢加劇，勢將逐漸衰竭。筆者個人估計，中國國民黨成立至今已113年；除非浴火重生，或會難以為繼。

若罷免成功的席次只有5席（或以下），賴清德將面臨綠營內部反賴勢力反撲而陷入眾叛親離境地，“抗中保臺”、“倚美謀獨”和“仇中引戰”路線將遭遇重挫，民進黨出現內斗，激進政策趨緩。國民黨如果成功凝聚反罷免力量，藍營士氣回升，臺海局勢或會暫時緩和下來。民眾黨8席維持“關鍵少數”的影響力，能否充分發揮所謂第三勢力的作用，蠶食淺綠票倉？視乎柯文哲能否早日獲釋、黃國昌的視野和魄力。

此次“大罷免”無前例可循，各方預估差距較大，反映民意如流水的客觀現實。筆者認同親綠機構臺灣民意基金會董事長游盈隆的預測（是少有的客觀），他認為“罷免席次答案從9到0都有可能”。是0的話，賴清德玩完，民進黨將爆發內訌。是9的話，國民黨脫穎而出，拒統思維可以休矣。日本政論學者小笠原欣幸認為結果“極難預料”，選戰最后階段的催票效率與突發因素都是關鍵變數。

總體而言，今天這場投票不是又一次選舉的較量而已，而是對臺灣政治走向、兩岸關系、中國如何解決臺灣省問題、怎樣完成對臺灣省的統一，以及中美在西太平洋角力的一次重要檢驗，或會成為突破點和轉折點。

早前臺灣民意基金會的民調顯示，67%受訪者表示會參與投票。這是高投票率，傾向于對藍營有利。筆者估計，如果投票率只有50％左右，或會有6至8席被成功罷免。臺灣名嘴吳子嘉預測如果只有2至4席被成功罷免，應被視為賴清德“政治失敗”。投票率直接影響投票結果，進而影響政治走向、甚至前途命運。這種簡單地訴諸直接投票數、以多勝少的代議制度是否唯一合適？筆者高度懷疑。

臺灣地區的“選罷法”被“工具化”，民眾被洗腦、分裂成藍綠陣營、勢成水火，彼此好像有不共戴天的仇恨，其實都是政黨爭權奪利的手段，美其名曰選舉工程和罷免工程。這種選票制度有毒，值得我們深刻反思。

最后值得一提的是，臺灣名嘴蔡正元認為美國可能對臺灣地區課征32％關稅，選擇在今天之后才公布，保持高度懸疑性，反映特朗普有深層考慮。似乎特朗普如何出招，蔡正元認為大陸方面在ECFA的框架內完全有理據對兩岸民間貿易活動，以維護市場公平貿易往來的原則，對從臺灣進口的某些貨品征收額外費用（性質等同關稅）。如此一來，臺灣經濟不出半年將會出現崩塌。特朗普知道賴清德急欲在下月竄訪南美，希望途經美國本土。消息傳出，反映這是特朗普咬定賴清德不放過的殺手锏之一。事實證明，賴清德是被特朗普玩弄于股掌之上的一條哈巴狗。怎樣跳？跳多高？聽主人的。筆者認為這是反映客觀現實，不存在對賴清德的個人攻擊。臺灣當局近期面臨經濟與外交壓力、日本企業撤資、賴清德為了挽回民調下滑不惜大動作頻仍。如今計劃竄訪中南美（并過境美國），會否一去不回？引發關注。臺海局勢不確定性正不斷加劇，從今天的大罷免投票開始進入新階段。筆者如有新的觀察，下周再說。