談了一場不道德的戀愛，董某瑩就成功“出圈”，順帶把自己的職業生涯埋進了坑里。屬實有點兒得不償失，但也算是“罪有應得”。

01

本以為只是感情糾紛，深挖才發現，這位姐的“操作”絕對是震撼人心，她侮辱的可不只是職業本身，還有“學渣”這個詞！

先給大家科普一下。北京協和醫學院的“4+4” 試點班，聽起來就自帶高大上的BGM，按說能考上的都是學霸中的戰斗機。

可咱們這位董小姐申請時直接玩了波“成績大變臉”—— 大學物理AI等4門課共計16學分全靠偽造。咱就說，“學渣”頂多是對著試卷抓耳撓腮，誰會直接掏出“作弊大禮包” 啊！

更絕的是她的博士論文，主體重復率超過20%，妥妥的 “裁縫式寫作”；發表的論文不是署名不當，就是重復發表，活脫脫把學術圈當成了“拼夕夕”，主打一個 “縫縫補補又三年”。

靈魂拷問如下。

為啥要偽造成績？——自己考可能連及格線都夠不著；

為啥抄論文？——真讓她寫，估計能憋出“工傷”；

為啥重復發表？——實在是“靈感枯竭”，只能靠 “舊文新用” 湊數。

總結一下：能力不夠，歪門邪道來湊。

02

學習學習不過關，研究研究要偷懶，從這個角度上來說，的確是“學渣”一枚。

但要真說她是“學渣”吧，估計真正的學渣們都得拍桌而起：“我們雖然成績不好，但至少敢認！哪像她，成績造假、論文抄襲，把‘厚臉皮’三個字玩出了新高度！”

誰說不是呢。大部分“學渣”雖然躺平，但勝在“坦誠”—— 數學不及格？認！英語考砸了？服！可不會為了面子去踐踏規則、破壞公平。

人家是“能力不行，品德還行”，董小姐倒好，“能力不行，品德塌方”，這能叫學渣？分明是 “學渣界的恥辱柱”！

說到這里，不得不提一個“神助攻”—— 肖飛。事件剛發酵時，這位老兄頂著壓力公開力挺：“董醫生成績優秀，有據可查！” 那語氣，那架勢，活像個 “護妻狂魔”。

結果呢？現實直接甩來一記清脆的耳光—— 所謂 “有據可查” 的成績，全是造假的產物。網友調侃：“肖哥，下次夸人先查查‘底褲’吧，不然臉疼的可是自己！”

其實也不怪肖飛，畢竟誰會想到，枕邊人能把“偽裝術” 玩得這么溜？就像你以為對方是 “學術女神”，結果人家是“學術女騙子”，換誰不得懵圈？只能說，在 “造假” 這件事上，董小姐做到了 “六親不認”，連最親密的人都照騙不誤，這 “心理素質”，不去演諜戰劇可惜了。

細思極恐，董小姐的行為不僅僅是學術不端，而是職業倫理的崩陷。

作為醫護人員，面對的是生死攸關的大事，技術不行可以學，道德不行那就真的沒救了。試想一下，要是董小姐在臨床上也玩“造假” 這套 —— 手術方案抄別人的，診斷報告靠 “復制粘貼”，患者把命交給這樣的醫生，那簡直是拿自己當“小白鼠”！

有朋友在看了通報結果之后和我憤憤地說了一句：“她不配做學渣，是ren zha !”

雖然話糙，但理不糙。

學渣最多是“學習困難戶”，而董小姐卻是“規則破壞者”“公平踐踏者”，兩者根本不在一個維度。前者只是“菜”，后者卻是“壞”，而且是壞到了骨子里。

03

回到事件本身，還得嘮嘮背后的監管問題。

北京協和的“4+4”試點班，招生時號稱“層層篩選”，可為啥偽造的成績能一路綠燈？論文查重這種基本操作，為啥等到事發才發現？這就好比飯店后廚明明有“衛生檢查”，卻愣是讓地溝油上了桌，說出去能不讓人后怕嗎？

都說“學術造假猛于虎”，可比造假更可怕的，是監管的“睜眼瞎”。如果連頂尖學府都能被鉆空子，那醫療系統里還有多少 “董某瑩” 在暗處？

頓覺毛骨悚然。

寫到最后，突然有點羨慕真正的“學渣”了。其實，做個“坦坦蕩蕩的學渣”，也挺酷的。

他們或許成績不好，但至少活得干凈、過得心安。不用靠造假撐面子，不用靠抄襲博眼球，接受自己的平凡，反而活得輕松自在。

反觀某些“高學歷低品德” 的人，看似風光無限，實則早已在道德的天平上跌得粉碎。

送給所有懷揣“學術夢”“職業夢” 的人一句話：能力不夠，可以努力；道德不夠，注定翻車。與其在歪路上越走越遠，不如踏踏實實地做個人—— 哪怕是個 “學渣”，也比 “ren zha” 強一萬倍。

（本文純屬吃瓜有感，不針對任何無辜群體。愿學術圈多些真誠，少些套路，畢竟，醫學的底線，容不得半點沙子。）