江西
監控畫面定格在5月14日上午9點27分：湖南株洲某銀行門前，一位七旬老人癱坐在輪椅上，雙手緊攥存折，突然身體前傾栽倒在地。家屬的哭喊聲與銀行急促的警報聲交織，10萬元和解金為這場悲劇畫上句號，卻留下更沉重的追問——金融機構的安全網，為何兜不住最脆弱的生命？
一場本可避免的“流程悲劇”
據調查，老人因腿部骨折住院需緊急取款，家屬三次輸錯密碼導致賬戶鎖定，銀行要求本人到場辦理。盡管家屬稱“銀行拒絕上門服務”，但銀行方表示曾提出轉賬、代辦等方案均被家屬拒絕。最終，家屬用輪椅推著病重老人到網點，而老人則在門口由于心源性猝死去世。
爭議焦點直指制度與人性的沖突：銀行是否在僵化流程中忽視了特殊群體的生存權益？家屬明知風險仍堅持帶老人到現場是否合理？事件折射出金融服務中“合規優先”與“生命優先”的深層矛盾。
10萬賠償背后的行業漏洞
類似事件并非孤例：
設施隱患：湖北鄖西一名老人因銀行高腳轉椅失衡摔成七級傷殘，法院認定銀行未充分提示風險，判賠6萬元；
應急缺失：天津一名老人取款時摔倒骨折，銀行因未及時協助被判擔責40%；
人性化短板：2024年中信銀行鄭州分行員工主動救助摔倒老人，卻成為行業“少數派”。
數據顯示，多地銀保監局抽查發現，超三成銀行網點未配備AED等急救設備，半數員工未通過應急培訓。當冰冷的制度遇上生命的脆弱，賠償金再高也難掩服務體系的千瘡百孔。
結語
10萬元或許能平息一場糾紛，但若行業仍用賠償替代預防，下一個倒在柜臺前的老人又將由誰來守護？唯有將人性化服務刻入制度基因，才能讓“金融服務”真正回歸“服務”的本質
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
