5月16日上午，中國籃協對于總決賽前四場比賽進行公開發文，中國籃球籃球協會裁判委員會負責人，總結了總決賽前四場比賽的執裁情況，前四場總決賽的宣判質量分別為：

第一場宣判質量為100%。

第二場宣判質量為81.25%。

第三場宣判質量為80%。

第四場宣判質量為92%。

中國籃協還是比較負責任的，總決賽前四場比賽剛剛打完，就及時對總決賽前四場比賽裁判的判罰情況進行了及時的總結。

中國籃協對這四場比賽，不偏不倚的進行了綜合，進行了總結，這次的總結是出于一顆公心，公平公正地總結了這四場比賽中存在的問題，該有錯判漏判的絕不隱瞞，對就是對，錯就是錯！絕不罔顧事實。

中國籃協對這四場總決賽的總體評價是：執裁尺度較為統一，對比賽走勢的整體把控較為到位，確保了比賽的平穩有序進行。尤其在限制無球移動、非法用手以及對騙取犯規行為的判罰上，尺度把握一致。

中國籃協認為，這幾名外籍裁判的執裁能力還是值得肯定的，特別是對總決賽第一場比賽的執裁，令比賽雙方的主教練和球員都比較滿意，且無話可說，就是現場的球迷，也沒有出現高喊“黑哨”的現象發生。

外籍裁判公平公正地執裁，十分精準地傳遞了國際籃聯規則的精神內涵，這樣就更有助于國內裁判員的學習和借鑒。只有裁判員的執裁能力提升了，聯賽才會變得更加精彩，才能有助于培養國內球員良好的攻防習慣。

中國籃協宣布第一場總決賽的宣判質量為100%，是非常正確的，毫無夸大之意。

中國籃協認為，這些外籍裁判的執裁仍有提升的空間。

第二場總決賽的宣判質量，引起了很球迷和媒體記者的不滿。

有很多媒體記者都表示，三位裁判的判罰尺度不一致，因為這三名裁判分別來自不同的區域，因此來說，他們的吹罰會按照各自區域的吹罰標準進行吹罰，也就是說，各行其是，各按各的標準進行吹罰。這樣的話，就導致球員無所適從，掌握不住裁判的吹罰標準，和吹罰尺度。

有些媒體記者建議，要用歐洲裁判都用歐洲裁判，要用亞洲裁判，都用亞洲裁判。

第二場總決賽，是由1個歐洲、1個亞洲裁判和1個中國裁判組成，這3名裁判的判罰尺度標準不一樣，這樣就極容易讓運動員控制不好自己的動作尺度。

當時，擔任這場比賽的咪咕解說員楊鳴就說，當你看到三個裁判在場上互相“拉扯”時，就感覺很痛苦！特別是對本土裁判閆軍老師的判罰，球迷和媒體記者的質疑聲都比較高，

因此，這場比賽就出現了不少的問題，可是中國籃協也并沒有回避出現的問題，并且還指出了一些不必要的輕微接觸判罰。

因此來說，籃協給出的第二場宣判質量為81.25%。

第三場比賽指出了球員啟動走步存在漏判情況，這是第三場比賽存在的主要問題。

因此，中國籃協給出了第三場總決賽的評分為80%，是這四場總決賽中，裁判執裁最差的一場比賽。

籃協也指出了在第四場總決賽中，出現的重要問題，就是裁判吹罰不一致的問題。

也就是球迷所說的“雙哨”問題，一個裁判吹罰的一個樣，吹罰標準不統一，在第四場比賽中出現過幾次雙哨的情況，籃協也做出了表態，就是在后續的比賽中，盡量要避免“雙哨”問題的出現。

其實，第一場總決賽和第四場總決賽外籍裁判吹罰的都很好，第四場總決賽，除非有一點“雙哨”之外，一切都好。

據“三土帶刺”透露，保加利亞籍裁判的時間是提前溝通好的，就是工作到5月7日，執裁完第一場總決賽之后，人家就要回去，因此，在吹罰完第一場總決賽之后，他已經回國了，這還是有點遺憾的。

通過以上四場總決賽執裁情況的比較，我們可以發現不同區域的裁判執裁標準不一致，還不如索性現在就請三個歐洲裁判執裁第五場、或者是第六場、第七場，全都由他們吹得了。他們吹得嚴不也挺好嗎？到了國際賽場上還能更熟悉他們的吹罰標準。

總決賽的第五場比賽，將由1名土耳其裁判、1名印尼裁判和1名中國裁判共同執裁。

期待第五場總決賽更加精彩！