作者 / 林海東

一個多月前，特朗普搞出個對韓國的“一站式購物”談判思路，想把增加防衛費分攤、削減駐韓美軍數量跟貿易、關稅等問題打包處理。結果，引動數位美軍司令官在國會作證時紛紛表示反對。詳情參見《》一文，前事不贅述。

當地時間5月15日，美國陸軍協會（AUSA）在夏威夷舉行美軍太平洋地面部隊（LANPAC）研討會，駐韓美軍（USFK）司令官布倫森在會上做了發言（下圖），對駐韓美軍問題做了較為詳細的闡述，要點如下——

1. 在軍事行動難以開展的廣闊印太地區，駐韓美軍在克服“距離障礙”（tyranny of distance）方面發揮重要作用。

2. 韓國在戰略至關重要，它是美國距離中國最近的同盟存在，“宛如漂浮在日本與中國大陸之間的島嶼或固定航空母艦”。

3. 駐韓美軍的存在，改變了朝中俄三方的算法，提高了沖突成本；無論發生何種沖突，都為美國最高決策者提供了選項。

4. 駐韓美軍的活動并不僅限于對付朝鮮，而是作為印太戰略的一部分，聚焦于區域作戰、活動與投資。

5. 韓國造船生產設施以及維護、修理和大修（MRO）力量對美軍在印太地區開展活動大有裨益。

6. 他對朝俄軍事合作表示擔憂，稱朝鮮正在用意料不到的方式發展部分武器項目，朝鮮正在實現突破，而這如果沒有朝俄合作還需要數年時間。他對朝鮮是否會學習將現有核武器搭載于現有航空手段表示“十分擔憂”。

7. 美日韓要常態化開展軍事合作活動，并消除阻礙合作的因素；他同時希望將所有可能帶來半島的伙伴都加入聯演。

布倫森的上述講話，與他上個月在國會作證時表達的觀點基本一致，但也增加了一些新內容，比如上面的5-7三條。

布倫森此次比較集中地闡述了駐韓美軍的地位與作用，并且公開談論了駐韓美軍靈活性使用的問題，亦即駐韓美軍不應僅限于半島防御，而應在更廣泛的地區安全事務中發揮作用；這也是特朗普第二任期以來美韓方面所共同關注的焦點問題之一。可以說，布倫森說了大實話，核心就是駐韓美軍有必要繼續存在下去。

在駐韓美軍問題上，老布什當年是做過一些事情的，比如1991年撤出部署在韓國的核武器，比如制定了詳細的分階段（1991-2001）從韓國撤軍的計劃，宣布在2001年前全部撤出駐韓美軍。小布什當年也做了一點事情，就是2004年前后把駐韓美軍裁撤了三分之一左右。目前駐韓美軍2.5萬人左右的規模，就是美國歷屆總統“努力”的結果。

駐韓美軍的規模雖然在縮減，但戰力不弱，且還有駐日美軍和印太司令部的支持，對韓國安全是不可或缺的因素；美韓同盟固若金湯的聯防態勢，說的就是這一點。韓軍能不能打，暫且不論，但駐韓美軍一旦撤了，韓國心里基本是沒底的，對朝鮮說起話來也就不會那么硬氣了。

韓國當然是不希望駐韓美軍撤走的，而朝鮮其實也不希望；比較典型的案例是，在朝美談判進程中駐韓美軍并非議題。誠然，朝鮮是喊“撤走駐韓美軍”這個口號的，但這個訴求并不在朝鮮對美國開出的恢復談判三條件中（美國取消敵朝政策、取消雙重標準、維持半島軍事均勢）?！俺纷唏v韓美軍”這個口號，一般出現在每年7月“反美斗爭月”的宣傳攻勢中，其主要作用是對內不對外、打空不打相，而元帥家的“反美斗爭月”也是根據形勢需要決定進行與否的，比如元帥前幾年跟特朗普搞“特殊親密關系”時，這個例行的“反美斗爭月”就停掉了，到拜登上臺之后才有恢復起來。大致來說，朝鮮“反美斗爭月”的形式意義遠遠大于實際意義，其主要功能是搞內部團結，體育場里開大會、喊口號，然后繞場一周，這事兒基本就完了，甚至連對美施壓的作用都談不到。

對我們來說，當前更應該注意的，不是駐韓美軍撤不撤的問題，而是駐韓美軍靈活性使用的問題。布倫森的話已經說得再明白不過了，駐韓美軍也好，駐日美軍、印太司令部也罷，最大的目標還是我們。這才是我們必須關注和警惕的事情。