這兩天，美國的戰斗機“畫大餅行動”又引發了熱議。不只是網上公開曝光的F-47六代機的紙面性能太炸裂，甚至還要讓其在未來四年內服役？而且當地時間5月15日，美國總統特朗普在中東訪問期間的一番言論更是“語出驚人”——宣布要將現役的F-35單發戰機“大刀闊斧”地升級為雙發版本的“F-55”，還放言要打造F-22“超級猛禽”戰斗機？這番高調的表態背后，究竟是特朗普的即興脫稿，還是美軍裝備體系將迎來重大轉折？細細琢磨就不難發現，這背后是美國在新一代空優力量建設上的焦慮和混亂，而非實打實的技術自信。

美國空軍參謀長發布的宣傳圖片

首先來看F-47，這個被稱為美國空軍下一代空中優勢平臺（NGAD）的主力，有人戰斗機部分由波音中標并命名為F-47，計劃配合上千架無人“忠誠僚機”共同構建未來空中作戰體系。根據美國空軍參謀長阿爾文上將于5月13日在社交平臺上發布了一張圖片，詳細列出了未來六代戰機F-47以及兩款“忠誠僚機”的核心性能參數。按照這份圖表內容，F-47將擁有超過1000海里（約1850公里）的作戰半徑、超過2馬赫的極速，并標注為“隱身++”等級的超高隱身能力，遠超F-22的“隱身+”與F-35的“隱身”，預計將生產185架。

聽上去確實高端大氣上檔次，但問題來了：圖表中的“Operational（可操作）”時間赫然寫著2025-2029年，這意味著F-47要在四年內形成作戰能力。然而，目前F-47的原型機尚未公開亮相，連個像樣的試飛視頻也沒有放出來，已經公開的實機外形都還處于“藝術渲染圖僅供參考”的狀態。

根據已公開的宣傳照顯示，F-47采用了“鴨翼”設計

盡管美國空軍宣稱“將在本屆政府期間首飛”，但該說法模糊至極，究竟是模型首飛、驗證機試飛還是量產型實戰部署？不得而知。換句話說，美國六代機F-47是否真的存在一架能飛的樣機，外界根本無法確認。即使存在，按照軍機研發常規流程，從首飛到量產再到服役、形成戰斗力，至少也需要十年以上的周期，四年服役，怕不是拿PPT上戰場。

更令人玩味的是，圖表中F-47所標注的“隱身++”能力。當前六代機的隱身設計趨向于全頻段隱形、紅外抑制、電子頻譜管理等多項復雜技術整合，但F-47目前對外展示的渲染圖卻采用了“鴨翼”設計，長期以來，美國航空界普遍認為“鴨翼不隱身”，甚至有一句著名的嘲諷——“鴨翼最好的位置是在敵機身上”。在F-22和F-35的設計理念中，強調的是無鴨翼、無垂尾的高度隱身布局。這么多年來，美國一直對殲-20的鴨式布局頗有微詞，認為這種設計會影響隱身性能。也難怪有不少外國網友諷刺稱：這怕不是在PPT里給特朗普作為“政治獻禮”而隨隨便便畫的“夢中情機”。

宣傳圖中F-47的相關性能參數

此外，按照美國空軍參謀長阿爾文公布的圖表，F-47將擁有“1000海里”的作戰半徑，約合1852公里。這一數值遠超F-22的590海里、F-35A的669海里，屬于跨時代的突破。但問題同樣在于目前F-47尚未公開實機、無首飛記錄、無測試數據?？紤]到美軍此前對B-21轟炸機所謂“全球打擊范圍”的宣傳方式，F-47的“1000海里”極可能也是廣義宣傳，不具備工程層面可驗證性。

其實，實現1000海里的作戰半徑也并非不可能，比如研發更高效的發動機（如NGAP項目的自適應發動機），擁有更大的油箱容量，更優秀的氣動布局與減阻設計。例如中國的殲-20和俄羅斯的蘇-57就已嘗試通過優化氣動外形和結構布局提升航程。但對隱身戰機來說，內部空間極其寶貴，多一點航油可能就少掛一發導彈，因此“如何取舍”成為工程設計中的最大難題。以此類推，如果F-47真要做到1000海里作戰半徑，它要么比F-22/F-35大一圈、要么放棄一定的武器掛載或隱身性能。要全都要，那技術門檻和成本也將指數級上升。

中國目前曝光的兩款六代機殲-50和殲-36

那么，美國為何要在F-47上強調大航程？主要還是因為中國在“亞太反介入/區域拒止（A2/AD）體系”帶來的挑戰太大了。中國在南海、東海的綜合防空體系，意味著美軍傳統戰機從關島起飛都無法有效進入作戰區域。如果F-47不能實現遠距離突防，哪怕它隱身再好、雷達再先進，也無法飛到目標前沿。1000海里作戰半徑，是在中國“拒止圈”之外實施高強度空戰的戰略基礎能力要求，不只是簡簡單單的“航程更遠”而已。

不過現實卻是，中國的殲-36與殲-50兩款六代戰機已經在試飛階段，各種角度的清晰照片也早已頻頻曝光，雖然官方尚未公開其航程數據，但從現有圖片和氣動布局推測，其作戰半徑大概率也在900~1100海里之間，尤其殲-50擁有更輕盈的布局與高機動能力，可能更偏向空優攔截。也就是說，美軍公布F-47“1000海里”的作戰半徑，實際是試圖與中國六代機在性能上“紙面對標”。

F55——F-35單發變雙發？

說完六代機，再來看特朗普新拋出的“F-55”概念。這款“F-55”戰斗機據稱將在F-35的基礎上改為雙發布局，提供更強推力、更遠航程與更強安全性，甚至可能使用“下一代自適應推進”項目（NGAP）中的XA100系列發動機。聽著牛氣沖天，但從實際角度出發卻相當不靠譜：畢竟把F-35從單發改成雙發，基本等于重新設計一整架飛機。不僅機身、進氣道、機翼都要重新設計，還必須重新計算隱身特性。如果要兼容艦載版本（F-35C）或短距垂直起降（F-35B），工程難度直接飆升至地獄級。

事實上，五角大樓早前就否定了這一設想。就連F-35的“正常升級”Block 4版本都因為預算、技術等問題一拖再拖，而特朗普口中的“F-55”則更像是洛克希德·馬丁公司在六代機競標中敗北后，意圖自救的“翻盤戰術”：畢竟洛馬的CEO就曾暗示，將運用六代機的技術反哺F-35平臺，打造所謂“第五代半”戰斗機，以六代機一半的價格實現六代機80%的能力。這種“縮水版六代機”或許就是F-55的技術雛形——用六代機的技術，給五代機鍍層金，換個名字再賣一遍……更像是一種市場營銷的包裝，而非實質性的新戰機。

超級F-22

至于“超級F-22”，聽起來就像是F-22版的“Plus Ultra”。這款首飛于1997年的“老飛機”確實是經典之作，其優雅的機體線條與頂尖的空優能力至今仍被譽為“全球最強五代機”之一。而根據描述，升級版的“超級F-22”要集成現代化傳感器、新型電子戰系統、紅外防御裝置以及外掛式隱身副油箱。但大家都清楚，F-22生產線早在十多年前就徹底拆除，連原始工藝資料都不全。想重新開線？初步估算至少需要百億美元級別的投資，單價更是大概率飆升至3億美元/架起步，未必比直接搞F-47更劃算。

那么，特朗普為什么要在這個時間點拋出這番豪言？一方面，他一直主打“強軍”口號，在競選期間提振軍工信心是慣用手法；另一方面，美國海軍F/A-XX項目受阻、空軍六代機預算捉襟見肘，F-35項目因為隱身涂層、航電故障而飽受詬病。在這種背景下，推出“加強版”F-35和“升級版”F-22的概念，也許是為洛馬找臺階下，為其在未來空優平臺中保留一定話語權。最后，美國國防部目前預算極度吃緊。無論是F-47還是CCA無人機，亦或是B-21轟炸機，都需要巨量資金支持。特朗普此時“開新坑”，既可通過炒作吸引民間注意力，又能借機推動部分項目加快進度。

也有網友嘲諷道：雙發F-35？那不就是中國的殲-35嗎？

而更有意思的是，特朗普的這些設想竟然可能成為某些海灣國家的新寵。比如卡塔爾、阿聯酋這些曾被拒售F-35的國家，看到F-55雙發又更安全，說不定會真掏錢推動這個項目。而當年沙特投資F-15SA和F-15EX的套路，不就是類似劇本？但無論是F-47還是F-55，目前最大的問題都是“有圖無實”，PPT畫得再漂亮，沒有原型機飛起來，都難以服眾。相比之下，中國的殲-36與殲-50六代機已經進行多輪試飛，從進度來看大概率會先于F-47實現小批量服役，屆時誰是空優之王，將不再是華麗PPT能決定的。

最后總結一下，特朗普的戰斗機“畫大餅”實則只是美國軍工在面臨技術、預算和戰略焦慮的三重困境下最終表現，拿老機體硬撐新概念，能撐多久，還真不好說。不出意外，F-55和“超級F-22”可能會隨著時間的推移逐漸銷聲匿跡，而F-47在未來幾年還是會頻繁出現在媒體標題中，但真正能飛上天的六代機，恐怕還得看誰率先把PPT落地。對未來空戰主導權的爭奪，才剛剛開始。