來源丨人民法院案例庫

景來律師導讀

《民法典》第1091條規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯。”

根據本期“入庫案例”的觀點：夫妻一方在離婚后緊接著與他人再婚，且自離婚之日起不到半年又與他人生育出子女的，應當認定其在與原配偶的婚姻期間嚴重違反夫妻忠實義務，傷害夫妻感情，屬于《民法典》第1091條規定的“有其他重大過錯”之情形，原配偶作為無過錯方，有權請求離婚損害賠償。

聲明：景來律師對推文的導讀設定及標題修定擁有權利，轉載推文時需標明轉自景來律師公眾號。

胡某訴劉某離婚后財產糾紛案

——離婚后發現一方存在重大過錯，在法定訴訟時效期間內請求離婚損害賠償的，人民法院應予支持

入庫編號：2023-07-2-015-001

關鍵詞：民事 離婚后財產 協議離婚 離婚財產分割 婚內出軌 離婚損害賠償

裁判要旨：1.協議離婚時間在民法典實施前，無過錯方在民法典實施后提起離婚損害 賠償訴訟時已經超過原婚姻法司法解釋規定的一年期間，從維護民事主體權益 及弘揚社會主義核心價值觀、實現“三個更有利于”的角度出發，應當按照有 利溯及原則，適用民法典及其司法解釋的相關規定，保障無過錯方的合法權益 。離婚損害賠償請求權應當適用民法典總則編關于訴訟時效制度的規定。

2.配偶一方違反夫妻忠實義務，在婚姻存續期間與婚外異性存在不正當關系，離婚后三天即再婚并在不到半年內生育子女，嚴重傷害夫妻感情，導致婚姻破裂，應當認定為民法典第1091條規定的“有其他重大過錯”情形。

基本案情：胡某訴稱：因劉某出軌，雙方于2019年協議離婚。離婚后劉某再婚并與再 婚配偶生育一子。2022年，胡某偶然得知劉某再婚所生之子的受孕時間系在胡 某、劉某婚姻關系存續期間，劉某的上述行為給胡某造成了極大的心理創傷。 此外，胡某認為劉某在分割夫妻財產時隱瞞了上述情況，應對夫妻共同財產進 行分割。請求法院判令：1.汽車歸胡某所有；2.劉某向胡某支付損害賠償金20萬元。

劉某辯稱：不同意胡某的訴訟請求。關于涉案車輛，雙方離婚后劉某還獨 自償還了部分貸款；關于精神損害賠償金，本案應適用婚姻法及其司法解釋的 規定，胡某提起離婚損害賠償的訴訟已超過了協議離婚后一年的期限，法院不 應支持。

法院經審理查明：胡某、劉某于2011年登記結婚，婚后生育一女劉某女。

后雙方于2019年10月在民政局協議離婚，離婚協議約定：劉某女離婚后由女方 胡某撫養。關于財產分割，歸男方：位于朝陽區某小區房產產權50%，歸女方：個人衣物，歸女兒劉某女：位于朝陽區某小區房產產權50%；汽車一輛，男女 雙方各一半。關于債權債務，婚后無債權債務。2019年10月劉某與他人再婚,于2020年4月生育一子劉某男。

北京市通州區人民法院于2022年12月28日作出（2022）京0112民初31451號 民事判決：一、小型普通客車歸胡某所有，胡某給付劉某補償款26萬元，于判決生效之日起七日內執行清；二、駁回胡某的其他訴訟請求。宣判后，胡某不 服一審判決提出上訴。北京市第三中級人民法院于2023年6月21日作出（2023）京03民終2580號民事判決：一、維持北京市通州區人民法院（2022）京0112民初31451號民事判決第一項；二、撤銷北京市通州區人民法院（2022）京0112民初31451號民事判決第二項；三、劉某于本判決生效后七日內 向胡某支付離婚損害賠償5萬元；四、駁回胡某的其他訴訟請求。

裁判理由：法院生效裁判認為：綜合雙方訴辯主張和查明事實，本案二審爭議焦點為劉某應否向胡某支付離婚損害賠償。胡某認為劉某存在婚內出軌并與他人生子 的行為具有延續性，從維護民事主體權益及弘揚社會主義核心價值觀角度出發 ,應當適用民法典的規定，支持關于離婚損害賠償的訴求；劉某認為雙方在民 法典實施前離婚，應當適用婚姻法及其司法解釋的相關規定處理，胡某提起離 婚損害賠償的訴訟已經超過協議離婚后一年期限，不應予以支持。就此問題,該爭議主要涉及離婚損害賠償制度中重大過錯的認定、提出離婚損害賠償的 時間要求等，需厘清以下三個子問題。

第一，關于離婚損害賠償的過錯行為認定。

2001年修訂的婚姻法首次確立了離婚損害賠償制度，體現在第四十六條,即有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚 的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺 棄家庭成員的。該規定是我國以立法形式首次確立離婚損害賠償制度，旨在填 補受害配偶的損害，通過給予具有經濟賠償和精神慰藉雙重作用的撫慰金以撫 慰受害方。但是實踐中面對復雜多變的社會生活，婚姻法第四十六條以限制性 的列舉方式對離婚損害賠償的法定事由予以規定，無法對其他過錯情形進行擴 大化解釋，難以發揮離婚損害賠償的適用效果，充分實現該制度制裁導致婚姻 解除的過錯方的功能，民法典第一千零九十一條采取列舉式與概括性規定相結 合的立法方式，在婚姻法第四十六條的基礎上對離婚損害賠償制度予以進一步 完善，即在原有四項法定過錯之外又增設了“有其他重大過錯”這一兜底性規 定，從而解決了該制度適用情形過窄的問題。本案中，胡某、劉某于2019年10月在民政局協議離婚，離婚三日后劉某即與他人再婚，并于2020年4月生育一 子。根據劉某與他人再婚生子的時間節點及庭審中雙方認可的事實，其過錯行 為的程度已經達到民法典第一千零九十一條規定的兜底條款“有其他重大過錯 ”的條件。第二，協議離婚后提出離婚損害賠償的時間要求。

婚姻法對辦理離婚登記手續后，提出損害賠償請求的時間限制未作出相關 規定，但在婚姻法司法解釋（二）第二十七條規定了時間限制，即在婚姻登記 機關辦理離婚登記手續后一年內提出，過期則不予支持。該“一年”的規定旨 在督促權利人及時行使權利，保持社會關系的穩定，但存在以下兩方面問題：一是婚姻法一直將照顧無過錯方利益作為離婚夫妻財產分割的原則，離婚損 害賠償作為三大離婚救濟制度之一，應當充分體現出這一理念，對于無過錯方 在離婚一年后才得知對方存在過錯情形的，如將起訴請求離婚損害賠償的期限 限制在一年，不利于無過錯方權利的行使，也與離婚損害賠償訴訟程序中保護 無過錯方合法權益的宗旨相背離；二是從離婚損害賠償請求權的性質來看，由 于婚姻法司法解釋（二）規定的一年期間，排除了協議離婚的當事人在一年后 行使離婚損害賠償請求權的權利，作為一項對當事人權利造成很大影響的規定,在我國民事法律體系中缺乏明確的依據。綜合上述各種考量，2021年1月1日 起施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解 釋（一）》[以下簡稱婚姻家庭編解釋（一）]第八十九條規定，當事人在婚姻 登記機關辦理離婚登記手續后，以民法典第一千零九十一條規定為由向人民法 院提出損害賠償請求的，人民法院應當受理。但當事人在協議離婚時已經明確 表示放棄該項請求的，人民法院不予支持。該條刪除了婚姻法司法解釋（二)關于“在辦理離婚登記手續一年后提出的，不予支持”的規定。由于婚姻家 庭編在我國民法典體系中位于第五部分，根據體系解釋的方法，離婚損害賠償 請求權的行使應同樣適用民法典訴訟時效的原則規定。無過錯方向法院提起訴 訟，請求離婚損害賠償的訴訟時效應為三年，從當事人知道或應當知道原配偶 有重大過錯行為之日起計算。本案中，胡某提出離婚損害賠償的時間是在二人 2019年協議離婚一年后，根據婚姻法司法解釋（二）第二十七條的規定，胡某 提起離婚損害賠償訴訟已超過了一年的期限，不應予以支持，一審法院即是依據該審理思路判決駁回了胡某的該項訴訟請求。因此，本案的審理關鍵在于無 過錯方提起離婚損害賠償的時間能否適用民法典及其司法解釋的相關規定，不 受協議離婚后一年內的限制。

第三，本案應當適用民法典及婚姻家庭編解釋（一）的相關規定。

《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民法典> 時間效力的若干規定》 （以下簡稱民法典時間效力規定）第二條規定，民法典施行前的法律事實引起 的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋有規定，適用當時的法律、司法解釋 的規定，但是適用民法典的規定更有利于保護民事主體合法權益，更有利于維 護社會和經濟秩序，更有利于弘揚社會主義核心價值觀的除外。該條款主要是 針對舊法有規定而新法改變了舊法規定時如何適用法律的規定，包括“法不溯 及既往”原則和有利溯及適用規則。其中，在有利溯及標準的把握上，將更有 利于保護民事主體合法權益、更有利于維護社會和經濟秩序、更有利于弘揚社 會主義核心價值觀的“三個更有利于”作為判斷有利溯及的標準，并以符合誠 實信用、公序良俗和日常生活經驗法則的要求為判斷合理預期的基準，從而確 保法律秩序的穩定。意思自治作為民法典的基本原則之一，在涉及私人事務的 婚姻家庭領域尤為重要。最能體現意思自治的，莫過于民事主體按自己的意思 處分權利。離婚損害賠償請求權作為民法典第一千零九十一條明確賦予夫妻中 無過錯方的權利，如仍以婚姻法規定的四種過錯情形作出認定，或以超過協議 離婚時間“一年”為由即駁回無過錯方的訴訟請求，顯然不符合民法典婚姻家 庭編保護無過錯方利益原則所追求的目的。基于上述分析，民法典關于離婚損 害賠償法定情形的兜底條款、婚姻家庭編解釋（一）中關于協議離婚后提起離 婚損害賠償的條款滿足了民法典時間效力規定第二條有利溯及中“三個更有利 于”的標準。本案適用民法典、婚姻家庭編解釋（一）的規定更符合公序良俗 的相關內容，有利于弘揚社會主義核心價值觀。

綜上，劉某的行為已經構成民法典規定的“其他重大過錯”，胡某作為無過錯方，有權通過離婚損害賠償制度得到相應補償和救濟。雖然胡某在辦理離婚登記手續一年后提出，且離婚事實發生在民法典實施前，但在離婚協議中其 并未明確放棄該項主張，本案適用民法典及相關司法解釋的規定更有利于保護 民事主體的合法權益。一審法院僅以該請求超過協議離婚一年為由予以駁回,處理不當，本院予以糾正。具體賠償數額本院結合雙方在離婚協議中所作財 產的分割處理情況，根據案件實際酌予確定。

關聯索引：

《中華人民共和國民法典》第1091條

《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民法典> 婚姻家庭編的解釋（一 )》第87條、第89條

《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國民法典> 時間效力的若干規定》第2條

一審：北京市通州區人民法院（2022）京0112民初31451號民事判決 （2022年12月28日）

二審：北京市第三中級人民法院（2023）京03民終2580號民事判決 （2023年6月21日）