汽車(chē)是重量級(jí)的消費(fèi)品，涉及生命安全，流量思維毫無(wú)用處，而且遲早會(huì)反噬企業(yè)形象。

文 / 劉葳漪

一句“萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到”，小米要表達(dá)什么價(jià)值觀？

小米集團(tuán)董事長(zhǎng)兼CEO雷軍在小米價(jià)值觀大賽后面向所有員工發(fā)表了最新演講，內(nèi)容涉及此前的小米SU7（參數(shù)丨圖片）事故，以及自研手機(jī)SoC芯片玄戒O1。5月16日，這段公司內(nèi)部的發(fā)言視頻流傳到網(wǎng)絡(luò)。

雷老板稱(chēng)，回想四年前，小米決定造車(chē)的時(shí)候，他就一直特別擔(dān)心安全問(wèn)題，所以小米對(duì)于汽車(chē)的質(zhì)量和安全無(wú)比地重視。經(jīng)過(guò)汽車(chē)團(tuán)隊(duì)這么多同事們?nèi)哪甑呐Γ琒U7在上市的一年多的時(shí)間里，他覺(jué)得質(zhì)量一直是小米引以為傲的東西，產(chǎn)品在參與的所有的權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)測(cè)里面都拿到了最高分。但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到這場(chǎng)交通事故，讓自己意識(shí)到，公眾對(duì)小米的期待和要求遠(yuǎn)超了想象。

距離3月29日小米SU7在銅陵高速公路上發(fā)生的嚴(yán)重交通事故不到兩個(gè)月，司乘三人身亡，之后行業(yè)掀起對(duì)小米汽車(chē)以及智能輔助駕駛安全性的全面批評(píng)和討論。

雷軍的演講內(nèi)容完全沒(méi)有講解造成3人死亡交通事故的詳細(xì)內(nèi)容，更沒(méi)有對(duì)網(wǎng)友產(chǎn)生的車(chē)輛相關(guān)問(wèn)題的質(zhì)疑做任何回應(yīng)。一個(gè)“萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到”，這表達(dá)是委屈？是驚詫?zhuān)渴遣唤猓窟€是公眾對(duì)于小米有安全要求的情緒呢？

雷老板原話中提及的“直面問(wèn)題，直面自己，有錯(cuò)就改，持續(xù)改進(jìn)”的描述，是不是默認(rèn)了車(chē)輛存在問(wèn)題？如果沒(méi)有問(wèn)題，這樣的表述背后的語(yǔ)言邏輯是什么？

“公眾對(duì)小米的期待和要求遠(yuǎn)超了想象”——這又是一句涼薄的片兒湯話。筆者不知道小米原本的想象是什么？公眾和公司之間的期待值差距在哪里？3月29日小米SU7的重大事故界定還未結(jié)束，圍繞其SU7 Ultra版本特殊碳纖維引擎蓋的爭(zhēng)議又成為關(guān)注熱點(diǎn)，不做夸大和虛假宣傳，不需要更多想象吧？

作為一名消費(fèi)者，筆者這次很難共情雷老板，只感覺(jué)荒謬。汽車(chē)行業(yè)今天的扭曲和浮躁，這些唯流量馬首是瞻的高管們難逃其咎：如果不是某些領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)不動(dòng)就喊“遙遙領(lǐng)先”，如果不是流量大佬們親自下場(chǎng)親自造勢(shì)，公眾是不會(huì)盲目追捧所謂智駕的新技術(shù)的。

動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)人家BBA過(guò)氣，試問(wèn)，奔馳、奧迪和寶馬的高管們，有沒(méi)有人車(chē)不分的個(gè)人秀？有沒(méi)有將個(gè)人和公司捆綁，個(gè)人和品牌捆綁，把自己的健身照、早餐照這些生活動(dòng)態(tài)公布于眾賺取流量？甚至將自己的品牌樹(shù)立為“宗教品牌”，說(shuō)不得碰不得，動(dòng)輒大批水軍一哄而上，動(dòng)輒將批評(píng)者封號(hào)禁言？

在演講中，雷軍提及“社會(huì)和公眾要求我們?nèi)コ袚?dān)一家真正的大公司行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任”——筆者深深質(zhì)疑，到底是什么時(shí)候哪家機(jī)構(gòu)界定的這家企業(yè)是“行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者”？客觀事實(shí)依據(jù)是什么？

財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)媒體都知道，確實(shí)有一份全世界都認(rèn)同的“全球最具商業(yè)道德企業(yè)榜單”，由Ethisphere道德商數(shù)(Ethics Quotient)進(jìn)行評(píng)估。這是一份涵蓋240個(gè)不同證明點(diǎn)的問(wèn)卷，包括：道德文化；環(huán)境、社會(huì)和治理(ESG)實(shí)踐；道德和合規(guī)計(jì)劃；多樣性、公平和包容；支持強(qiáng)大價(jià)值鏈的舉措。每年的評(píng)選，要求企業(yè)提供240多項(xiàng)論證點(diǎn)，以展現(xiàn)其在道德與合規(guī)、治理、文化、環(huán)境、社會(huì)影響以及支持強(qiáng)價(jià)值鏈方面的實(shí)踐。

2023年，有19個(gè)國(guó)家和地區(qū)、46個(gè)行業(yè)的135家公司和組織入選；2024年，有20個(gè)國(guó)家和地區(qū)、44個(gè)行業(yè)的136家公司和組織入選；2025年，有19個(gè)國(guó)家和地區(qū)、44個(gè)行業(yè)的136家公司和組織入選。這份榜單中確實(shí)有不少汽車(chē)企業(yè)，但目前為止還沒(méi)有一家中國(guó)汽車(chē)企業(yè)。

流量思維做IT合適，做汽車(chē)真的不合適

不管“流量”這兩個(gè)字多么風(fēng)生水起，筆者依然堅(jiān)信：汽車(chē)企業(yè)從來(lái)不是可以靠“粉絲”和“性價(jià)比”快速征服市場(chǎng)的，只要你決定生產(chǎn)汽車(chē)，你就必須對(duì)每一顆螺絲釘?shù)陌踩?fù)責(zé)，你就必須遵從制造業(yè)的流程和驗(yàn)證傳統(tǒng)。

開(kāi)發(fā)的可行性評(píng)估，工程驗(yàn)證測(cè)試，設(shè)計(jì)驗(yàn)證測(cè)試，耐久，三高標(biāo)定，密封性實(shí)驗(yàn)，NVH實(shí)驗(yàn)，產(chǎn)品性能一致性的評(píng)估，碰撞測(cè)試，電磁兼容測(cè)試……汽車(chē)交到消費(fèi)者手上之前的兩百多項(xiàng)基礎(chǔ)測(cè)試，嚴(yán)謹(jǐn)也乏味，任何一家踏實(shí)且傳統(tǒng)的車(chē)企都清楚，一個(gè)完整的研發(fā)立項(xiàng)到數(shù)據(jù)交付，周期至少是5年。

舉個(gè)例子，全球著名的醫(yī)藥巨頭們，至今秉持著新藥成本“10-15”的核心價(jià)值觀，即：開(kāi)發(fā)一種新藥的平均成本是10億至15億美元，從發(fā)現(xiàn)到上市的平均周期是10到15年，經(jīng)歷化合物篩選、臨床前研究、臨床試驗(yàn)（I-III期）、審批上市及上市后監(jiān)測(cè)這些流程，尤其是臨床試驗(yàn)階段耗時(shí)最長(zhǎng)（占總周期60%以上），涉及患者招募、數(shù)據(jù)收集與安全性驗(yàn)證。這十幾年沒(méi)有捷徑，沒(méi)有彎道超車(chē)。

汽車(chē)也一樣。是常識(shí)，更是底線。

作為快速消費(fèi)品的IT產(chǎn)品，有粉絲全程參與基礎(chǔ)研發(fā)，參與產(chǎn)品成長(zhǎng)，與公司互動(dòng)，流量思維可行可持續(xù)。手機(jī)、耳機(jī)、電腦、音箱，即使出問(wèn)題很難出人命。但是汽車(chē)不一樣，就算是忠實(shí)粉絲也不能參與制造和測(cè)試，動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)的高價(jià)產(chǎn)品，一旦出事，嚴(yán)重后果遠(yuǎn)超快銷(xiāo)品。汽車(chē)一旦出事，就人命關(guān)天，就損失慘重，是事故不是事件。

流量思維的危險(xiǎn)在于，公司的高管成為公司大IP，將個(gè)人與公司進(jìn)行綁定，那么網(wǎng)友獲取信息的渠道時(shí)總是會(huì)聯(lián)想到這個(gè)人。在重大信息披露時(shí)，即使公司賬號(hào)發(fā)聲了，網(wǎng)民也不買(mǎi)賬，依然期待大IP發(fā)布消息。如果是報(bào)喜還好，一旦突發(fā)危機(jī)，個(gè)人說(shuō)什么都會(huì)遭遇無(wú)數(shù)負(fù)面解讀，網(wǎng)紅高管的每個(gè)用詞、每個(gè)表情都會(huì)成為呈堂證據(jù)，深陷網(wǎng)絡(luò)漩渦。

而且，一旦這個(gè)作為網(wǎng)紅的高管出現(xiàn)個(gè)體丑聞，勢(shì)必會(huì)連累公司連累股價(jià)，影響企業(yè)公信力，給企業(yè)聲譽(yù)造成重大隱患。

你看不到飛機(jī)制造商的高管玩流量，你看不到醫(yī)藥行業(yè)的高管玩流量，在“遙遙領(lǐng)先”之前，傳統(tǒng)車(chē)企也沒(méi)有一個(gè)高管“不務(wù)正業(yè)”——汽車(chē)是重量級(jí)的消費(fèi)品，涉及生命安全，流量思維毫無(wú)用處，而且遲早會(huì)反噬企業(yè)形象。【版權(quán)聲明】本文系汽車(chē)人傳媒原創(chuàng)稿件，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。