本文轉(zhuǎn)自：短史記、榆閱空間

本文原標(biāo)題為：《個人自由與社會進(jìn)步——再談“五四運動”》，載于1935年5月12日《獨立評論》第150號，有刪節(jié)。

近幾年來，五四運動頗受一班論者的批評，也正是為了這種個人主義的人生觀。平心說來，這種批評是不公道的。他們說個人主義的人生觀是資本主義社會的人生觀。這是濫用名望的大笑話。難道在社會主義的國家里就可以不用充分發(fā)展個人的才能了嗎？難道社會主義的國家里就用不著有獨立自由思想的個人了嗎？

五月五日《大公報》的《星期論文》是張熙若先生的《國民人格之修養(yǎng)》。這篇文字也是紀(jì)念"五四"的，我讀了很受感動，所以轉(zhuǎn)載在這一期。我讀了張先生的文章，也有一些有感想，寫在這里作今年五四紀(jì)念的尾聲。

這年頭是"五四運動"最不時髦的年頭。前天五四，除了北京大學(xué)依慣例還承認(rèn)這個北大糾集日之外，全國的人都不注意這個日子了。張熙若先生"雪中送炭"的文章使人頗吃一驚。他是政治哲學(xué)的教授，說話不離本行，他指出五四運動的意義是思想解放，思想解放使得個人解放，個人解放產(chǎn)出的政治哲學(xué)是所謂個人主義的政治哲學(xué)。

他充分承認(rèn)個人主義在理論上和事實上都有缺點和流弊，尤其在經(jīng)濟(jì)方面。但他指出個人主義自有它的優(yōu)點：最基本的是它承認(rèn)個人是一切社會組織的來源。他又指出個人主義的政治理論的神髓是承認(rèn)個人的思想自由和言論自由。他說：

"個人主義在理論上及事實上都有許多缺陷流弊，但以個人的良心為判斷政治上是非之最終標(biāo)準(zhǔn)，卻毫無疑義是它的最大優(yōu)點，是它的最高價值?！辽?，它還有養(yǎng)成忠誠勇敢的人格的用處。此種人格在任何政制下（除過與此種人格根本沖突的政制）都是有無上價值的，都應(yīng)該大量的增加的?！袢杖裟芏喽嗯囵B(yǎng)此種人材，國事不怕沒有人擔(dān)負(fù)。救國是一種偉大的事業(yè)，偉大的事業(yè)惟有偉大人格者才能勝任。"

張先生的這段議論，我大致贊同。他把"五四運動"一個名詞包括"五四"（民國八年）前后的機(jī)關(guān)報思潮運動，所以他的文章里有"民國六七年的五四運動"一句話。這是五四運動的廣義，我們也不妨沿用這個廣義的說法。張先生所謂"個人主義"，其實就是"自由主義"（Liberalism）。我們在民國八九年之間，就感覺到當(dāng)時的"新思潮""新文化""新生活"有仔細(xì)說明意義的必要。無疑的，民國六七年北京大學(xué)所提倡的新運動，無論形式上如何五花八門，意義上只是思想的解放與個人的解放。

蔡元培先生在民國元年就提出"循思想自由言論自由之公例，不以一流派之哲學(xué)一宗門之教義梏其心"的原則了。他后來辦北京大學(xué)，主張思想自由，學(xué)術(shù)獨立，百家平等。在北京大學(xué)里，辜鴻銘、劉師培、黃侃、陳獨秀和錢玄同等時時教書講學(xué)。別人頗以為奇怪。蔡先生只說："此思想自由之通則，而大學(xué)之所以為大也"。（《言行錄》頁二二九）這樣的百家平等，最可以引起青年人的思想解放。我們在當(dāng)時提倡的思想，當(dāng)然很顯出個人主義的色彩。但我們當(dāng)時曾引杜威先生的話，指出個人主義有兩種：

（1）假的個人主義就是為我主義（Egoism），他的性質(zhì)是只顧自己的利益，不管群眾的利益。

（2）真的個人主義就是個性主義（Individuality），他的特性有兩種：一是獨立思想，不肯把別人的耳朵當(dāng)耳朵，不肯把別人的眼睛當(dāng)眼睛，不肯把別人的腦力當(dāng)自己的腦力。二是個人對于自己思想信仰的結(jié)果要負(fù)完全責(zé)任，不怕權(quán)威，不怕監(jiān)禁殺身，只認(rèn)得真理，不認(rèn)得個人的利害。

這后一種就是我們當(dāng)時提倡的"健全的個人主義"。我們當(dāng)日介紹易卜生（Ibsen）的著作，也正是因為易卜生的思想最可以代表那種健全的個人主義。這種思想有兩個中心見解：第一是充分發(fā)展個人的才能，就是易卜生說的："你要想有益于社會，最好的法子莫如把你自己這塊材料鑄造成器。"第二是要造成自由獨立的人格，像易卜生的《國民公敵》戲劇里的斯鐸曼醫(yī)生那樣"貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈"。這就是張熙若先生說的"養(yǎng)成忠誠勇敢的人格"。

道當(dāng)時辛苦奮斗創(chuàng)立社會主義共產(chǎn)主義的志士仁人都是資本主義社會的奴才嗎？我們試扯蘇俄現(xiàn)在怎樣用種種方法來提倡個人的努力（參看《獨立》第一二九號西瀅的《蘇俄的青年》，和蔣廷黻的《蘇俄的英雄》），就可以明白這種人生觀不是資本主義社會所獨有的了。

還有一些人嘲笑這種個人主義，笑它是十九世紀(jì)維多利亞時代的過時思想。這種人根本就不懂得維多利亞時代是多么光華燦爛的一個偉大時代。馬克思、恩格斯都生死在這個時代里，都是這個時代的自由思想獨立精神的產(chǎn)兒。他們都是終身為自由奮斗的人。我們?nèi)ゾS多利亞時代還老遠(yuǎn)哩。我們?nèi)绾闻涑靶S多利亞時代呢！

所以我完全贊同張熙若先生說的"這種忠誠勇敢的人格在任何政治下都是有無上價值的，都應(yīng)該大量的培養(yǎng)的。"因為這種人格是社會進(jìn)步的最大動力。歐洲十八九世紀(jì)的個人主義造出了無數(shù)愛自由過于面包，愛真理過于生命的特立獨行之士，方才有今日的文明世界。我們現(xiàn)在看見蘇俄的壓迫個人自由思想，但我們應(yīng)該想想，當(dāng)日在西伯利亞冰天雪地里受監(jiān)禁拘囚的十萬革命志士，是不是新俄國的先鋒？我們到莫斯科去看了那個很感動人的"革命博物館"，尤其是其中展覽列寧一生革命歷史的部分，我們不能不深信：

一個新社會、新國家，總是一些愛自由愛真理的人造成的，決不是一班奴才造成的。