美國各級政府要消滅流浪漢了嗎？就在4月底，加利福尼亞州蘭卡斯特市的市長突然公開表示，希望政府給街上的流浪漢大量分發芬太尼，言外之意就是要讓這些人盡快的自生自滅。

流浪漢問題困擾美國多年，截止到目前，全美的流浪漢規模已經突破77萬人。尤其是在加利福尼亞州所在的美國西海岸地區，由于氣候適宜，再加上文化多元，更是吸引了越來越多的流浪漢。

這些流浪漢的存在自然損害了加州各個城市的形象。實際上，就在蘭卡斯特市市長發出這番暴論之前，加利福尼亞州州長加文·紐森對流浪漢的問題也一直持強硬態度。

但問題在于，這些美國政客多年來根本沒有想過，如何從根源上解決流浪漢出現的問題。事情發展到現在，他們只是想簡單粗暴的解決有問題的人。

因此可以肯定的是，不管美國各級政府接下來采取怎樣的措施，如果過分的簡單粗暴，肯定會導致流浪漢乃至全民的反彈。

加州的流浪漢超過了18萬人

洛杉磯以及舊金山聚集著大量的流浪漢，比如在2016年的時候，舊金山周邊的一些衛星城市，流浪漢的規模就已經越來越大。在洛杉磯地區，2015年的規模達到了4.4萬人，市中心的區域接近2.6萬人，所以在那個時候，加州各地政府就一直在對流浪漢采取驅趕措施了。

截止到2024年夏天，美國的無家可歸者大約在65萬人左右。這一數據并非確切數據，而且最新的統計已經突破了77萬人，其中有超過18萬人在加利福尼亞州的各個地區落腳。由于加州流浪漢聚集的規模越來越大，加州政府自然忍受不了。

去年夏天的時候，加州州長紐森就曾警告各縣市的政府，如果不采取有效措施讓流浪漢離開街頭，州政府就會停止對各縣市進行財政補貼。顯而易見，州政府的警告沒有發揮任何作用。就在這個月，加州政府讓各縣市政府出臺措施，對那些流浪漢營地進行徹底清除。

值得一提的是，就在紐森繼續下令驅逐流浪漢的同時，他還宣布了一項30多億美元的撥款計劃，要求各地治療和收容患有精神類疾病以及藥物成癮的無家可歸者。加州政府的這項措施似乎和蘭卡斯特市長發出的呼吁遙相呼應了。

換句話說，表面上加州各地政府可能會對那些藥物成癮的流浪漢進行收治，但實際上，他們可能真的會采取過量發放芬太尼的做法，讓這些流浪漢自我消失。因為誰都知道，作為阿片類藥物的芬太尼長期服用或者是服用過量的話，這個人肯定會死的。

所以，從本質上來說，加州政府采取的措施依舊沒有觸及問題的根本。

沒有誰愿意主動成為無家可歸者

美國的流浪漢只有一少部分是為了自由而主動流浪，其余大部分的人本質上來說都是破產之后的無家可歸者。這些流浪漢曾經的遭遇可能都不一樣，但最終的結局是他們失去了工作，失去了收入來源，最終也失去了房子和家庭。

諷刺的是，就在加州州長宣布30億美元的撥款計劃后，加州當地的一些協會已經公開質疑州政府的承諾了。表面上說是要提供資金幫助這些流浪漢，實際上這些資金有很多都會進入房地產開發商的腰包。

而很多無家可歸者，恰恰就是因為租不起或者買不起房子而成為流浪漢的。尤其是在新冠肺炎疫情期間，美國通貨膨脹率嚴重，房租更是創下歷史新高。普通的美國人每個月要額外拿出更多的錢才能保住房子，但是有很多人連工作都失去了，沒有了任何收入來源，他們的房子自然也就保不住了。

一位叫塔基亞·奇克斯的年輕女性，失去房子以后，只能努力去找薪水更高的工作。好不容易找到新工作后，因為重新找房子以及給孩子換學校，經常曠工，又讓她很快失業。最終，面臨各種壓力，她的生活徹底崩潰。

從2023年開始，她帶著孩子也成為了無家可歸者。平時，沃爾瑪超市的停車場就成了她和孩子臨時的家，但是住在汽車里肯定不是長久之計。熬了一段時間后，奇克斯又找到了一份送貨的工作，全家才有錢重新搬進汽車旅館。又過了幾個月，她們終于搬進了有租金補貼的房子里。

像塔基亞·奇克斯這樣的情況在美國相當普遍，有一些人還能重新找到房子，回歸正常的社會和生活，但是有一些人在破產以后就只能永遠的流落街頭了。

值得一提的是，就在加州政府大力驅趕流浪漢的同時，美國最高法院去年6月份推翻了加州一家法院的判決，禁止城市管理者在缺乏收容空間的情況下實施露宿禁令。也就是說，在美國的法律層面，是不允許各地政府驅趕流浪漢的。

事情僵持的背后是流浪漢的規模還在持續增加。有的人原本擁有一份體面的工作，但是因為各種事故從而使其債臺高筑。有的流浪漢則是移民群體，他們本以為在美國這片土地上能夠實現夢想，最終卻發現很難。

還有的人要么是因為早年的工業危機失去工作而流浪，要么是因為長期酗酒、失業而流浪。總之，每個流浪漢的背后都有著大量的無奈甚至是悲劇。毫不客氣的說，沒有多少人會主動選擇居無定所的生活，更沒有多少人愿意靠著翻垃圾箱而生活。

所以，從本質上來看，美國的流浪漢問題實質上就是失業和貧困問題。

這是一個“搶椅子游戲”

美國是世界上規模最大的資本主義國家，經濟高度發達，按理說民眾的生活程度應該普遍很高。但問題恰恰就在于美國的經濟運作完全依賴市場主導，整個社會處在一種零和博弈的局面，也就是贏者通吃。

這是一片沒有完善福利保障的土地，完全不能和歐洲同日而語。也就是說，美國的經濟體量雖然很大，美國的一些人雖然很有錢，但是這些資源通通屬于贏家。如果是輸了的人，就只能接受命運的安排，走上街頭流浪。

什么叫叢林主義？美國就是典型的例子。由于沒有政府完善的福利體制兜底，因此在經濟生活中，企業和企業之間，人和人之間的競爭也相當激烈。有美國人就形象的把這種情況比喻為搶椅子游戲，誰能搶到椅子，誰就是贏家。而在博弈中，總會有人搶不到椅子，或者是被其他人給擠出去。

如此一來，美國的無家可歸者自然越來越多，因為自由競爭的背后就是放任貧富分化的加劇。政府不從根本上去解決公平和貧困的問題，而是放任全社會去博弈，讓人們產生一種自己最終也能博弈成功的幻想。

問題就在于，即使有人會成功，但最終也會有人不成功，那些不成功的人明明也經過了奮斗，可還是成為了街上的流浪漢。美國的許多城市驅逐房客幾乎是普遍現象，而根據人口普查局2022年的數據顯示，超過12%的美國人生活在貧困之中，這一人口規模達到了4120萬。

有官員此前就曾發出警告，很多美國人靠著微薄的工資勉強度日，生活之中不敢出現絲毫的變故，他們距離無家可歸只有半步之遙。

在這種局面下，政府本應該去解決福利保障的問題，或者是從根本上去處理貧富分化產生的一系列矛盾。但是美國政府并沒有去做，反倒是頭疼醫頭，腳疼醫腳，想要采取最簡單的辦法去驅趕流浪漢。

這樣一來，就會產生新的問題，即便把這一波流浪漢趕走了，下一波流浪漢馬上就會到來，因為產生流浪漢的本質問題并沒有得到解決，而且隨著矛盾的加劇，流浪漢的規模還會進一步增加。

或許正因為如此，蘭卡斯特市長才提出要給流浪漢發放芬太尼。這樣一來，美國政府就能夠批量清除流浪漢。

物理意義上的“清除”

有一部分流浪漢，在流浪之前就存在吸毒或者是酗酒等問題。還有的流浪漢是在流浪以后，為了緩解內心的焦慮，對毒品等藥物逐漸產生了依賴。實際上，除了流浪漢群體，美國全社會對毒品以及阿片類藥物的依賴也相當嚴重，尤其是對芬太尼的依賴，在美國人看來已經成為了一場全民危機。

芬太尼在臨床上是用于止痛和鎮痛的，據說其效果比毒品還要高30甚至100倍。但是在美國，普通人哪怕出現稍微的身體疼痛，有些醫生和診所也會大量的給患者開芬太尼這種藥，以至于很多人不知不覺間就對藥物產生了依賴。

2018年以來，美國藥物過量服用致死的原因中，絕大部分都跟芬太尼以及阿片類藥物的服用有關。2021年有超過71238人死于芬太尼的過量服用。為什么會存在這種情況？是因為背后存在巨大的利益鏈條。

常用的止痛藥，比如阿司匹林或者布洛芬，并不具有成癮性，不過藥物的效果相對較弱。于是，美國的一些制藥公司就開始生產和推廣效果更好的阿片類藥物，除了芬太尼之外，還包括了氫考酮，它的商品名叫奧斯康定。

在中國人看來，這種藥只有在緩解癌痛等重大疾病的時候才能服用，但是在美國，像奧斯康定這種藥，隨便一家藥店就能買到。藥效雖然更強勁了，但是阿片類藥物本質上跟毒品沒有任何區別，長期服用肯定會上癮。

然而，美國的制藥公司為了利益，長期以來他們也一直在游說食品和藥物管理局。所以在監管層面，美國政府對這類藥物一路開綠燈，以至于在社會上越發泛濫。

難怪外界現在都調侃美國的普通人都在嗑藥，美國的制藥集團卻在拼命撈錢，他們賺取的利潤比常規的販毒集團還要多得多得多。美國原本就是一個自由競爭和零和博弈的社會，所以在這種局面下，誰會在乎那些吃藥上癮的人的生活會怎么樣呢？

更進一步去說，如果這些人成為了街頭流浪漢，那就持續讓他們吃藥，最終讓他們吃死，也就把流浪漢的問題給徹底解決了。這就是美國政府處理流浪漢的真正思路。

結語

可以肯定的是，即便加州政府驅趕了流浪漢，未來還會出現新的流浪者，因為制造流浪漢的問題根源還存在。至于美國的那些政客以及資本家等龐大的利益階層，他們才不會去關注底層人的生活究竟變成了什么樣。

只要能夠賺錢，只要能夠解決一些問題，他們就一定會去做，而且還會推動立法，讓整件事變得合法起來。

所以說，不從根本上去解決問題，美國的流浪漢就不會絕跡。當然了，如果美國各級政府真的給他們發放芬太尼，這些人也確實會從街頭消失的，從而就做到了方圓十里地內沒有窮人！