“雞肋”機械車位，表面是設備與車輛尺寸問題，深層次則說明城市治理要與現實需求同步、合拍。

▲資料圖：某地一機械停車樓。圖/IC photo

文| 辛河

新能源車停不進來，機械車位正在淪為“雞肋”？

利用有限空間增加車位，機械車位對緩解停車難具有一定作用，北京不少小區、醫院、樓宇采用這一方式拓展停車資源。然而，多位車主反映，機械車位不好用，新能源車面臨的問題更為突出。

北京晚報記者調查發現，機械車位本身對車身尺寸、重量的限制，已和當前居民用車的實際情況出現矛盾，使得不少車輛，尤其是新能源車面臨超寬停不下、超重有隱患、停后充電難的問題。

原本為解決停車難而設計的機械車位，不僅不能緩解停車壓力，還閑置造成資源浪費。這一現象，反映出城市停車設施建設與新能源汽車普及之間的“新矛盾”，其本質上源于2015年出臺發布的行業標準《車庫建筑設計規范》（下稱《規范》）與汽車市場需求新趨勢之間的脫節。

因為，《規范》對機械車位可停放車輛外廓尺寸及重量進行了明確分類。例如，小型車長寬高的上限為4.4米、1.75米、1.45米，重量上限為1.3噸；中型車長寬高的上限為4.7米、1.8米、1.45米，重量上限為1.5噸。

現實中的機械車位，大多也是按照滿足《規范》中的小型車、中型車等常見車型停放需求而設計的。

然而，近年來，隨著新能源車的增多和人們購車需求的變化，家庭用車市場已發生巨大變化。

例如，當前一款常見的緊湊型小轎車，車長大多超4.7米，車重超1.5噸，比《規范》里“中型車”的尺寸還大。而一款常見中大型新能源車的車寬已超1.9米，車重2.09噸，近似《規范》中的“特大型車”。

這些年，汽車市場的發展可謂日新月異，其中一個特點是，不論是燃油車還是新能源車，均出現“越造越大”的趨勢。

由此，不論車身尺寸還是能承受的重量，傳統機械車位已經嚴重滯后于現實車輛產品更新迭代，不太能“承載”當前的停車需求。

由于使用者減少，維護者也寥寥，大量機械車位進而陷入“無人用、無人管”的惡性循環。

這也是機械車位淪為“雞肋”，特別是被新能源汽車車主吐槽的主要原因。

機械車位“有位難停”造成巨大資源浪費，也不利于停車難的緩解。例如，據報道，北京市朝陽區水郡長安小區地下車庫內近1000個車位中，近900個都是機械車位。而這些機械車位有三分之二閑置。類似情況在其他小區也存在。

誠然，機械車位的拆除改造并非易事。例如，涉及規劃、住建、市場監管、特種設備監管等多個部門，審批流程較為繁瑣，拆除成本高，但這并非無解。

正如業內人士介紹，從技術上，制造承重更大、空間更大的機械車位是具備可操作性的，另外，還可以根據實際需求，進行個性化定制機械車位。

現實中，已有一些小區對機械車位成功進行了改造，使其得到了充分運用。據報道，某地小區地下停車庫里，機械車位曾因長期沒有使用導致閑置損壞，小區業委會成立后，車主們公開投票表決，自籌費用維修改造。荒廢已久的機械車庫由此被重新啟用，緩解了小區停車難的問題。

這種成功的改造經驗帶來啟示，已建成的傳統機械車位，可嘗試尋求解決方案開展改造，滿足社會需要。

同時，對于新建停車設施，則應在源頭上把關，做好規劃審批，充分考慮新能源汽車發展趨勢。例如，在新能源車占比高的地區，可優先考慮平面車位或更先進的新型智慧停車設備；對機械車位則應慎批慎建，確需建機械車位的，可采用承重更大、空間更充足的方案。

“雞肋”機械車位，表面是設備與車輛尺寸問題，深層次則說明城市治理要與現實需求同步、合拍，而相關部門在規劃審批停車位等公共設施時，應具備一定前瞻性，考慮到市場發展趨勢。

不讓機械車位淪為“雞肋”，也是城市治理中值得重視的一環。

撰稿 / 辛河（媒體人）

編輯 / 遲道華

校對 / 趙琳

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。