最近有這么一件事引發熱議——【母子錯過航班大鬧機場稱耽誤次日考公】

據極目新聞報道，5月17日晚，有IP顯示遼寧的網友爆料稱，在沈陽桃仙國際機場，有女子未能在飛機起飛前40分鐘值機而錯過航班大鬧機場，稱耽誤孩子次日早上的公務員考試。19日，#母子錯過航班大鬧機場稱耽誤次日考公#話題登上微博熱搜。 視頻顯示，在機場深圳航空值機柜臺，一名女子不停大聲哭喊：“不讓登機，耽誤我事兒啊，孩子要考試啊。”隨后，該女子還做出跪地磕頭等舉動，現場工作人員對她進行安撫。

這事本身其實沒什么多余說的，本來想銳評一下，發現已經有兩家媒體展開了銳評，基本把我想說的話說完了。那今天稍微輕松點，對媒體的銳評做一番銳評。

先是濟南日報的“新黃河”官博，專門點出【 趕不上飛機和耽誤考試之間，隔著的是當事人自己的時間管理能力，而非機場的“不通人情”……我們呼吁公共服務更貼心，但貼心的前提是雙向奔赴：個人盡到基本責任，社會提供必要協助。若真想為孩子樹立榜樣，或許該從“趕飛機不踩點”開始。 】

然后是瀟湘晨報指出【考公不是你錯過航班大鬧機場的理由……對于這位考生來說，此事未嘗不是一次現實中的“模擬申論”：現實生活中遇到問題能否保持情緒穩定，冷靜妥善地選擇最優方式處理，是更為重要的職業資格測試。】

“你們一起上，我趕時間。”這兩條銳評總體而言都還不錯，視角犀利、思辨深刻，價值導向也鮮明，兼具力度和溫度。輿論場上就需要這樣的“雙面鏡”——既照見規則社會的運行邏輯，也映射出社會焦慮的大眾心理。

我們先來看新黃河的銳評，其以“時間管理能力”為切口，精準刺破了“道德綁架”的偽命題，將此次事件升華到了“考試決定論”的社會焦慮層面。而瀟湘晨報則是抓住了“公職人員素養”這一核心，直截了當指出了特權思維與公共服務精神的背離，“這對母子只是看起來很重視考試”。

雙方都超越了這起個案的表象，前者從社會學層面解構了制度性癥結，后者則仿佛紀檢干部一半拷問了職業倫理，都形成了宏觀和微觀的雙重穿透力。因為就事論事批評那對母子其實沒多大用，個體的小悲劇放在時代洪流中連朵浪花都算不上，只有透過現象看本質，才能精準識別出這背后的關鍵所在。

我們再看這兩份銳評的結構，新黃河先是從規則的必要性講起，再對考公被“神化”做了一番價值反思，接著批評了一番機場和航司的應對（選擇安撫，試圖息事寧人），最后指出公共服務更貼心的前提是個人盡到基本責任。起承轉合都覆蓋到了，也就是提出問題+分析問題+解決問題。

瀟湘晨報的評論則是先批評當事女子，然后表示了一下共情（將心比心），最后則是做了一番勸解，既體現了媒體監督的銳利，又保留了人文關懷的余溫，可謂是將硬核批評與柔性引導完美結合了起來。尤其是最后那段，更是明晃晃地告訴那男生——別當媽寶了，好好做個男子漢。

還有就是，兩份銳評雖然多少帶點說教，但又并不生硬。因為“趕飛機不踩點”這本來就是常識，還有把情緒管理比作申論也很貼切。加上“世界末日”、“虧本買賣”這樣的形容，也屬于是在跟大眾科普，公考是很重要，但也沒到要命的程度。

最后再看看兩份銳評的價值取向，不謀而合選了“敬畏規則”這一點。新黃河指出不要因為當事人哭鬧就去試圖松動規則，那樣只會造成“會哭的孩子有奶吃”這種社會上的不良示范，誰還沒遲到過？都像你們這樣撒潑打滾就能掩蓋自己的失誤，那對其他正常值機的乘客來說完全不公平。

而瀟湘晨報的銳評則點出公民的一項基本素養就是“情緒穩定”，尤其是作為參加公考的“準公職人員”，更要有冷靜妥善面對突發狀況的心態，以及彰顯責任和擔當的成年人作為和男子漢氣概。

前者還揭露了考公熱潮背后的價值異化，后者則構建了“現實模擬考”的成長視角，都完成了從個體事件批判到整體文明建設的思維躍遷。

總之，只要不學胡錫進那種明褒暗貶的“和稀泥”操作，很多媒體是可以搞出一些精品評論的。

最近高考在即，媒體們要真想多儲備一些專業人才，不妨趁這段時間好好發力，多寫點說人話的稿子和評論。

我之前就說過，自媒體和媒體之間本就不是仇敵，沒必要不死不休。我平時選擇批判媒體，也是因為它們很多方面確實做得太過分了。

不過之前《》也證明了，但凡做得好我也是會不吝夸贊的。

當然，也終歸只是對事不對人。如果下次再搞幺蛾子，也還是沒什么情面可講，該罵還是得罵。

（全文完）

關注小號防失聯

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了