2025 年 5 月，小米汽車 SU7 Ultra 車型因選裝配置爭議陷入退訂風波。多名準車主向南都記者反映，在要求退訂時遭遇車企提出的 “60 天冷靜期” 條款，且定金退還協商未果，部分車主已計劃通過法律途徑解決。

一、爭議起因：選裝配件功能遭質疑

此次事件源于 SU7 Ultra 選裝價 4.2 萬元的 “碳纖維雙風道前艙蓋” 被指實際僅為裝飾件，無宣傳中的輔助散熱、提升下壓力等功能。社交平臺上，不少準車主組建群聊維權，質疑小米汽車存在虛假宣傳。5 月 7 日，小米汽車就該問題公開致歉，稱信息表達不夠清晰，提出未交付訂單可限時改配為鋁制前艙蓋，已提車及鎖單用戶贈送 2 萬積分，但未能完全平息車主不滿。

二、退訂糾紛：車企提出 “60 天冷靜期”

準車主李浩（化名）稱，其于 2 月 28 日預訂 SU7 Ultra（含爭議選裝件），支付意向金及定金共 2 萬元。5 月 19 日，小米汽車工作人員告知其 “訂單停止生產，60 日內可溝通繼續生產，超期未申請則視為放棄提車意愿，再協商取消訂單事宜”。李浩表示，目前退款問題未解決，群內多名車主計劃起訴車企，要求確認虛假宣傳并繼續履行訂單或退款。

小米汽車客服向南都記者確認 “60 天冷靜期” 方案屬實，稱其針對 “已提出暫緩排產的車主”，同時強調 “鎖單后定金不可退，具體以交付人員協商為準”。

三、車企回應：高管否認退訂導致崩塌說法

5 月 16 日，小米汽車副總裁李肖爽在微博回應 “退訂導致崩塌” 傳聞，稱 “從未說過謠傳信息”，但未詳細說明協商進展。截至發稿，小米汽車尚未就定金退還、法律訴訟等核心爭議給出進一步解決方案。

四、法律視角：冷靜期合法性與舉證責任

法律界人士指出，《消費者權益保護法》未明確規定 “冷靜期” 條款，車企單方面設定的退訂限制若未在合同中約定，可能涉嫌排除消費者權利，車主可主張該條款無效。而 “虛假宣傳” 指控需車主提供宣傳材料、配置說明等證據，證明車企存在故意誤導行為。

此次事件反映出新能源汽車市場中消費者對產品宣傳真實性的高度關注。隨著市場競爭加劇，車企在營銷環節的合規性及售后糾紛處理能力，將成為品牌信譽的重要考驗。南都將持續關注事件后續進展。