本期主筆：章曉琳

民庭法官

（更多風采見文末）

健身房倒閉，理發店跑路，培訓班蒸發……日常生活中，辦理預付卡后商家關門的事件時有發生。遇到此類情況，預付卡中的余額應該找誰退？充卡時享受了消費折扣，退卡時該怎么計算？近日，我審理的一起美發店倒閉引發的退卡糾紛中就遇到了這些問題。

充值美發店預付卡

某美發店于2021年11月15日核準登記，經營者為楊某。2023年3月29日，該美發店的經營者變更登記為張某。同年10月20日，美發店的經營者再次變更登記為陶某。

2023年7月7日，消費者沈女士在該美發店處充值5000元辦理了預付卡，商家向她贈送了一個療程共10次的身體護理，該身體護理單次價格為298元，10次為一個療程，療程優惠價為1980元。

2024年4月，該美發店因經營不善倒閉。此時，沈女士已消費完畢贈送的10次身體護理項目，但其預付卡僅消費了848.2元，賬戶內尚有余額4151.8元。

陶某提出，沈女士可以持卡到其他門店進行消費，但沈女士認為其他門店均離家太遠，出行不便，要求商家退款。但陶某予以拒絕。

沈女士遂將該美發店訴至法院，要求退還卡內余額4151.8元。

由誰退款，退多少？

沈女士認為，該美發店屬于個體工商戶性質，雖然現在的經營者是陶某，但自己充值時的經營者是張某，故應該由張某來承擔退款責任。

張某則提出，沈女士充值期間，他雖是營業執照登記的經營者，但實際經營者其實是袁某，故袁某應承擔主要責任，自己只能承擔過失責任。張某還提出，美發店是在經營者變更為陶某后，因陶某經營不善才關門，故發生在此期間的退款責任不應由自己來承擔。

張某還認為，即便由其退款，沈女士要求的退款金額錯誤。因為沈女士卡內余額是按照3.8折優惠消費后的價格，應該在返還款項中進行折算。

一審法院判決，張某應退還沈女士2733.5元。一審判決后，張某不服，上訴至上海二中院。

責任主體及充值卡余額的認定

合議庭經審理后認為，沈女士在美發店處充值，并在其經營場所內接受美容、美發等服務，雙方之間形成服務合同法律關系。現美發店因經營不善而終止經營，導致沈女士無法繼續接受服務，合同目的已難以實現，沈女士要求解除合同并退還卡內余額，于法有據。

關于款項退還主體。合同解除后，美發店依據合同取得的款項，應根據合同的實際履行情況予以退還。據規定，個體工商戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔責任。本案中，沈女士充值時，美發店登記的經營者為張某，基于營業執照在對外經營中的公示效力，為保護消費者的信賴利益，沈女士有權要求張某承擔退款責任。張某稱袁某是實際經營者，但并未提供充足證據證明袁某參與日常經營、管理，張某若因此與袁某產生爭議，可另行主張權利。再有，此后經營者雖變更為陶某，但張某并未舉證證明其與陶某的交接情況，故對張某的相關辯稱意見，法院不予采納。

關于應退款項的具體數額。本案是預付式消費糾紛，沈女士預付卡中尚有4151.8元，但考慮到充值時商家贈送了價值為1980元的身體護理10次，且沈女士已將10次身體護理全部使用完畢，對于充值時贈送的款項，應根據沈女士實付金額與實付金額加贈送金額之比計算優惠比例，并按優惠比例計算已提供服務的價款。經計算，沈女士充值卡內余額折算后為2733.5元【5000-848.2-1980×(5000÷6980)】。至于張某主張充值可享受3.8折的消費折扣，也應在返還的款項中折價扣除，法院認為，由于本案是因經營者一方的責任導致退款，應按折扣價計算已提供服務的價款，故對張某的這一主張不予支持。在此需要說明的是，如果是因消費者原因導致的退款，應當按商品或者服務打折前的價格計算已兌付商品或者提供服務的價款，但當事人就已兌付商品或者提供服務折價作出對消費者更有利的約定的，按照約定處理。

最終，上海二中院駁回上訴，維持原判。

法官心語：

2025年5月1日，《最高人民法院關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》正式施行，《解釋》涉及責任主體認定、預付款的返還、退一賠三、經營者提供其控制證據的責任等內容。

5月1日之后建立的預付式消費合同，適用該《解釋》。本案服務合同雖在此之前成立，但合同履行過程中涉及的問題與《解釋》緊密相關，處理方式亦符合《解釋》精神，有利于更好地保護消費者的合法權益，維護公平競爭的市場經營秩序。

同時，也提醒消費者，預付式消費合同中載明的“概不退款”“禁止轉讓”等條款屬于無效條款。且在預付卡使用過程中發生老板換人、門店搬家、身體不適無法適應等問題，均可要求退款。此外，消費記錄、余額等的舉證責任在商家，如商家無法提供相應證據，在案件審理中則應支持消費者的主張。

更多風采

更多作品鏈接：

責任編輯 | 翟珺

人像攝影 | 施蕾

版面編輯 | 周彥雨