之前的“綜保”折合轉成“社保”，面對反對者和質疑的聲音，有的老鄉發帖說“關你們屁事！拿的又不是你們的錢。你們就是見不得我們好，你們就是對我們羨慕嫉妒恨。”

如果對他們說，商業性質的“綜保”和社保是完全不同的兩碼事，當初參保者也有協議的，應該履行。老鄉們會說，青春不打折，難道我們打的是黑工嗎？憑什么就不能算工齡？

如果告訴他，綜保轉成了社保，就侵害了那些老老實實規規矩矩繳納社保的參保者利益，他們會回答“拿的又不是你的錢，上海又不是你的家。”

老鄉們這樣的言論，這樣的跟帖回帖，平臺上多得是，可不要說是啥杜撰出來的。

綜保轉成社保，對其他參保者的利益侵害到了么？當然！那又為何還能呢？也正如老鄉們自己所描述的，生活艱難，無法正常退休，苦不堪言，迫切需要得到幫助讓他們能順利度過這個難關。他們這樣的受益，又怎么不是建立在侵害他人利益之上呢？到了他們嘴里就成了“關你們屁事，拿的又不是你們的錢。”

這幾天，上海的媒體上有個新聞，一個老人和兒媳孫女鬧矛盾，住房又沒有他的份額，他只能睡在樓道，引起社會關注后，官方出面，盡管在江蘇老家的2個女兒不接納他，還是被送回了原籍。

我也是看了這個新聞的連續報道，我還以為官方介入后的結果，會是老人進上海這里的養老院，由民政來買單。

又有老鄉的調調出來了，老鄉的意思是“管好你自己就可以”“少些咸吃蘿卜淡操心”，也有老鄉跟帖，說外地人在上海打工，為上海建設奉獻了青春，老了，就應該在上海養老。

就像綜保轉社保侵害參保人的利益一樣，外地人在上海打工，就都可以得到上海的養老待遇，那他們拿的錢還真的就是和上海市民有關了，還真的就是關我們的事。

有個網友的跟帖也提到了多年前的一個事情，我也有印象，上海電視臺還拍過專題片還是紀錄片，因為這個事件也引起了社會的廣泛關注，觀點也是兩極分化。

事件大意是說，一個上海老人，和家庭決裂，跑到外國，一身疾病，被那些所謂好心的老鄉給強行送回了上海，成了無依無靠、居無定所、一無所有的人。官方出面，進上海的養老院，民政買單。應該還是不應該？不也爭論得很有火藥味的么？

有外地到滬的老人兒童，聯系不到原籍老家家屬的，一律由養老院和福利院接納，上海民政買單。這也是上海電視臺的新聞里說的。

能說這些費用支出，和上海和上海市民沒有關系嗎？在某些老鄉們的嘴里，他們自然會說“關你們屁事，拿的又不是你們的錢。”