作者：張萬軍，西南政法大學法學博士，內蒙古科技大學法學教授，內蒙古鋼苑律師事務所律師。

近年來，開設賭場罪案件頻發，但司法實踐中對“賭場”的認定存在較大爭議。部分案件中，當事人的行為可能僅屬于正常經營活動或娛樂行為，但因證據不足或法律適用偏差被錯誤追訴。張萬軍教授，西南政法大學法學博士，內蒙古科技大學法學系教授，內蒙古鋼苑律師事務所資深律師，包頭市首席法律咨詢專家。作為專注刑事辯護二十余年的法學教授與實務專家，本文結合法律解釋、實務判例及法理觀點，從無罪辯護的角度探討線下型開設賭場罪的辯護要點，以期為實務工作提供參考。

一、無罪辯護的核心思路

開設賭場罪的構成要件包括主觀故意與客觀行為兩方面：主觀上需以營利為目的，明知是賭博活動而提供場所或組織行為；客觀上需具備固定場所、組織性、持續性等特征。因此，無罪辯護需從以下維度切入：否定主觀故意：證明被告人無營利目的或對賭博活動不知情；

否定客觀行為：證明經營行為符合正常娛樂場所標準，或未達到開設賭場的組織化程度；質疑證據充分性：指出指控證據存在矛盾、孤證或無法形成完整證據鏈；援引有利判例：引用類似無罪判決，強化辯護意見的合法性。

二、具體辯護策略與實務要點

（一）主觀故意的缺失

1. 對賭博行為的不知情

若被告人僅提供場地但未參與賭博活動的組織或管理，且無證據證明其明知場所內存在賭博行為，可主張其缺乏主觀故意。例如：

案例：在（2014）遼中刑初字第417號花某某案中，法院認為無證據證明花某某明知他人在其酒廠內開設賭場，且其未收取場地費或抽頭漁利，最終宣告無罪。

辯護要點：審查租賃合同、證人證言等，證明被告人對場所用途的認知僅限于合法經營；強調被告人與賭博組織者無共謀，且未參與利益分配。

2. 無營利目的

根據司法解釋，若僅收取正常服務費且未抽頭漁利，則不屬于開設賭場罪。例如：

案例：尉某平、賈某珍案（（2023）冀0102刑初466號）中，法院認定被告人收取固定臺費且未抽頭，屬于正常娛樂場所經營，不構成犯罪。

辯護要點：對比收費標準與當地同類場所，證明收費合理性；提供賬目記錄等證據，證明收益僅用于覆蓋運營成本（如房租、水電）。

（二）客觀行為的合法化

1. 場所性質與功能的非賭博性

若場所的主要功能為娛樂或社交，偶爾存在小額賭博行為，不應認定為賭場。

案例：在（2019）粵0606刑初789號但某某案中，法院認定麻將館以固定服務費為主，參與者輸贏金額較小，屬于正常經營活動。

辯護要點：提交場所營業執照、經營范圍等文件，證明合法經營屬性；強調參賭人員為親友或固定群體，輸贏金額符合“少量財物”標準。

2. 行為缺乏組織性與持續性

開設賭場需具備固定場所、分工明確、長期經營等特征。若僅為偶發或臨時性活動，則不構成犯罪。

案例：在（2017）瓊0108刑初367號楊某某案中，法院認定被告人僅出租房屋且未參與賭具提供或管理，不構成犯罪。

辯護要點：

舉證場所使用時間短、參賭人員流動性低；指出無專人負責抽頭、放貸等典型賭場運營行為。

（三）證據不足的攻防

1. 證人證言的矛盾與不可靠性

若關鍵證人證言存在矛盾或利害關系，可主張其證明力不足。

案例：在（2019）寧0104刑再7號牛衛東案再審中，法院因證人翻供且證言矛盾，最終改判無罪。

辯護要點：

審查證人身份（如是否為同案犯或利害關系人）；對比多份證言，指出矛盾點（如對賭場經營者、抽頭方式等描述不一）。

2. 物證與書證的缺失

缺乏賭博工具、賬本等關鍵物證時，指控難以成立。

案例：在（2020）新2324刑初1號劉某案中，法院以僅有同案犯供述而無其他證據為由，宣告無罪。

辯護要點：質疑搜查筆錄、扣押清單的完整性；強調未查獲賭資、籌碼等直接物證。

（四）援引有利法律解釋與判例

1. 司法解釋的限縮適用

最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第九條規定，正常收取場所服務費的行為不構成犯罪。辯護時可結合該條款，主張被告人的行為屬于合法經營。

2.檢索人民法院案例庫案例無罪判例。

案例：入庫編號為2024-18-1-286-001的《尉某平、賈某珍開設賭場宣告無罪案》

辯護要點：

提交類案檢索報告，援引入庫編號為2024-18-1-286-001的《尉某平、賈某珍開設賭場宣告無罪案》，對于聚眾賭博、開設賭場等刑事案件的辦理，應當嚴格把握賭博犯罪與群眾文娛活動的界限。根據有關司法解釋的規定，不以營利為目的，進行帶有少量財物輸贏的娛樂活動，以及提供棋牌室等娛樂場所只收取正常的場所和服務費用的經營行為等，不以賭博論處。鑒此，對于無證經營棋牌室，僅收取正常服務費、未抽頭漁利的行為，不應以賭博犯罪論處。

三、實務操作建議

全面審查案卷：重點分析收費模式、場所功能、參賭人員關系等細節；

申請證人出庭：通過交叉詢問揭示證言矛盾；委托司法審計：通過賬目審計證明未抽頭漁利；促成和解與退贓：在證據薄弱案件中，退贓可推動檢察機關作出不起訴決定。

線下型開設賭場罪的無罪辯護，需緊扣主觀故意與客觀行為的法律要件，充分利用證據規則與類案裁判規則。通過精細化審查案卷、精準化援引人民法院案例庫無罪案例，律師可為當事人爭取無罪或罪輕結果，維護其合法權益。