據(jù)警方通報，5月18日16時，35歲的王某元在家中管教兒子王某某時致其重傷。孩子母親3小時后回家發(fā)現(xiàn)異樣，送醫(yī)時已出現(xiàn)呼吸心跳驟停，最終搶救無效死亡。網(wǎng)友爆料稱，導(dǎo)火索是男孩偷偷用手機(jī)游戲充值，父親在暴怒中失控毆打。

即便孩子確實存在游戲充值行為，這場悲劇依然拷問著每個成年人：

• 充值問題可解決：根據(jù)《民法典》，8歲以上未成年人充值可依法追回；
• 暴力從來非選項：兒童心理學(xué)家指出，9歲兒童尚未形成完全責(zé)任意識，暴力只會摧毀安全感；
• 情緒管理更致命：父親王某元的行為已涉嫌故意傷害罪，暴露出其自身情緒管理的嚴(yán)重缺陷。

男孩的遭遇絕非個例。從深圳被"管教致死"的8歲女童，到成都因不做作業(yè)被父親踹斷肋骨的男孩，這些極端事件都在叩問社會：

• 當(dāng)鄰居聽到哭喊聲時，是否想過報警？
• 當(dāng)學(xué)校發(fā)現(xiàn)孩子身上的淤青時，是否及時干預(yù)？
• 當(dāng)社交媒體充斥著"孩子不聽話就該打"的言論時，我們是否在默許暴力？

《反家庭暴力法》明確規(guī)定"學(xué)校、醫(yī)院發(fā)現(xiàn)家暴必須報案"，但太多人仍抱著"別人家事少插手"的心態(tài)，讓暴力在緊閉的家門后肆意滋長。

某公益組織數(shù)據(jù)顯示，超60%家長認(rèn)同“必要體罰”，而據(jù)全國婦聯(lián)統(tǒng)計，我國約74.8%的兒童曾遭受過不同程度的家庭暴力。兒童保護(hù)熱線中，38%的虐童案始于“管教過當(dāng)”。

這些數(shù)字背后，是無數(shù)個家庭正在重復(fù)的暴力邏輯："打你是為你好"。但當(dāng)皮帶、衣架甚至拳頭成為教育工具時，愛的本質(zhì)早已扭曲。

《未成年人保護(hù)法》第十七條明令禁止家庭暴力，《家庭教育促進(jìn)法》要求父母“合理運(yùn)用懲戒”。但在司法實踐中，除非發(fā)生極端后果，多數(shù)“教育性體罰”仍被視為家務(wù)事。2023年“兩會”上，已有代表提議建立“暴力管教預(yù)警系統(tǒng)”，通過學(xué)校-社區(qū)-醫(yī)院聯(lián)防機(jī)制，讓淤青成為社會警報。

我們不能總在悲劇發(fā)生后才想起兒童保護(hù)熱線（12355），正如不能等到幼苗折斷才后悔沒早支起支架。青島這起案件的特殊性在于：它發(fā)生在高等教育普及的沿海城市，施暴者是正值壯年的“80后”父親——這提醒我們，教育暴力不分地域與學(xué)歷，它蟄伏在每個失控的瞬間。

那個本該在操場上奔跑的9歲男孩，再也等不到他的六一禮物。但如果我們此刻覺醒，或許能阻止下一個揮向孩子的拳頭。教育不是馴獸，家庭更不該是刑場。愿所有父母記住：你可以沒收他的游戲機(jī)，但請永遠(yuǎn)不要打碎他對世界的信任。