一直以來(lái)，關(guān)于是互毆還是正當(dāng)防衛(wèi)成為大家討論的焦點(diǎn)話(huà)題。

5月20號(hào)，央視新聞?dòng)瞄L(zhǎng)篇報(bào)道對(duì)于互毆還是正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題，用實(shí)際案例進(jìn)行了分析。大家能夠想象嗎，明明是正當(dāng)防衛(wèi)卻經(jīng)歷法院的審理仍然被認(rèn)定為互毆，最后還是被毆打的一方申請(qǐng)檢察院介入，進(jìn)行第三方抗訴，才最終被重新認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

根據(jù)央視新聞的報(bào)道，大概經(jīng)過(guò)是，一個(gè)醉酒男在一個(gè)飯館鬧事，女老板勸阻，男子推搡罵人，雙方起爭(zhēng)執(zhí)，醉酒男子毆打老老板，形勢(shì)危急之下，女老板反擊，在扭打過(guò)程當(dāng)中，醉酒男子額頭受輕傷。后來(lái)經(jīng)過(guò)警方的認(rèn)定，雙方的行為被確定為“互毆”，醉酒男被拘留6天，女老板也被拘留5天罰款200元。

事后，醉酒男主動(dòng)找上門(mén)，要向老板娘索賠4萬(wàn)塊，明明是對(duì)方故意鬧事，主動(dòng)傷人在先，還要索賠，最后還被認(rèn)定是互毆。女老板覺(jué)得定性互毆有很大的問(wèn)題，因?yàn)樗约菏鞘芎φ摺Q定用法律解決問(wèn)題，想不到初審，二審，還有最后山東最高院都駁回了她訴求，認(rèn)為證據(jù)確鑿，雙方的行為就是互毆。

女老板隨后通過(guò)地方檢察院提起抗訴，后來(lái)檢察院工作人員重新梳理證據(jù)，發(fā)現(xiàn)醉酒男子額頭受傷并不是女老板打傷而是自己磕傷，事情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。檢察院工作人員梳理大量之前發(fā)生過(guò)的案例，認(rèn)為這個(gè)事情有必要重新審理，法不能向不法低頭，維持法律的公平正義。最后山東最高院改判，認(rèn)定女老板的行為為正當(dāng)防衛(wèi)，而不是之前認(rèn)定的互毆！

事情曝光以后，引發(fā)全網(wǎng)的強(qiáng)烈關(guān)注和熱議，大家對(duì)于最后的結(jié)果都表示非常的支持，因?yàn)榇蠹覍?duì)于被打不能還手，一還手就是互毆，真的是詬病太久了。這樣大家根本就不敢主動(dòng)反擊，維護(hù)自己的合法權(quán)益，因?yàn)橐酝?lèi)似的案例實(shí)在是太多了，明明是對(duì)方動(dòng)手在先，被打者還手在后，但最后卻被認(rèn)定為互毆，這讓大家都有點(diǎn)覺(jué)得不應(yīng)該這樣啊。

在這起案例里面，檢察院的負(fù)責(zé)人是這樣認(rèn)為的，對(duì)于此類(lèi)案例，不能只看事后的認(rèn)定，誰(shuí)受傷比較嚴(yán)重，而是要根據(jù)當(dāng)時(shí)事情發(fā)生所在的環(huán)境。就像這次的案例，女老板只是為了阻止醉酒男鬧事，保護(hù)自己飯館里面的財(cái)產(chǎn)不受損害，男子故意打罵在先，女老板作為弱勢(shì)一方，被打以后反應(yīng)性回?fù)簦瑢?dǎo)致醉酒男受傷，很明顯主要責(zé)任就是醉酒男挑起的。定性雙方行為為互毆，顯得不合理啊。

因此，根據(jù)央視新聞報(bào)道，確定治安管理處罰法新增修改草案，加入正當(dāng)防衛(wèi)條款，就是為了為這類(lèi)案例提供法律依據(jù)。對(duì)此，大家又怎么看呢？