金溥聰他是曾經臺灣地區領導人馬英九最倚重的幕僚，被譽為“金小刀”，政壇素以精準、冷銳、執行力強著稱。

沈富雄，曾出身民進黨、后來與藍營關系密切的資深評論人，也公開評價：“請不要忘記金溥聰的功勞?！?/p>

難道真是藍營大團結了？

金溥聰的功勞

1993年8月，臺灣政壇發生了一場深刻的裂變。

趙少康、郁慕明等一批具有保守意識形態的國民黨骨干，因強烈不滿李登輝對黨路線的調整，憤然脫黨，自行籌組新黨。

新黨成立之初聲勢浩大，組織動員迅速，在首次“立委”選舉中一舉斬獲21席，成為名副其實的第三大勢力，一度被視為政壇異軍突起的“制衡力量”。

然而好景不長，派系分裂與權力斗爭接踵而至，內耗不止。至2001年年底“立委”選舉時，僅保住一席，淪為邊緣化政黨，政治影響力大幅縮水。

2000年，“總統”大選結果再次引發震蕩。以無黨籍身份參選的宋楚瑜以極小差距惜敗陳水扁 。

他隨即于當年3月31日成立親民黨，試圖以另一種方式繼續其政治理想，也進一步加劇了國民黨的分裂態勢。

自此，國民黨、新黨與親民黨三者雖源出同門，卻各自為政。

但面臨共同的政治對手——民進黨，這三黨最終選擇結盟，形成泛藍陣營。

這一政治聯盟因國民黨黨旗主色為藍，遂統稱為“藍營”。

然而，“藍營”從來不是一塊鐵板。其內部派系林立，路線分歧明顯，始終存在戰略協調上的結構性困難。

所謂聯盟，更像是在共同危機下的戰術合流，而非價值理念的深層認同。

2023年，在藍營深陷低迷、政治信心普遍動搖的背景下，資深評論員沈富雄在TVBS節目上突然高調發聲。

他公開表示：“金溥聰的功勞很大?！?/p>

這句話在當時被不少人解讀為藍營重拾團結信號的象征，是一次試圖凝聚共識、喚回信任的言論操作。

沈富雄此前還盛贊金溥聰“威震全臺、聞之心驚、繼之野清”，稱其一旦出面，藍營內部的紛爭與混亂便可迎刃而解。

然而，沈富雄的真實立場并不難辨。

他自上世紀起即為堅定“臺獨”支持者。

雖然在民進黨內部屢受排擠，最后脫黨而去，但他的核心政治認同始終未曾改變。

他之所以頻繁出現在藍營政論節目，只不過是借反民進黨話術塑造“獨立”形象，實際上是披著“藍皮”的“綠骨”，本質依舊帶有濃厚獨派色彩。

而金溥聰本人，確實有其過人之處。

金溥聰性格不拘一格，語言尖銳，風格犀利，政壇私下稱其為“金小刀”，寓意其出手果斷，攻勢凌厲。

其選戰策略以“準狠”著稱，從不拖泥帶水，直擊要害。

在選戰布局中，他強調輿論掌控、媒體節奏與民調科學，淡化傳統派系操作，形成了與舊政治力量明顯不同的“金氏戰法”。

2005年馬英九出任國民黨主席后，金溥聰幾乎全權主導黨內各項重大選戰。

2010年“五都選舉”，他臨危受命，統籌全局，盡管整體票數未達預期，但實現了“保三席”的戰略目標，為兩年后的“總統大選”奠定基礎。

2011年，他卸任黨秘書長，接手馬英九競選連任總部執行總干事職務，全力以赴操盤“總統”、“立委”合并舉行的“二合一”大選。

這一戰，堪稱其政治生涯最重要的戰役之一。他大幅革新選戰打法，組建年輕化發言人團隊，深耕社交媒體宣傳，加強網絡響應機制，在南部布置“青年刺客”，以輕騎兵姿態沖擊深綠地盤。

同時，通過柔性方式協調派系，最大化整合資源，成功將馬英九送上連任之位。

尤值得一提的是，2011年9月，金溥聰突然訪美，與幾乎同時在美造勢的民進黨主席蔡英文“隔空交火”。

金此行精準揭示蔡英文兩岸政策中的模糊地帶，還成功壓制民進黨在美輿論空間，強化了國民黨與美國之間的戰略溝通。

此役被稱為一次典型的“對外戰略反制操作”，其政治敏感度與執行力再次獲得高度評價。

在那個時期，馬英九幾乎將國民黨內部改革與外部應對全權交由金溥聰主導。

可以說，金不僅是馬英九的“首席謀士”，更在某種程度上主導了藍營的權力運作與選戰思維。

沈富雄可不藍

很多人以為沈富雄是“藍骨”，這是對臺灣政壇結構認知的重大誤判。

實際上，無論是他的成長軌跡、學術背景，還是政治路線與言論風格，沈從來都不是泛藍陣營的一員，他甚至連“中立”都算不上，而是一位在不同政治語境中反復游移、始終保留獨派核心立場的老牌知識分子型政治參與者。

沈富雄出生于1939年，臺南人，早年展現出非凡的學業天賦。

在臺南一中初中部連續數年名列第一，順利直升高中部，之后更以優異成績保送進入當年全臺最具競爭力的臺大醫學系。

進入大學后，他在學術成績之外再顯“跨界能力”，大一階段便通過律師資格考試，在學生時代便已同時掌握了醫學與法學的基礎資格。

服完兵役后，他赴美深造，于美國加州大學取得藥理學博士學位，隨后在華盛頓大學醫學中心擔任副教授，并從事臨床醫學工作。

從專業資歷來看，沈確實是一位標準意義上的“醫界精英”，不僅具備研究能力，更擁有臨床經驗和教學履歷。

在臺灣社會高度尊重“知識階層”的語境中，他的這段經歷無疑為其后來的政論生涯積累了不容忽視的權威光環。

上世紀70年代，沈富雄身在美國，活躍于“臺獨”社團之中，曾長期擔任重要骨干。

他在多個場合大力宣揚“臺灣中國，一邊一國”的政治主張，力圖將“臺灣主體意識”從族群認同上升至國家認同。

因為在海外推動“獨立建國”理念過于激進，他一度被當時的中華民國政府列為“黑名單人物”，禁止入境。

1987年臺灣解嚴，沈富雄得以返回。

他最初重拾醫職，但很快投身政治，加入民進黨，并成為陳水扁主導的“正義連線”成員，是“扁系”在早年最倚重的理論型盟友之一。

事實上，陳水扁2002年所提出的“一邊一國論”，其原始理論藍本與論述框架，很大程度上即源于沈富雄在早年間的論述。

2007年，沈因路線與派系分歧退出民進黨，之后逐步轉入媒體圈，成為政論節目常駐嘉賓。

2008年，馬英九執政初期試圖以“開放包容”姿態整合社會資源，曾提名沈富雄出任“監察院副院長”，引發一時輿論風波。

但提名最終未被通過，其一是因泛藍“立委”普遍對沈缺乏政治信任，其二是因前“立委”邱毅爆料，沈曾在早年赴美途中被查出攜帶禁藥入關，導致提名在程序階段即遭否決。

自此，沈富雄徹底轉型為媒體型政治人物，頻繁出現在《少康戰情室》等偏藍立場的政論節目中，與趙少康等媒體大佬互動頻繁，由此被部分外界誤判為“已轉向藍營”。

然而，沈本人對綠營政客的猛烈批評，往往圍繞執政能力與行政判斷，而非核心意識形態。

相較而言，他對國民黨的嘲諷與否定也從未間斷，只是因其頻繁出現在泛藍平臺，才形成“立場反轉”的錯覺。

尤其在近年疫情議題上，他公開主張“躺平防疫”，主張取消居家隔離制度，多次否定臺當局防疫政策。

即便每日島內死亡人數持續破百，他仍堅持其“全民應對病毒自然化”的極端立場。此舉雖吸引不少關注，但在醫界與公眾中引發巨大爭議。

與此同時，他在接受采訪方面也表現出強烈的優越感與距離感。

邱毅曾公開指出，沈富雄不僅難以配合采訪，甚至曾要求記者付費才能獲得訪問機會，其言語與行為中常透露出“恃才傲物”的氣質，仿佛自己永遠高人一等、言出皆為金句。

值得注意的是，沈對藍綠雙方始終都保持著攻擊性評論姿態。

對于大陸，更是毫不諱言地批評其兩岸政策與民族認同；對藍營，他則不吝譏諷其政治遲鈍與戰略失??；而對民進黨，他雖持長期批判立場，卻從未否定民進黨本身的“歷史正當性”，這才是判斷其政治立場的真正坐標。

歸根結底，沈富雄從未轉藍，更未“變紅”。

全得罪一遍

國民黨近年來屢戰屢敗，民調持續下滑，社會信任流失嚴重，其深層原因固然復雜，但若說其中沒有“太把沈富雄當回事”這一因素的推波助瀾，恐怕無法令人信服。

沈富雄，長期被部分藍營人士誤認為是“外援型智囊”，實則早在其政治生涯初期便已明確站隊“臺獨”陣營，且至今未曾動搖。

他與陳水扁之間的決裂，并非源于理念分歧，而是直接導火于“陳由豪政治獻金案”。這一事件不僅讓沈與“扁系”關系徹底破裂，也導致其與親綠媒體“三立”全面交惡。

曾經的同志瞬間轉為敵人，沈成為綠營名嘴集中火力的攻擊對象，在政治舞臺邊緣徘徊許久。

面對資源封鎖與輿論冷落，他選擇另謀出路。

于是開始頻繁亮相TVBS、中天等泛藍媒體，以批判民進黨之姿爭取曝光，重塑影響力。

他未曾真正與民進黨理念劃清界限，只是選擇在特定時刻以“反綠”為包裝，借平臺存身，其本質仍是一名“臺獨意識堅定、操盤策略靈活”的政治投機者。

曾經的馬英九與金溥聰竟一度對其言辭信以為真，甚至考慮將其納入體制。

2008年，馬政府試圖提名沈富雄擔任“監察院副院長”。

此舉引發藍營基層震動，最終在“立法院”審查階段遭邱毅揭露其早年攜帶違禁藥物入境美國的舊案，提名案當場否決。

此后，沈非但未感感念，反而在公開場合對馬英九、朱立倫展開猛烈抨擊。

他聲稱“國民黨若要重生，必須先清理門戶”，點名三人應退出政壇。

馬英九與朱立倫曾是他節目中屢次贊譽的對象，如今卻成了口中“絆腳石”，僅因他們不再為他提供政治舞臺，也不再為其言論背書。

至于傅崐萁，與其并無過往交情，立場上分歧極深。

傅多次拒絕回應沈的言論，甚至在公共場合明確切割。

而沈則反復將其描述為“立法亂局的源頭”，借輿論圍攻，意圖將其推向政治對立的最前線。

4月3日，“罷免案”正如火如荼之際，沈富雄突然以“和平停戰”為名，拋出六點建議，內容令人啞然。

其第一、二項建議，要求民進黨主席賴清德以黨主席身份“親自下令”，全面終止罷免攻勢，試圖將整起社會動員直接按下暫停鍵。

第三項建議，主張由藍綠白三方“聯合罷免傅崐萁”，將一名現任“立委”點名為“立法困局總根源”。

第四、五兩項建議則要求藍白無條件解凍此前凍結的政府預算，不設任何行政說明，邏輯上近乎等同于“交權不問責”。

第六項建議涉及韓國瑜，沈主張應由三黨協調決定其是否適任“立法院長”，并直接引用綠營選民“仇恨值高”的情緒理由，意圖在程序之外否定其政治正當性。

從整體來看，這六點建議的底層邏輯非常明確：民進黨沒有問題，有問題的只是在野黨；罷免行動不應受到批評，批評的應是被罷免者；預算不該凍結，凍結者應先道歉；而立法機構的亂局，不是制度問題，而是藍營人選問題。

如果真照此“方案”執行，最終的結局只有一個：藍白兩黨政治信用全線崩潰，制度平衡機制名存實亡，民進黨以“唯一合法治理者”姿態長期執政，輿論空間被進一步收編，民主監督機制形同虛設。

沈富雄不再掩飾自身立場傾斜，不再維持“居中批評”的假象，而是直接為綠營政策提供“話術支援”。

本質上，是一次徹底的“投名狀”。

沈富雄近年言論愈發激進，邏輯愈加單邊，判斷力明顯滑坡。

年逾八旬，原可平穩謝幕，結果一再拋出這種驚天言論，還是早點想想安度晚年吧。

參考資料：
揭秘“大佬”沈富雄：狂傲自大看誰都平庸，結果卻被邱毅瞧不起海峽導報