父親去世留下300萬巨債，兒子拒絕償還債務，還表示“我爸借的錢憑什么找我要？有本事去墓園找他！”所以這錢到底該不該兒子償還呢？近日，這起涉及"父債子償"的司法判決可是引發了社會熱議。

2022年底，老王向老劉借款300萬周轉生意，卻在半年后破產猝逝，留下70萬房產和3.6萬存款。當手持借條的老劉找上門時，小王卻甩出一紙《放棄繼承聲明》并撂下狠話："死人欠債與我何干？"不得已，老劉將小王告上法院，最終，法院判決小王10日內用父親遺產還債。

▲創意配圖 據圖蟲創意

那么很多網友估計就納悶了，既然是以遺產償還債務，那在本案中兒子都已經放棄遺產繼承了，為何法院判決放棄行為無效，還要承擔債務呢？值得注意的是，小王在父親去世后，將遺產中的車輛過戶到自己名下，并使用銀行存款支付喪葬費用，這些行為構成遺產管理的實質性操作。

問題的關鍵就在這，放棄繼承那就必須徹底放棄，完全隔絕與遺產的物理接觸，因為哪怕是為保管遺產的必要處置，都有可能觸發法律認定。而小王過戶父親的車，動用存款，這就達不到放棄遺產的要求。所以即便寫了放棄遺產聲明，后續管理遺產的行為還是構成了事實繼承，所以還要以逝者財產先行償債，也就是放棄繼承≠不用管債！

不僅如此，法院指定的第三方機構對遺產價值進行評估：房產現值180萬元、存款25萬元、車輛15萬元，合計220萬元。根據"限定繼承"原則，小王僅需要在這個范圍內承擔債務，也就是說他本來只需要用這220萬的遺產來償還債務就行，但是債權人舉證小王在這之前轉移了部分貴重物品，導致最終執行金額提高至300萬元。

最后大家可要注意了，父債子償，只是古代的一種說法，并不符合現行法律規定。在現代法律中他是一種有限清償責任，也就是繼承人只需要在接受遺產的實際價值范圍內承擔清償義務，對于超出遺產實際價值的債務可不負清償責任。