據(jù)央視新聞報道，山東淄博一飯店老板遭醉酒顧客毆打后選擇還手，結(jié)果被認(rèn)定為互毆。該治安處罰案件經(jīng)法院一審二審、檢察院抗訴及法院再審改判，最終通過司法接力，讓“法不能向不法讓步”的精神穿透到治安案件領(lǐng)域。

“法不能向不法讓步”，這句對法治精神的經(jīng)典詮釋借由諸多典型案例的傳播已經(jīng)讓公眾耳熟能詳，但具體落到特定的個案，卻依然可能面臨相當(dāng)漫長的“司法接力”。2020年11月發(fā)生的案件，直到2024年才被法院再審認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。在此過程中，有對是非曲直頗多執(zhí)著追求的當(dāng)事人，也有對案件細(xì)節(jié)深入探究的檢察官，才得以讓這么一樁治安案件被司法反復(fù)推敲，沒有讓“各打五十大板”等“和稀泥式”執(zhí)法繼續(xù)模糊公眾對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)知。

醉酒顧客揮拳打來，飯店老板以啤酒瓶回?fù)簦爸灰€手就是互毆”的觀念和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在司法實務(wù)中屢見不鮮。本案前期在警方以及幾級法院的看法中，同樣存在所謂“雙方都有過錯”的認(rèn)知共識，卻無法將刑法層面“法不強(qiáng)人所難”的理念對接到治安案件的處理。

事實上，“法不強(qiáng)人所難”的精神應(yīng)當(dāng)照拂的是所有人、所有案件，任何一個普通人在遭遇不法侵害時，在選擇防衛(wèi)的剎那，都無法理性判斷還擊的烈度是刑法層級還是治安案件的水準(zhǔn)。

法不強(qiáng)人所難，這句話適用于刑法大案，也同樣適用于治安小案。正如本案檢察官所言，“面對比自己強(qiáng)大的不法侵害者，也不能苛求其在緊急時刻采取與侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度”，這個道理在昆山反殺案上適用，在淄博啤酒瓶防衛(wèi)案里也是一個道理。

正當(dāng)防衛(wèi)不是只有到了“罪與非罪”的地步才可能被激活，本案就是一個普通人在日常生活狀態(tài)下都可能遭遇的現(xiàn)實處境。將于今年6月繼續(xù)審議的《中華人民共和國治安管理處罰法(修訂草案)》中，已經(jīng)新增了正當(dāng)防衛(wèi)的條款，但即便沒有等到新法施行，現(xiàn)行規(guī)范中同樣對所謂“小案”的正當(dāng)防衛(wèi)問題有所明確，“為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為”。

現(xiàn)在看來，司法實踐激活刑法第二十條的“正當(dāng)防衛(wèi)”條款后，包括治安案件、民事糾紛層面的正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定，同樣有被激活的迫切需求。不僅如此，相對于人命關(guān)天的刑事案件，普通治安糾紛中存在的流氓滋事可能更高概率出現(xiàn)在社會公眾的日常場景中，治安案件的“正當(dāng)防衛(wèi)”問題尤其應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暋?/p>

也正因為普通治安案件的處罰強(qiáng)度有限，像本案當(dāng)事人這般執(zhí)著于討個說法的情況，更多人可能會因為司法成本的原因而放棄，這使得治安案件在初始辦理過程中要進(jìn)一步提升專業(yè)素養(yǎng)，要有意識、有能力去避免“誰鬧誰有理”“各打五十大板”之類的“和稀泥”思路。案子哪怕再小，該是正當(dāng)防衛(wèi)司法就不能含糊。需要更多個案實踐來不斷夯實公眾尤其是基層執(zhí)法者的法治共識，讓更多的普通個案在一開始就能得到符合法治精神的處置，不要讓正義遲到，更不要讓正義的追尋過程過于曲折。