白紙黑字的協(xié)議為何變成一紙空文？近日，雙遼市人民法院雙山人民法庭成功調解一起技術服務合同糾紛。承辦法官在梳理微信聊天記錄時發(fā)現(xiàn)：這場價值5000元的押金之爭，竟隱藏著每個電商創(chuàng)業(yè)者都可能碰到的法律暗礁……

一紙協(xié)議兩套說辭

2024年3月，創(chuàng)業(yè)者榮某與技術服務商吳某簽訂《技術支持協(xié)議》：吳某承諾為榮某開設某APP店鋪并指導運營，榮某支付5000元押金，約定利潤五五分成。近日，榮某卻舉著“欺詐”的訴狀來到法庭，要求吳某返還押金。

原告席上，榮某提出店鋪僅存活7天就被關閉，押金血本無歸。被告吳某則出示店鋪后臺數(shù)據(jù)，兩個店鋪盈利9671元，關店是榮某資金鏈斷裂的個人行為。

聊天記錄里的“破局密碼”

翻開吳某提交的微信對話，真相逐漸浮現(xiàn)：

5月28日榮某坦言：“最近投了其他項目，手頭實在周轉不開，等手寬裕點再整，從執(zhí)照下來開始算合同就往后延。”

關鍵證據(jù)指向協(xié)議中：因甲方個人原因導致無法運營，押金扣除的約定，但所謂個人原因是否包含經(jīng)營策略調整，有些模糊條款成了爭議焦點。

調解桌上的攻守博弈

面對僵局，法官著重向雙方釋明相關法律要點：

1. 《中華人民共和國民法典》第五百三十三條 合同成立后，合同的基礎條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內協(xié)商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。

人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。

第五百七十八條 當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔違約責任。

2.《中華人民共和國電子商務法》第十六條 電子商務經(jīng)營者自行終止從事電子商務的，應當提前三十日在首頁顯著位置持續(xù)公示有關信息。

即按照法律規(guī)定，某APP店鋪若想關閉應當提前三十日在首頁公示，關店屬于原告?zhèn)€人原因，基于此，在法官多次調解下，最終達成調解協(xié)議：吳某退還1500元押金，榮某放棄其他訴求。簽字時，吳某感嘆：早知該把“不可抗力”條款寫清楚；榮某則懊悔：當時太心急，沒細看協(xié)議就簽了字。

通過此案，法官提醒廣大創(chuàng)業(yè)者注意：

協(xié)議審查三要素

明確押金性質(履約擔保/技術服務費)

量化正常運營標準(日活用戶/交易額等)

細化退出機制(冷卻期、數(shù)據(jù)交接流程)

證據(jù)留存技巧

重要溝通盡量通過平臺官方渠道

定期導出店鋪經(jīng)營數(shù)據(jù)

保存平臺官方通知截屏

糾紛解決最優(yōu)路徑

建議優(yōu)先通過某APP官方糾紛調解通道，平臺留存的電子數(shù)據(jù)往往比單方截圖更具證明力。

數(shù)字經(jīng)濟時代，每份電子合同都可能是未來維權的“救命稻草”。本案中，原被告若能事先明確“店鋪存活率”“押金抵扣標準”等細節(jié)，或許就能避免這場訴訟。在此提醒：創(chuàng)業(yè)路上，法律不應是事后的滅火器，而該成為事前的指南針。

來源：雙遼市法院