文｜七號宋

如果你問一位用車多年的老司機，汽車上有哪些反人類設計？大概率他會列出一堆讓人摸不著頭腦的功能或布局：隱藏式門把手、換擋邏輯、車機菜單深到離譜的操作路徑、座椅角度難受得讓人腰酸背痛……

這些常被吐槽的設計，真的是設計師腦子進水嗎？其實，汽車上的反人類設計，大致可以分成兩類：第一類是確實為了視覺效果、營銷噱頭或成本壓縮而妥協的用戶體驗黑洞；第二類則是看似反直覺，實則背后有明確的工程邏輯或行業規范。

不合理派：看著炫，真用起來就抓狂

隱藏式門把手

這個設計算是新勢力車型的集體沉迷對象，看著不僅酷，而且還能節能降耗呢。一項數據表明，風阻系數僅降低了0.003Cd，每降低0.001Cd的風阻可大約降低0.05~0.06度電（百公里耗電量）。

但這么算下來，百公里才節約0.15~0.18度電，都不夠吹會兒暖風的。而且，為此我們得忍受冬天手凍得發麻按不出來、自動彈出故障率高、緊急逃生受阻等問題。

所以這項設計怎么看都是：不是為了讓你用得更好，而是為了讓車看起來高級一點。

取消物理按鍵

汽車內飾取消物理按鍵是大趨勢，很多新能源車取消了物理按鍵，全部靠中控大屏或觸控面板操作。開車想調個風量，得點亮屏幕、滑動選項，還得忍著延遲，這些對駕駛安全其實是個隱患。

所以我想問了：“按鍵就不能是按的嗎？”

中控取消按鍵是為了提升中控臺的簡潔性，姑且算情有可原。但把座椅記憶藏到了中控系統菜單里就不能理解了，每次上車換駕駛人，你得點開設置，找到座椅選項，再調位置。體驗直接倒退10年。

更讓人意外的，外飾件也開始跟風。原來電尾門旁邊都有一個物理“關閉”按鈕，現在為了高級，直接取消，想關門要靠遙控器或者踢腿感應，碰上感應失敗的時候你就明白了。遇到不靈的時候，換著腿掃賊尷尬，路過的人還以為你是啥東西掉到別人車底了呢。

合理派：看不懂，不等于它錯了

R擋在前，D擋在后

最近有博主提比亞迪換擋邏輯不對——R倒擋在前，D前進檔在后，不符合汽車的運動方向嘛。

其實這是從AT變速箱時代就約定俗成的邏輯，并不反人類。R擋在前，是因為它和P擋挨得近，方便停車后切換。D擋靠后，更接近“前進”這個動作的直覺下壓，熟悉之后其實非常順手。

而且換個角度說，這種逆邏輯的操作也是在你提醒你“是不是做對了”，就好比煤氣罐的防誤觸設計——得逆時針才能擰緊，和傳統螺栓順時針擰緊方式不同。

后排座椅角度略翹

很多人坐進車里，尤其是一些中型轎車或者SUV的后排時，會下意識吐槽一句：“后排坐著有點窩啊”。尤其是大腿根部不貼實座椅，感覺像懸空。

看上去像是個沒設計好的反人類細節，但你如果真把座椅做到平趟，體驗反而會更糟。

這其實是一個典型的舒適與安全的平衡設計。后排座椅翹起的設計，有個術語叫“坐墊抬角”或“翹角”。它的目的是為了更好地承托人體大腿，分散臀部和大腿根部的壓力，尤其是長途乘坐時，更能減緩血液循環不暢的問題，降低疲勞感。

再說安全，這個翹角設計并不是簡單靠泡沫填出來的，而是在結構上加了一塊叫“防下潛擋板”的金屬骨架。這玩意看不見，但很關鍵。在車輛發生追尾或前向碰撞時，乘員身體會因為慣性往前沖。

雖然安全帶能拉住你，但如果座椅過于平坦，人在慣性下很容易從座椅上滑下來——這叫“下潛”，人一旦下潛，安全帶就不再卡在胸口位置，而可能勒到頸部甚至下巴，造成嚴重傷害。

而后排座椅稍微翹起的設計，能形成一種坡度反力，防止人在碰撞中下滑，和安全帶形成配合，保護住骨盆和胸廓。這背后其實是整套乘員保護系統中的一環，只不過不像氣囊、安全帶那樣顯眼，所以經常被誤會。

A柱取消了“金魚眼”視野

其實上世紀（參數丨圖片）五六十年代的汽車A柱也就幾根手指粗細，堪稱金魚眼視角。但現代汽車就沒有這么爽了，A柱盲區一直是各種事故的導火索。

但這其實是個典型的工程優先的合理設計。從碰撞安全角度講，A柱的結構強度對車輛頂部抗壓能力至關重要，特別是在翻滾或正面偏置碰撞中，A柱要承擔主駕側的潰縮與能量吸收任務。如果再在這里開個窗，強度就會被削弱。尤其是新能源平臺上電池艙與白車身一體化后，對碰撞能量傳遞路徑要求更高，A柱粗壯化已經成了共識。

隨著車輛智能化水平提升，A柱盲區的問題也正在通過電子手段來解決。比如現在很多車型在A柱處集成攝像頭或毫米波雷達，配合盲區影像與AR-HUD進行實時信息補充，甚至在高階智駕模式下，駕駛員都不再需要看見，而是感知得到。

所以，看似粗暴地砍掉了“金魚眼”，其實是結構安全、智能補償、用戶習慣多方權衡后的結果。這不一定讓視野變好，但能讓全車人在關鍵時刻更安全。

車窗自動升降延遲設計

“我就想把窗戶升上去，為什么還要卡頓個一兩秒？”——類似的吐槽在很多車主社群里都出現過，尤其是體驗了早期車型“咔噠一下直接響應”的人，會覺得現在這種反應延遲顯得拖沓、不利索。

但實際這是出于安全考量的必要反應時間。

從工程師角度看，這屬于寧可慢一點，也不出事的策略。尤其在兒童、寵物車主群體越來越多的背景下，車窗防夾保護甚至被寫入了部分國家或地區的強制安全法規。

智能化以后

“反人類”是多了，還是少了？

智能化讓車的可玩性和交互能力大大提升，但也帶來了新一輪的人機界面混亂。早期的智能座艙大量照搬手機App邏輯，卻忽略了駕駛時的使用場景。屏幕再大、語音再炫，都代替不了一個順手的物理旋鈕。

“反人類設計”這個詞常被拿來吐槽，但其實很多看似不合理的設計背后，藏著工程上的邏輯和對安全、成本、法規的多重權衡。有些東西你第一眼覺得別扭，可能是在為一次極端事故提供保護；有些黑科技你以為是進步，實際是在繞用戶操作體驗兜圈子。技術從來不是越復雜越好，真正聰明的設計，是把復雜留給工程師，把簡單留給用戶。

好在，現在市場反饋越來越快，真正不好用的噱頭設計逐漸在退場。比如隱藏門把手，越來越多車企開始改為“半隱藏”方案；大屏控空調，也開始恢復一部分常用按鍵——行業逐漸認識到，智能和人性不能對立。

總結

判斷一個設計到底是不是反人類，不能只靠感覺，更要看它是否真正理解“人”。如果設計僅僅是為了炫技，忽略了日常使用的邏輯和細節，那不管理念多先鋒，體驗多智能，最后都會在市場的回響中被打回原形。而那些藏在細節中、安靜地提升安全性、舒適性、易用性的設計，哪怕不被宣傳，也終將被用戶認可。

與其說“反人類設計”有沒有意義，不如說設計能不能真正站在人的角度去思考和落地。技術永遠向前走，但方向感，始終得留給人來決定。