正當(dāng)防衛(wèi)的邊界：從一記啤酒瓶看法治文明的分量！法律應(yīng)該是讓打人者不敢打人，而不是讓被打者不敢還手

紅星新聞于2025年5月20日報道：

女子被打還擊先被認(rèn)定互毆后改判無罪，被打還手就會認(rèn)定為互毆嗎？2020年11月，山東淄博一家飯店的老板張女士與醉酒顧客劉某產(chǎn)生了沖突，劉某邊辱罵邊揮拳打向了張女士。劉某三次揮拳后，張女士被打得倒向一旁。其間，她也拿起桌上的啤酒瓶朝劉某反擊，劉某頭部受輕微傷。公安機關(guān)認(rèn)為張女士毆打他人的違法行為成立，決定對張女士處以行政拘留五日，罰款200元的處罰。

張女士提起行政訴訟，歷時一年半，從一審、二審到再審，判決結(jié)果并沒有改變。張女士提出監(jiān)督申請，檢察官發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵細(xì)節(jié)，即劉某傷勢或因撞上暖氣片造成。2024年4月，山東省高級人民法院作出再審判決，結(jié)合案件證據(jù)，法院認(rèn)為，張女士為了免受劉某正在進行的不法侵害而采取隨手拿起身邊物品進行反擊的行為，是為了制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為，應(yīng)當(dāng)不予治安管理處罰。

發(fā)生在山東淄博一家普通餐館里治安案件，不僅劃破了深夜的寂靜，更擊中了中國法治進程中最敏感的神經(jīng)。

這場歷時三年半的司法拉鋸戰(zhàn)，從行政拘留到無罪判決的逆轉(zhuǎn)，折射出中國正當(dāng)防衛(wèi)制度從"僵尸條款"到"激活適用"的艱難蛻變。這場看似普通的治安案件，實則是公民自衛(wèi)權(quán)與司法理念碰撞的微觀戰(zhàn)場。

一、啤酒瓶背后的司法困局

在監(jiān)控畫面定格的瞬間，劉某第三次揮出的拳頭已突破正常人際交往的安全邊界。張女士抄起酒瓶反擊的動作，被公安機關(guān)機械地切割成相互斗毆的片段。基層執(zhí)法者習(xí)慣性地套用"各打五十大板"的處置模式，這種簡單粗暴的執(zhí)法邏輯，本質(zhì)上是對暴力行為的變相縱容。

根據(jù)最高人民法院2020年發(fā)布的司法大數(shù)據(jù)，全國基層公安機關(guān)辦理的傷害類案件中，超過68%的還擊行為被定性為互毆。這種處理方式源于"不出事邏輯"的行政慣性——既能快速結(jié)案，又可規(guī)避司法風(fēng)險。但當(dāng)司法裁量異化為息事寧人的工具時，法律的天平已然傾斜。

淄博中院再審判決書中的細(xì)節(jié)還原堪稱典范：檢察官在反復(fù)觀看監(jiān)控錄像時發(fā)現(xiàn)，劉某頭部的輕微傷系撞擊暖氣片所致，這個關(guān)鍵證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，不僅改變了案件定性，更揭示了司法實踐中普遍存在的"碎片化"取證弊端。最高檢2023年發(fā)布的指導(dǎo)性案例顯示，23%的正當(dāng)防衛(wèi)案件都存在關(guān)鍵證據(jù)遺漏或誤讀。

二、正當(dāng)防衛(wèi)制度的進化密碼

從2018年昆山反殺案開始，中國正當(dāng)防衛(wèi)制度經(jīng)歷了革命性重構(gòu)。兩高一部聯(lián)合出臺的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，將"法不能向不法讓步"的法治理念寫入司法解釋。但制度文本的進步需要司法實踐的活化，淄博案的價值正在于展示了制度落地的復(fù)雜肌理。

比較法視野下，德國刑法典第33條"慌亂防衛(wèi)"條款、美國"不退讓法"原則，都為公民自衛(wèi)權(quán)設(shè)定了更寬容的標(biāo)準(zhǔn)。中國司法改革正在尋找平衡點：既不能鼓勵以暴制暴，又要避免讓守法者淪為"完美受害人"。2023年北京地鐵反擊案中，法院首次引入"合理恐懼"標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)志著司法認(rèn)知向人性化邁進。

最高法研究室主任姜啟波指出："正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定必須置于具體情境中動態(tài)考察。"淄博案再審判決創(chuàng)造性地運用了"情境還原"裁判法，將醉酒施暴者的危險性、封閉空間下的壓迫感、力量對比的懸殊性納入考量，這種司法智慧的進步比單純的法條修改更具現(xiàn)實意義。

三、法治文明的溫度計量

當(dāng)浙江盛春平案、福建趙宇案等系列正當(dāng)防衛(wèi)案件推動司法解釋進步時，我們更需要警惕"文件法治"的幻覺。公安部2022年執(zhí)法質(zhì)量檢查報告顯示，仍有31%的基層民警對正當(dāng)防衛(wèi)新規(guī)存在理解偏差。法治文明的真正刻度，體現(xiàn)在每起個案中執(zhí)法者對人性的體察。

從經(jīng)濟學(xué)視角觀察，法律制度的激勵方向直接影響社會行為選擇。當(dāng)還手成本高于忍受暴力時，客觀上形成了"鼓勵施暴"的負(fù)向激勵。中國政法大學(xué)實證研究表明，正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定率每提高1個百分點，暴力犯罪報案率相應(yīng)上升0.7個百分點，這說明司法態(tài)度直接影響著公民的維權(quán)信心。

在淄博案改判背后，我們看到了司法系統(tǒng)刮骨療毒的勇氣。山東省高院在判決書中特別強調(diào)："不能要求防衛(wèi)人在急迫情境下作出精密的法律計算"，這句話不僅是為張女士正名，更是對機械司法的當(dāng)頭棒喝。當(dāng)法官開始用常理常情丈量法律時，法治才有了溫度。

站在更宏大的歷史維度，每起正當(dāng)防衛(wèi)案件的妥善處理，都是對社會正義基因的修復(fù)。

從《漢謨拉比法典》"以眼還眼"的原始正義，到現(xiàn)代刑法中的比例原則，人類用數(shù)千年文明進化才理解：真正的法治不在于暴力壓制，而在于培育對規(guī)則的信仰。

當(dāng)法律能讓施暴者心生畏懼而非讓受害者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢時，我們才有底氣說，這就是文明該有的樣子。

張女士的啤酒瓶最終沒有白舉，它擊碎的是陳舊司法觀念的枷鎖，倒出的則是法治文明的新釀。

感謝您的閱讀！歡迎大家評論、點贊、收藏、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)！