本文陳述所有內容皆有可靠信息來源，贅述在文章結尾

“女性遭受攻擊后反擊為何會被判定為互毆？”

5月21日，央視發聲支持山東淄博的一位女老板，她在面對醉酒男子的拳腳相加時進行了正當反擊。作為弱勢一方的女性，挨打卻不還手，難道只能任人欺凌嗎？

然而，在事件發生初期，當地警方卻將此事定性為雙方互毆。

事情發生后，這位女老板對處罰不滿，提起了訴訟。如今，這起案件終于塵埃落定！

法律絕不能向違法行為低頭！

張姐是土生土長的山東淄博人，她和丈夫在當地經營著一家小餐館，以此維持家庭生計。

那天晚上，張姐像平常一樣在大廳招呼客人點餐。可是一位渾身酒氣的男人走進店里，打破了原本的平靜。

只見這個醉醺醺的男人搖晃著進了店，正好碰到他的朋友正在用餐。寒暄幾句后，他隨手拿起朋友桌上的啤酒瓶準備開蓋。

女老板見狀趕緊上前阻止，因為之前有不少顧客這樣做損壞了木質桌角。

但還沒等張姐說完，醉酒男人似乎對她的好意非常不滿，不僅口出惡言，還抬手給了張姐一記耳光，隨后更是揮拳連續擊打張姐。

被打后的張姐順手拿起一個酒瓶扔向醉酒男，卻被他躲開了。接著，張姐被推倒在地，醉酒男繼續對她施暴，周圍的人試圖阻止也無濟于事。

直到有人報警，張姐才和醉酒男一起被帶到派出所。

當時警察認為張姐與醉酒男屬于互相斗毆，因此分別對他們實施拘留處罰。醉酒男頭上的傷口被認定為張姐用酒瓶砸傷，并鑒定為輕微傷。

張姐不僅要面臨5天的行政拘留，還要繳納200元罰款。

考慮到日后還要做生意，張姐當時選擇大事化小、小事化了，交了罰款。

然而，當張姐拘留期滿后，醉酒男竟然以自己受傷為由，要求張姐賠償4萬元。

得知這一消息后，張姐感到十分憤怒：明明是醉酒男先動的手，現在他居然還想訛錢，這算什么道理？

于是，張姐決定將醉酒男告上法庭，要求撤銷對自己的行政處罰，主張自己的行為屬于正當防衛。

然而，從2020年開始，這個案件多次被駁回，理由是張姐的行為與醉酒男屬于互毆。

直到兩年后，張姐再次提起上訴，法院才推翻原判，認定張姐的行為屬于正當防衛。

而且，經調查發現，醉酒男頭頂的傷口與店內暖氣片邊緣高度吻合，并非酒瓶造成。監控顯示，張姐手中的酒瓶明顯被醉酒男擋住了。

由此可見，醉酒男不僅是主動挑釁者，事后還企圖訛詐張姐一大筆錢，其用心之險惡可見一斑。

誰也沒有理由站著挨打！

那么，在淄博的這起案件中，張姐顯然處于弱勢地位，是在遭受攻擊后被迫還手，為何還會被判定為雙方互毆？即便張姐多次申明自己不應承擔責任，為什么法院用了整整四年時間才最終認定她的行為屬于正當防衛呢？

這起發生在2020年的案件，直到2023年才擺脫之前的判決影響，深入調查案件細節，從醉酒男的傷口到所有監控錄像逐一排查，最終認定雙方互毆的結論不合理。

到了2024年，檢察機關堅持抗訴，法院重新啟動審判程序，采納檢察院意見，認定張姐的行為屬于“正當防衛”。

張姐歷經多年努力，終于迎來了令人欣慰的結果，許多人為她感到高興。

檢方的堅持不僅明確了正當防衛與互毆的區別，也為全國類似案件提供了參考依據，更讓公眾認識到法律在不斷完善，它會保護受害者，同時也不會放過任何一個壞人。

張姐的經歷并非孤例。雖然張姐和醉酒男之間的沖突沒有造成嚴重后果，但幾年前轟動全國的劉海龍案卻截然不同。

劉海龍醉酒后駕駛寶馬車無視交通規則，隨意闖入非機動車道，與騎車的于海明發生爭執。

爭執中，劉海龍突然返回車內取出一把長刀砍向于海明。受傷的于海明趁劉海龍因醉酒不慎將刀掉落時撿起砍刀反擊，最終導致劉海龍因失血過多死亡。法院認定劉海龍故意傷人在先，于海明屬于正當防衛，無需承擔刑事責任。

去年，湖南省也發生了類似的案件。一名初中生小江長期遭受同班同學欺負，因此在書包里藏了一把小刀。一天中午，小江再次被幾個經常欺負他的同學圍住后，拿出小刀刺傷三人，隨后逃離現場。

最終，這起案件也被認定為正當防衛，小江被判無罪。

網友熱議

不少網友表示，互毆的定義似乎是說挨打一定要忍著，實在不行可以跑，但絕對不能反擊，否則就是侵犯對方權益。這種邏輯豈不是會讓矛盾升級，社會如何能保持穩定？

還有網友認為，盡管這起案件最后被認定為正當防衛，但它也給我們敲響了警鐘：挨打最好不要還手，否則可能要花費幾年時間來維護自己的合法權益。張姐現在的結果已是最好的結局，如果一直被認定為互毆，那長時間的維權豈不是得不償失？

更多網友指出，這起案件暴露的問題不是正義遲到，而是弱者和正義一次次被相關部門忽視。

您怎么看呢？

信源：抖音--2025年5月21日-- 小央視頻