Predictive Processing and the Epistemological Hypothesis- Solving the Hard Problem of Consciousness by Simulating a Brain Facing It.pdf

預(yù)測(cè)性處理與認(rèn)識(shí)論假設(shè)：通過(guò)模擬面對(duì)意識(shí)難題的大腦來(lái)解決意識(shí)的“硬問(wèn)題”

https://osf.io/preprints/psyarxiv/2z97y/download

https://osf.io/preprints/psyarxiv/2z97y_v1

摘要

當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)理論能夠解釋我們的主觀體驗(yàn)時(shí)，我們的意思僅僅是：如果這個(gè)理論是正確的——例如，如果我們的大腦正如該理論所規(guī)定的那樣——那么我們的主觀體驗(yàn)確實(shí)會(huì)如我們所經(jīng)歷的那樣。科學(xué)家通常使用“觀察”和“預(yù)測(cè)”的概念來(lái)表述這一思想：一個(gè)理論只有在能夠預(yù)測(cè)第一人稱(chēng)觀察結(jié)果的情況下，才能解釋我們的主觀體驗(yàn)。

一些思想實(shí)驗(yàn)表明，目前的理論無(wú)法做出這樣的預(yù)測(cè)。例如，如果我們一生中從未見(jiàn)過(guò)顏色，因此不知道藍(lán)色看起來(lái)是什么樣的，這些理論也無(wú)法讓我們推導(dǎo)出（即預(yù)測(cè)）看到藍(lán)色是一種什么樣的體驗(yàn)。這個(gè)眾所周知的問(wèn)題通常被稱(chēng)為意識(shí)的“硬問(wèn)題”（HPC）。在此，我們通過(guò)認(rèn)識(shí)論假設(shè)（epistemological hypothesis）的視角來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。

在認(rèn)識(shí)論假設(shè)下，HPC不再反映我們理論在預(yù)測(cè)第一人稱(chēng)觀察方面的無(wú)能；它反映的是我們無(wú)法從這些理論中推導(dǎo)出它們對(duì)第一人稱(chēng)觀察的含義。于是，HPC變成了一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，可以被表述為如下形式：如果我們無(wú)法推導(dǎo)出某個(gè)理論對(duì)于第一人稱(chēng)觀察意味著什么，我們又如何知道這個(gè)理論是否能夠解釋第一人稱(chēng)觀察？

在本文中，我們概述了一種實(shí)驗(yàn)性方法來(lái)檢驗(yàn)這一認(rèn)識(shí)論假設(shè)，并解決意識(shí)的硬問(wèn)題。值得注意的是，這種方法使得我們可以實(shí)驗(yàn)性地檢驗(yàn)任何同一性假設(shè)（identity hypothesis），并解決意識(shí)的“元問(wèn)題”（meta-problem of consciousness）。

隨后，我們強(qiáng)調(diào)了這一方法與預(yù)測(cè)處理（predictive processing）理論框架之間的顯著一致性。我們展示了一個(gè)基于預(yù)測(cè)性處理的意識(shí)理論如何隱含著認(rèn)識(shí)論假設(shè)——該理論預(yù)測(cè)我們無(wú)法推導(dǎo)出它自身對(duì)第一人稱(chēng)觀察的含義。

最后，本研究指出，預(yù)測(cè)性處理的理論框架可能已經(jīng)具備模擬一個(gè)面對(duì)HPC的大腦的能力。

關(guān)鍵詞：意識(shí)的硬問(wèn)題、認(rèn)識(shí)論假設(shè)、B型唯物主義、意識(shí)的元問(wèn)題、同一性假設(shè)、預(yù)測(cè)性處理、精確度、質(zhì)量空間

1 引言

關(guān)于意識(shí)問(wèn)題（即現(xiàn)象意識(shí)、第一人稱(chēng)觀察、現(xiàn)象學(xué)、心理生活、內(nèi)在世界、親身經(jīng)驗(yàn)、顯現(xiàn)現(xiàn)實(shí)、有意識(shí)的體驗(yàn)、“像什么的感覺(jué)”[what-it-is-like-ness] [1]、感受質(zhì)[qualia][2]或主觀體驗(yàn)），目前尚未達(dá)成共識(shí)。當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)理論能夠解釋我們的主觀體驗(yàn)時(shí)，我們只是意味著：如果這個(gè)理論是正確的——例如，如果我們的大腦正如該理論所描述的那樣——那么我們的主觀體驗(yàn)確實(shí)會(huì)如我們“從內(nèi)部”所“看到”的那樣（即我們實(shí)際經(jīng)歷的那樣）。

換句話說(shuō)，我們是指這個(gè)理論必然意味著我們的主觀體驗(yàn)就是如此?？茖W(xué)家通常使用“觀察”和“預(yù)測(cè)”的概念來(lái)表達(dá)這一思想：一個(gè)理論只有在能夠預(yù)測(cè)第一人稱(chēng)觀察結(jié)果的情況下，才能解釋我們的主觀體驗(yàn)。

一些思想實(shí)驗(yàn)表明，當(dāng)前的理論無(wú)法做出這樣的預(yù)測(cè)。例如，如果我們一生中從未見(jiàn)過(guò)顏色，因此不知道藍(lán)色看起來(lái)是什么樣的，這些理論也無(wú)法讓我們推導(dǎo)出（即預(yù)測(cè)）看到藍(lán)色是一種什么樣的體驗(yàn)。這個(gè)眾所周知的問(wèn)題通常被稱(chēng)為意識(shí)的硬問(wèn)題（HPC）[3–5]（也可參見(jiàn)文獻(xiàn)[6]中的“解釋鴻溝”概念）。

當(dāng)面對(duì)HPC時(shí)，一種常見(jiàn)的反應(yīng)是得出結(jié)論：目前的科學(xué)理論無(wú)法解釋我們的主觀體驗(yàn)。然而，還有另一種看待HPC的方式。許多神經(jīng)科學(xué)家和哲學(xué)家可能都會(huì)同意以下兩個(gè)陳述：

1. 在某一時(shí)刻發(fā)生在我們大腦中的事情，必然意味著我們的主觀體驗(yàn)正是我們?cè)谀且豢獭翱吹健钡臉幼樱ɡ?，看到藍(lán)色的主觀體驗(yàn)）。

2. 如果我們一生中從未見(jiàn)過(guò)顏色，即便我們知道關(guān)于看到藍(lán)色時(shí)大腦中發(fā)生的一切，我們也無(wú)法從中推導(dǎo)出（即預(yù)測(cè)）看到藍(lán)色是一種什么樣的體驗(yàn)。

這兩個(gè)陳述放在一起，必然意味著我們無(wú)法從大腦的特定物理或功能狀態(tài)中推導(dǎo)出它對(duì)第一人稱(chēng)觀察的含義。換言之，如果我們同時(shí)接受這兩個(gè)陳述，那么我們必須認(rèn)為：HPC并不反映我們的理論在預(yù)測(cè)第一人稱(chēng)觀察方面的無(wú)能；它反映的是我們無(wú)法從這些理論中推導(dǎo)出它們對(duì)第一人稱(chēng)觀察的含義。

這正是我們所稱(chēng)的認(rèn)識(shí)論假設(shè)（epistemological hypothesis）（哲學(xué)家則更傾向于稱(chēng)之為B型唯物主義[type-B materialism] [7]，或至少某些版本的B型唯物主義）。這一假設(shè)背后的基本思想是：HPC是一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，而不是一個(gè)解釋性問(wèn)題。如果說(shuō)意識(shí)問(wèn)題是“難的”，那并不是因?yàn)榘l(fā)展出一個(gè)令人滿意的意識(shí)理論很難，而是因?yàn)槲覀冸y以證明這個(gè)理論是令人滿意的。事實(shí)上，如果我們無(wú)法從某個(gè)理論中推導(dǎo)出它對(duì)第一人稱(chēng)觀察意味著什么，我們又如何知道這個(gè)理論是否能夠解釋第一人稱(chēng)觀察呢？

因此，這種對(duì)HPC的理解使得這樣一個(gè)假設(shè)變得合理：我們可能已經(jīng)擁有一個(gè)相對(duì)令人滿意的意識(shí)理論，只是我們無(wú)法證明這一點(diǎn)。只要我們既沒(méi)有一個(gè)能夠解釋意識(shí)的理論，也沒(méi)有充分的理由相信這個(gè)理論能夠解釋意識(shí)，關(guān)于意識(shí)問(wèn)題就不可能達(dá)成共識(shí)。

本文旨在回答兩個(gè)問(wèn)題。第一，我們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)論假設(shè)？第二，在認(rèn)識(shí)論假設(shè)的框架下，我們?nèi)绾谓鉀QHPC？

我們的論證分為四個(gè)主要步驟：

1. 利用兩個(gè)著名的思想實(shí)驗(yàn)，我們強(qiáng)調(diào)當(dāng)前理論在解釋第一人稱(chēng)觀察方面的明顯無(wú)力。重要的是，這些思想實(shí)驗(yàn)是以一種特定方式表述的，這在我們的論證中起著關(guān)鍵作用；

2. 我們指出，事實(shí)上，這些思想實(shí)驗(yàn)可以有兩種解讀方式：

• （1）當(dāng)前理論無(wú)法解釋第一人稱(chēng)觀察；

• （2）我們無(wú)法從這些理論中推導(dǎo)出它們對(duì)第一人稱(chēng)觀察的含義； 記住，第二種解釋引發(fā)了一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題；

我們提出了一種方法，既能通過(guò)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)論假設(shè)，又能將HPC作為一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題加以解決。值得注意的是，這種方法使得我們可以對(duì)任何同一性假設(shè)（identity hypothesis）進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性驗(yàn)證；

最后，我們強(qiáng)調(diào)了這一方法與預(yù)測(cè)性處理（predictive processing）理論框架之間顯著的一致性 [8]。

2 意識(shí)的硬問(wèn)題

2.1 意識(shí)的神經(jīng)科學(xué)

神經(jīng)科學(xué)家使用神經(jīng)生理學(xué)和行為測(cè)量來(lái)檢驗(yàn)他們的理論。這些測(cè)量通常被稱(chēng)為第三人稱(chēng)觀察（即“從外部看到”）。如果我們最終的目標(biāo)只是對(duì)這些第三人稱(chēng)觀察做出詳盡解釋?zhuān)敲次覀兙筒槐仃P(guān)心本文所討論的問(wèn)題。這種目標(biāo)屬于“意識(shí)的易問(wèn)題”（easy problem of consciousness）的范疇1[3–5]。

而我們?cè)诖烁信d趣的問(wèn)題——即意識(shí)的硬問(wèn)題（HPC）——只有在我們處理所謂的第一人稱(chēng)觀察（即“從內(nèi)部看到”的體驗(yàn)）時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。

大多數(shù)神經(jīng)科學(xué)家認(rèn)為，如果一個(gè)人擁有某種主觀體驗(yàn)，并且這個(gè)體驗(yàn)就是它所呈現(xiàn)的樣子，那這完全是因?yàn)樗拇竽X具有某些屬性和/或以某種方式運(yùn)作的功能 [9]。這一假設(shè)促使一些神經(jīng)科學(xué)家明確地將解釋我們的主觀體驗(yàn)作為研究目標(biāo)，從而催生了一個(gè)新的研究領(lǐng)域：意識(shí)的神經(jīng)科學(xué)（neuroscience of consciousness）[10]。

在實(shí)踐中，這個(gè)新研究領(lǐng)域中產(chǎn)生的理論仍然是通過(guò)神經(jīng)生理學(xué)和行為測(cè)量進(jìn)行檢驗(yàn)的。然而，在這種情況下，真正關(guān)鍵的并不是行為測(cè)量本身，而是我們可以從這些行為測(cè)量中推斷出什么2。

例如，當(dāng)某人告訴我們“我看到了藍(lán)色”，我們面對(duì)的是一個(gè)簡(jiǎn)單的言語(yǔ)行為——一種第三人稱(chēng)觀察。關(guān)鍵在于，我們可以合理地從這一言語(yǔ)行為中推斷出此人此刻正在經(jīng)歷看到藍(lán)色的主觀體驗(yàn)。

因此，如果我們想評(píng)估某個(gè)理論（比如“理論A”）是否能夠解釋第一人稱(chēng)觀察，我們只需將這一推斷結(jié)果與該理論的預(yù)測(cè)進(jìn)行比較：

1. 根據(jù)理論A，這個(gè)人應(yīng)該正在經(jīng)歷看到藍(lán)色的主觀體驗(yàn)；

2. 我從該人的行為中推斷出他/她此刻確實(shí)在經(jīng)歷看到藍(lán)色的主觀體驗(yàn)；

3. 因此，理論A的預(yù)測(cè)是正確的。

顯然，這種方法的目的是評(píng)估我們目前可以稱(chēng)之為第一人稱(chēng)觀察與理論預(yù)測(cè)之間契合度（即兩者在多大程度上一致）。我們要回答的核心問(wèn)題是：這個(gè)理論是否意味著第一人稱(chēng)觀察確實(shí)是它們所呈現(xiàn)的那個(gè)樣子？

正是當(dāng)我們提出這個(gè)問(wèn)題時(shí)，“意識(shí)的硬問(wèn)題”（HPC）才真正浮現(xiàn)出來(lái)3。

在唯物主義假設(shè)下，大腦理論應(yīng)足以解釋意識(shí)。讓我們舉一個(gè)例子說(shuō)明，僅僅一個(gè)關(guān)于大腦的理論如何使我們能夠預(yù)見(jiàn)（即預(yù)測(cè)）第一人稱(chēng)觀察。

想象一位杰出的神經(jīng)科學(xué)家向我們聲稱(chēng)：“理論A”（即描述我們大腦如何運(yùn)作的理論）能夠解釋我們的主觀體驗(yàn)。隨后，他邀請(qǐng)我們參與一個(gè)實(shí)驗(yàn)。我們所需要做的就是進(jìn)入一間名為“實(shí)驗(yàn)房間”的屋子。

在實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前，這位神經(jīng)科學(xué)家給了我們兩個(gè)信息：

1. 根據(jù)理論A，當(dāng)我們?cè)趯?shí)驗(yàn)房間中時(shí)，我們的大腦會(huì)被誘導(dǎo)進(jìn)入狀態(tài)X；

2. 當(dāng)我們的大腦處于狀態(tài)X時(shí)，我們會(huì)看到藍(lán)色。

基于這兩個(gè)信息，我們便形成了如下預(yù)測(cè)：“當(dāng)我進(jìn)入實(shí)驗(yàn)房間時(shí)，我會(huì)看到藍(lán)色?！?/p>

我們執(zhí)行了這個(gè)實(shí)驗(yàn)，并發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)是正確的：當(dāng)我們身處實(shí)驗(yàn)房間時(shí)，確實(shí)看到了藍(lán)色。

這個(gè)例子讓我們初步了解了一個(gè)簡(jiǎn)單的大腦理論如何使我們能夠預(yù)見(jiàn)第一人稱(chēng)觀察（至少在原則上如此）。正如我們所見(jiàn)，這種預(yù)測(cè)能力來(lái)源于以下兩個(gè)陳述：

1. 理論A允許我們預(yù)測(cè)我們大腦未來(lái)的狀態(tài)；

2. 大腦的某一特定狀態(tài)總是與相同的主觀體驗(yàn)相關(guān)聯(lián)（例如，狀態(tài)X總是與看到藍(lán)色的主觀體驗(yàn)相關(guān)聯(lián)）?。

請(qǐng)注意，在實(shí)踐中，意識(shí)神經(jīng)科學(xué)中所做的預(yù)測(cè)及其推理方式與我們這個(gè)示例存在顯著差異?。

無(wú)論如何，理論A使我們能夠成功預(yù)測(cè)在實(shí)驗(yàn)房間中所經(jīng)歷的第一人稱(chēng)觀察，這使我們相信理論A確實(shí)能夠解釋這些觀察。然而，在與一位哲學(xué)朋友討論之后，我們決定用兩個(gè)思想實(shí)驗(yàn)來(lái)質(zhì)疑這種預(yù)測(cè)能力的“真實(shí)”本質(zhì)。

2.2 瑪麗房間思想實(shí)驗(yàn)

我們的第一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)源自所謂的“瑪麗房間”（Mary’s room）思想實(shí)驗(yàn) [19, 20]。在這里，我們提出這樣一個(gè)問(wèn)題：如果我們一生從未見(jiàn)過(guò)顏色（例如，我們一直佩戴著一種將入射光線轉(zhuǎn)換為黑白圖像的設(shè)備），那么理論A是否能讓我們預(yù)見(jiàn)我們?cè)趯?shí)驗(yàn)房間中所經(jīng)歷的第一人稱(chēng)觀察？

請(qǐng)記住，我們是基于以下兩個(gè)信息推導(dǎo)出理論A對(duì)這些觀察結(jié)果的含義的（參見(jiàn)第2.1節(jié)）：

1. 根據(jù)理論A，當(dāng)我們?cè)趯?shí)驗(yàn)房間中時(shí)，我們的大腦會(huì)被誘導(dǎo)進(jìn)入狀態(tài)X；

2. 當(dāng)我們的大腦處于狀態(tài)X時(shí)，我們會(huì)看到藍(lán)色。

這兩個(gè)信息使我們得出了如下預(yù)測(cè)：“當(dāng)我進(jìn)入實(shí)驗(yàn)房間時(shí)，我會(huì)看到藍(lán)色?！?/p>

然而，如果我們一生中從未見(jiàn)過(guò)藍(lán)色，我們就不會(huì)知道藍(lán)色看起來(lái)是什么樣的。僅僅知道我們將看到一種被標(biāo)記為“藍(lán)色”的顏色，并不能告訴我們這種顏色的實(shí)際外觀。因此，我們將無(wú)法把句子“我會(huì)看到藍(lán)色”轉(zhuǎn)化為關(guān)于第一人稱(chēng)觀察的真實(shí)具體預(yù)期。

簡(jiǎn)而言之，如果我們從未見(jiàn)過(guò)顏色，理論A將無(wú)法幫助我們預(yù)見(jiàn)我們?cè)趯?shí)驗(yàn)房間中所經(jīng)歷的第一人稱(chēng)觀察。這個(gè)原本被認(rèn)為內(nèi)在于理論A的預(yù)測(cè)，實(shí)際上部分依賴(lài)于我們之前對(duì)藍(lán)色外觀的已有知識(shí)。

這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的結(jié)論似乎是：**理論A無(wú)法解釋藍(lán)色的外觀**（即看到藍(lán)色的主觀體驗(yàn)）。這一結(jié)論建立在一個(gè)觀念之上：當(dāng)一個(gè)理論能夠解釋某種觀察時(shí)，我們可以利用這個(gè)理論提前知道該觀察的結(jié)果。

換句話說(shuō)，如果理論A真的能夠解釋藍(lán)色的外觀，那么即使我們過(guò)去從未見(jiàn)過(guò)藍(lán)色，我們也本可以通過(guò)推導(dǎo)理論A的含義而知道看到藍(lán)色是一種什么樣的體驗(yàn)。

請(qǐng)注意，本小節(jié)及下一小節(jié)中提出的觀點(diǎn)將在后文進(jìn)一步詳細(xì)闡述和澄清。

2.3 光譜倒置思想實(shí)驗(yàn)

我們的第二個(gè)思想實(shí)驗(yàn)源自所謂的“光譜倒置”（inverted spectrum）思想實(shí)驗(yàn) [21, 22]。

一個(gè)理論能夠解釋某種觀察，其前提在于：如果這種觀察有所不同，那么該理論就會(huì)面臨預(yù)測(cè)錯(cuò)誤。讓我們來(lái)看一個(gè)具體的例子：

假設(shè)某個(gè)理論意味著藍(lán)色的外觀正如我們“所見(jiàn)”。這就預(yù)設(shè)了：如果藍(lán)色的外觀不同，那么這個(gè)理論將出現(xiàn)預(yù)測(cè)偏差——也就是說(shuō)，在藍(lán)色的實(shí)際外觀與該理論對(duì)藍(lán)色外觀的預(yù)測(cè)之間會(huì)出現(xiàn)差距。

從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，正是當(dāng)一個(gè)理論遭遇這樣的預(yù)測(cè)誤差時(shí)，我們才會(huì)傾向于認(rèn)為它至少在某種意義上是錯(cuò)誤的，需要更新或放棄。哲學(xué)家會(huì)這樣表述這一觀點(diǎn)：當(dāng)一個(gè)理論能夠解釋某種觀察O（即在條件C滿足的情況下預(yù)測(cè)O），那么一個(gè)在這個(gè)理論為真、而O在C被滿足時(shí)未被觀察到的世界是不可設(shè)想的?。

這引出了我們的第二個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：

想象一下，藍(lán)色的外觀其實(shí)是綠色的樣子（反之亦然）。這時(shí)就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：在這樣一個(gè)“倒置”的世界中，我們會(huì)注意到感知到的藍(lán)色與理論A的預(yù)測(cè)之間的差異嗎？

為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們?cè)倩氐健皩?shí)驗(yàn)房間”的情境。

和現(xiàn)實(shí)世界一樣，我們會(huì)做出如下預(yù)測(cè)：“根據(jù)理論A，當(dāng)我進(jìn)入實(shí)驗(yàn)房間時(shí)，我會(huì)看到藍(lán)色?！?/p>

然而，與現(xiàn)實(shí)世界不同的是，在這個(gè)實(shí)驗(yàn)房間中，我們看到的不是藍(lán)色而是綠色（即我們經(jīng)歷的不是“藍(lán)色感”，而是“綠色感”）。

問(wèn)題是：這是否意味著我們注意到了感知顏色（綠色）與理論A預(yù)測(cè)（藍(lán)色）之間的差距？

答案是否定的。（這個(gè)結(jié)論可以從理論上推導(dǎo)并加以驗(yàn)證；詳見(jiàn)第6.3節(jié)。）

實(shí)際上，從我們出生開(kāi)始，藍(lán)色的外觀就一直是綠色的樣子。在這個(gè)“倒置”的世界中，我們所稱(chēng)的“藍(lán)色”實(shí)際上看起來(lái)就像現(xiàn)實(shí)世界中我們稱(chēng)為“綠色”的顏色。因此，“我將看到藍(lán)色”這個(gè)預(yù)測(cè)對(duì)我們來(lái)說(shuō)會(huì)被理解為對(duì)一種具有綠色外觀的顏色的預(yù)期（即對(duì)“綠色感”的預(yù)期）。

簡(jiǎn)而言之，我們不會(huì)察覺(jué)到感知顏色與理論A預(yù)測(cè)之間的差異。即使藍(lán)色與綠色的外觀發(fā)生了倒置，我們也不會(huì)感受到這些觀察與理論A預(yù)測(cè)之間的任何矛盾。

哲學(xué)家會(huì)這樣表達(dá)這一觀點(diǎn)：一個(gè)理論A為真、而藍(lán)色與綠色外觀發(fā)生倒置的世界是可以設(shè)想的。

顯然，這個(gè)第二思想實(shí)驗(yàn)的結(jié)論再次是：理論A無(wú)法解釋藍(lán)色的外觀。和第一個(gè)實(shí)驗(yàn)一樣，它也揭示了理論A的預(yù)測(cè)能力其實(shí)部分依賴(lài)于我們關(guān)于藍(lán)色外觀的先驗(yàn)知識(shí)——僅憑理論A本身，我們無(wú)法預(yù)見(jiàn)我們?cè)趯?shí)驗(yàn)房間中所經(jīng)歷的第一人稱(chēng)觀察。

在繼續(xù)之前，我們需要澄清一點(diǎn)。

一些實(shí)證研究表明，兩種主觀體驗(yàn)（例如顏色體驗(yàn)）之間的差異程度，取決于它們背后大腦狀態(tài)的“差異”程度，尤其是這些大腦狀態(tài)在神經(jīng)狀態(tài)空間的一個(gè)子空間中的距離 [15, 16, 27–29]（參見(jiàn)腳注4）。

因此，基于狀態(tài)X與其他大腦狀態(tài)之間的相對(duì)差異，我們可以做出如下形式的預(yù)測(cè)：“藍(lán)色的主觀體驗(yàn)應(yīng)該更接近紫色而不是紅色?！?/p>

但問(wèn)題在于，當(dāng)藍(lán)色與綠色的外觀發(fā)生倒置時(shí)，這個(gè)預(yù)測(cè)不再成立：在倒置的世界中，藍(lán)色的外觀（即綠色感）不再比紅色更接近紫色。

這意味著，我們只需將藍(lán)色的外觀與其他顏色進(jìn)行比較，就能察覺(jué)它與理論A預(yù)測(cè)之間的差異。

為了避免這種反駁，我們可以考慮一個(gè)更激進(jìn)版本的光譜倒置思想實(shí)驗(yàn)：在這個(gè)版本中，所有顏色的外觀都以盡可能保留彼此間相對(duì)差異的方式被倒置。

例如，雖然所有顏色的外觀都不同于現(xiàn)實(shí)世界中的樣子，但藍(lán)色的新外觀仍然比紅色更接近紫色的新外觀。

關(guān)鍵在于，在這樣一個(gè)倒置的世界中，我們將幾乎不可能察覺(jué)藍(lán)色外觀與理論A預(yù)測(cè)之間的差異。

無(wú)論如何，這有助于我們澄清以下觀點(diǎn)：

當(dāng)我們說(shuō)“理論A無(wú)法預(yù)測(cè)藍(lán)色的外觀”或“理論A無(wú)法通過(guò)藍(lán)色的外觀被證偽”時(shí)，我們所指的是藍(lán)色外觀本身的不可預(yù)測(cè)性，而非它與其他顏色外觀之間的相對(duì)差異。

正如我們將在第6.5節(jié)中看到的那樣，這一細(xì)微差別至關(guān)重要。

2.4 結(jié)論

在第2.2節(jié)和第2.3節(jié)中，我們回顧了兩個(gè)思想實(shí)驗(yàn)（我們稱(chēng)之為HPC思想實(shí)驗(yàn)）。這些思想實(shí)驗(yàn)表明，理論A無(wú)法解釋我們對(duì)藍(lán)色的主觀體驗(yàn)。

關(guān)鍵在于，雖然我們聚焦于對(duì)藍(lán)色的主觀體驗(yàn)，但這一問(wèn)題適用于所有第一人稱(chēng)觀察。例如，通過(guò)另一個(gè)著名的思想實(shí)驗(yàn)——哲學(xué)僵尸（philosophical zombie）思想實(shí)驗(yàn)——我們可以進(jìn)一步說(shuō)明理論A在解釋我們主觀體驗(yàn)“存在性”方面的明顯無(wú)力 [4, 41]。

請(qǐng)注意，“理論A”并不指代某個(gè)具體存在的大腦理論。此外，在實(shí)踐中，意識(shí)的唯物主義理論并不僅僅是關(guān)于大腦的理論（參見(jiàn)腳注5）。幾乎所有這些理論還包括一個(gè)關(guān)于在此背景下什么是意識(shí)的假設(shè)，或者至少是關(guān)于大腦中哪一個(gè)方面（如機(jī)制、過(guò)程或功能）與意識(shí)相關(guān)聯(lián)的假設(shè)。

例如，某些版本的高階表征意識(shí)理論（higher-order theory of consciousness）就包含如下假設(shè)：意識(shí)是對(duì)感知內(nèi)容的一種高階表征[43]。

無(wú)論如何，據(jù)我們所知，目前尚無(wú)任何關(guān)于大腦和/或意識(shí)的現(xiàn)有理論能夠使我們正面克服前幾小節(jié)中所描述的問(wèn)題。在接下來(lái)的內(nèi)容中，我們將使用“理論A”作為一個(gè)通用術(shù)語(yǔ)，泛指任何關(guān)于大腦和/或意識(shí)的唯物主義理論，除非另有說(shuō)明。

到目前為止，我們尚未對(duì)HPC（意識(shí)的硬問(wèn)題）給出一個(gè)精確的定義。關(guān)鍵在于，HPC思想實(shí)驗(yàn)讓我們直觀地感受到：解釋我們的主觀體驗(yàn)是困難的，甚至是不可能的。正是這種表面上的“困難”，構(gòu)成了“硬問(wèn)題”這一名稱(chēng)的由來(lái)。

通常對(duì)HPC的表述是將其視為解釋我們主觀體驗(yàn)的問(wèn)題：“物理的大腦是如何產(chǎn)生主觀體驗(yàn)的？”[3]

但問(wèn)題在于，當(dāng)我們以這種方式定義HPC時(shí)，我們實(shí)際上隱含地預(yù)設(shè)了對(duì)HPC思想實(shí)驗(yàn)的一種特定解讀。

在下一節(jié)（第3節(jié)）中，我們將通過(guò)討論不同的可能解讀方式來(lái)澄清這個(gè)問(wèn)題。

在此階段，我們需要一個(gè)更高層次的定義：HPC就是我們?cè)谶M(jìn)行HPC思想實(shí)驗(yàn)時(shí)所面臨的問(wèn)題。

3 認(rèn)識(shí)論假設(shè)

如前一節(jié)所述，HPC（意識(shí)的硬問(wèn)題）思想實(shí)驗(yàn)的結(jié)論似乎是：理論A無(wú)法解釋第一人稱(chēng)觀察。

本節(jié)的目標(biāo)是說(shuō)明：事實(shí)上，這些思想實(shí)驗(yàn)還可以有另一種解讀方式。在實(shí)踐中，我們只是在重新表述心靈哲學(xué)領(lǐng)域中一些早已為人所知的觀點(diǎn)。

首先，請(qǐng)注意，當(dāng)我們說(shuō)“理論A無(wú)法解釋第一人稱(chēng)觀察”時(shí)，我們其實(shí)只是在陳述一個(gè)假設(shè)。為了避免一開(kāi)始就陷入誤區(qū)，我們需要回到引導(dǎo)我們提出這一假設(shè)的那個(gè)初始觀察。

這個(gè)初始觀察非常簡(jiǎn)單：HPC思想實(shí)驗(yàn)僅僅讓我們意識(shí)到，理論A無(wú)法幫助我們預(yù)測(cè)第一人稱(chēng)觀察。

因此，假設(shè)“理論A無(wú)法解釋第一人稱(chēng)觀察”，實(shí)際上是一種用來(lái)解釋為何理論A不能預(yù)測(cè)這些觀察的方式。

哲學(xué)家可能會(huì)用“認(rèn)識(shí)論鴻溝”（epistemic gap）和“解釋性鴻溝”（explanatory gap）這兩個(gè)概念來(lái)表達(dá)這一觀點(diǎn)。在理論A的背景下，這兩個(gè)概念可以定義如下：

1. 認(rèn)識(shí)論鴻溝

   是指理論A無(wú)法使我們預(yù)測(cè)第一人稱(chēng)觀察；

2. 解釋性鴻溝

   是指理論A無(wú)法解釋第一人稱(chēng)觀察（即，理論A并不意味著第一人稱(chēng)觀察就是它們所呈現(xiàn)的樣子）。

換句話說(shuō)，假設(shè)（或推斷）存在一個(gè)解釋性鴻溝，是一種解釋為何存在認(rèn)識(shí)論鴻溝的方式（類(lèi)似的推理可參見(jiàn)文獻(xiàn) [7, 44]?）。

然而，再次強(qiáng)調(diào)：HPC思想實(shí)驗(yàn)僅讓我們意識(shí)到存在一個(gè)認(rèn)識(shí)論鴻溝。

關(guān)鍵在于，“存在一個(gè)解釋性鴻溝”這一假設(shè)，并不是唯一的可能出路。

事實(shí)上，有兩種假設(shè)都與HPC思想實(shí)驗(yàn)的初始觀察一致：

• 解釋性假設(shè)（Explanatory Hypothesis）：
  理論A無(wú)法解釋第一人稱(chēng)觀察（即存在一個(gè)解釋性鴻溝）；

• 認(rèn)識(shí)論假設(shè)（Epistemological Hypothesis）：
  我們無(wú)法從理論A中推導(dǎo)出它對(duì)第一人稱(chēng)觀察的含義。

這兩種假設(shè)確實(shí)都意味著：理論A無(wú)法讓我們預(yù)測(cè)第一人稱(chēng)觀察。認(rèn)識(shí)論假設(shè)引出了哲學(xué)家所謂的B型唯物主義（type-B materialism）或后驗(yàn)物理主義（a posteriori physicalism）[7, 44, 45]。B型唯物主義的目的是讓唯物主義與HPC思想實(shí)驗(yàn)相容。正如我們剛剛看到的那樣，在解釋性假設(shè)下，如果理論A與第一人稱(chēng)觀察之間存在認(rèn)識(shí)論鴻溝，那是因?yàn)樗鼈冎g存在解釋性鴻溝。這種思維方式促使一些哲學(xué)家采取了更為激進(jìn)的立場(chǎng)：唯物主義是錯(cuò)誤的[3, 4, 6, 19, 20]。事實(shí)上，只要我們認(rèn)為所有唯物主義理論——而不僅僅是當(dāng)前的唯物主義理論——都面臨認(rèn)識(shí)論鴻溝，那么這一立場(chǎng)就邏輯上成立。一位B型唯物主義者會(huì)同意這樣一個(gè)說(shuō)法：所有唯物主義理論與第一人稱(chēng)觀察之間確實(shí)存在認(rèn)識(shí)論鴻溝：也就是說(shuō)，即使是一個(gè)完美無(wú)缺的大腦理論也會(huì)受到這一認(rèn)識(shí)論鴻溝的影響。然而，當(dāng)被問(wèn)及為何存在這一認(rèn)識(shí)論鴻溝時(shí)，B型唯物主義者會(huì)拒絕解釋性假設(shè)，轉(zhuǎn)而支持認(rèn)識(shí)論假設(shè)。因此，對(duì)B型唯物主義者來(lái)說(shuō)，所有唯物主義理論都面臨認(rèn)識(shí)論鴻溝這一事實(shí)，并不意味著唯物主義是錯(cuò)誤的（這一關(guān)于B型唯物主義的觀點(diǎn)源自文獻(xiàn) [7]，盡管可能存在某些差異）。

總體而言，如圖1所示，我們可以使用三個(gè)問(wèn)題對(duì)HPC思想實(shí)驗(yàn)的所有現(xiàn)有解釋進(jìn)行分類(lèi)：

1. “是否存在一個(gè)認(rèn)識(shí)論鴻溝？”

2. “為什么存在一個(gè)認(rèn)識(shí)論鴻溝？”

3. “為什么存在一個(gè)解釋性鴻溝？”

事實(shí)上，任何關(guān)于HPC的觀點(diǎn)都會(huì)明確或隱含地對(duì)應(yīng)于對(duì)HPC思想實(shí)驗(yàn)的一種特定解釋。

HPC思想實(shí)驗(yàn)的正確解釋是什么——是解釋性假設(shè)還是認(rèn)識(shí)論假設(shè)？這個(gè)問(wèn)題的答案決定了HPC本身的性質(zhì)及其解決方案的形式。因此，我們必須仔細(xì)審視這一問(wèn)題。

首先，我們需要指出，這個(gè)問(wèn)題只有在科學(xué)現(xiàn)實(shí)主義觀念（realistic conception of science）[49] 的框架內(nèi)才有意義。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)理論不僅僅是一種使我們能夠預(yù)測(cè)觀察結(jié)果的工具，它在某種意義上也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種或多或少精確的近似。

在這種背景下，我們可以區(qū)分一個(gè)理論的“表面預(yù)測(cè)能力”和“真實(shí)預(yù)測(cè)能力”（這一區(qū)別將在后文進(jìn)一步展開(kāi)）：

• 一個(gè)理論的表面預(yù)測(cè)能力（apparent predictive power），就是通常意義上的預(yù)測(cè)能力（即能夠預(yù)見(jiàn)觀察結(jié)果的能力），也就是當(dāng)我們了解這個(gè)理論時(shí)，它所賦予我們的那種能力?；

• 一個(gè)理論的真實(shí)預(yù)測(cè)能力（real predictive power），是指該理論對(duì)這些觀察的含義與實(shí)際觀察之間的一致程度（即所謂的“契合度”）。關(guān)鍵在于，這里的“該理論對(duì)這些觀察的含義”，指的是：“如果這個(gè)理論是真的，那么這些觀察會(huì)是什么樣子”。

原則上，當(dāng)我們測(cè)試一個(gè)理論時(shí)，我們真正想要回答的問(wèn)題并不是“這個(gè)理論是否允許我預(yù)測(cè)這個(gè)觀察？”而是“如果世界正如這個(gè)理論所描述的那樣，那么這個(gè)觀察是否確實(shí)如其所是？”換句話說(shuō)，我們要評(píng)估的是理論的真實(shí)預(yù)測(cè)能力，而不是它的表面預(yù)測(cè)能力，除非我們明確拒絕科學(xué)現(xiàn)實(shí)主義。

因此，當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)理論能夠解釋某個(gè)觀察時(shí)，我們實(shí)際上是在指它的真實(shí)預(yù)測(cè)能力：我們只是意味著，如果世界正如這個(gè)理論所描述的那樣，那么這個(gè)觀察就確實(shí)是它現(xiàn)在的樣子。

但在實(shí)踐中，我們只能直接評(píng)估一個(gè)理論的表面預(yù)測(cè)能力，也就是它使我們能夠做出哪些預(yù)測(cè)。

關(guān)鍵是，這意味著基礎(chǔ)研究只有在我們接受這樣一個(gè)前提下才是有意義的：一個(gè)理論的表面預(yù)測(cè)能力僅僅是其真實(shí)預(yù)測(cè)能力的反映。

這一前提的直接推論是：通過(guò)評(píng)估一個(gè)理論的表面預(yù)測(cè)能力，我們間接地評(píng)估了它的真實(shí)預(yù)測(cè)能力。

正是這個(gè)前提構(gòu)成了“HPC思想實(shí)驗(yàn)的正確解釋究竟是解釋性假設(shè)還是認(rèn)識(shí)論假設(shè)？”這一問(wèn)題的核心所在。

換句話說(shuō)，我們實(shí)際上是在問(wèn)：當(dāng)面對(duì)第一人稱(chēng)觀察時(shí)，理論A的表面預(yù)測(cè)能力是否反映了它的真實(shí)預(yù)測(cè)能力？

一方面，解釋性假設(shè)依賴(lài)于這樣一個(gè)前提：理論A的表面預(yù)測(cè)能力確實(shí)反映了其真實(shí)預(yù)測(cè)能力；

另一方面，認(rèn)識(shí)論假設(shè)則明確指出，這一前提是錯(cuò)誤的。

事實(shí)上，正是因?yàn)槲覀兛梢裕ɑ驘o(wú)法）從理論A中推導(dǎo)出它的含義，才決定了它的表面預(yù)測(cè)能力是否反映了其真實(shí)預(yù)測(cè)能力。

例如，不言而喻的是，如果我們無(wú)法從理論A中推導(dǎo)出它對(duì)藍(lán)色外觀的含義，那么理論A仍然可能意味著藍(lán)色的外觀就是它實(shí)際的樣子（真實(shí)預(yù)測(cè)能力），但卻無(wú)法讓我們預(yù)測(cè)藍(lán)色的外觀（表面預(yù)測(cè)能力）。

在這里，我們剛剛重新表述了心靈哲學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)著名問(wèn)題。

事實(shí)上，關(guān)于“表面預(yù)測(cè)能力”和“真實(shí)預(yù)測(cè)能力”的區(qū)別，哲學(xué)家們通常用“可設(shè)想性（conceivability）”與“形而上學(xué)可能性（metaphysical possibility）”之間的區(qū)別，或者“認(rèn)識(shí)蘊(yùn)含（epistemic entailment）”與“本體蘊(yùn)含（ontological entailment）”之間的區(qū)別來(lái)表達(dá)。

同樣地，當(dāng)被問(wèn)及“理論A的表面預(yù)測(cè)能力是否反映了其真實(shí)預(yù)測(cè)能力？”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，哲學(xué)家們會(huì)換一種方式提問(wèn)：“可設(shè)想性是否意味著形而上學(xué)可能性？”或者“認(rèn)識(shí)層面的失敗是否必然意味著本體層面的失敗？”（參見(jiàn)例如 [7]）。

關(guān)鍵在于，如果認(rèn)識(shí)論假設(shè)成立，我們將不可避免地面臨以下（認(rèn)識(shí)論）問(wèn)題：如果我們無(wú)法推導(dǎo)出某一理論對(duì)第一人稱(chēng)觀察意味著什么，那么我們?nèi)绾沃涝摾碚撌欠衲軌蚪忉尩谝蝗朔Q(chēng)觀察？例如，如果我們無(wú)法推導(dǎo)出理論A對(duì)“藍(lán)色體驗(yàn)”意味著什么，我們又如何知道理論A是否能夠解釋“藍(lán)色體驗(yàn)”的出現(xiàn)？

這里的認(rèn)識(shí)論張力在于：如果一個(gè)理論的表面預(yù)測(cè)能力并不反映其真實(shí)預(yù)測(cè)能力，那么我們就無(wú)法再?gòu)钠洹氨砻妗鳖A(yù)測(cè)能力推斷出其“真實(shí)”預(yù)測(cè)能力。最初，我們之所以認(rèn)為一個(gè)理論能夠（或不能）解釋某一觀察，是因?yàn)樗軌颍ɑ虿荒埽┳屛覀冾A(yù)測(cè)該觀察結(jié)果。如果這一點(diǎn)不再成立，那么我們將失去判斷一個(gè)理論是否能夠解釋某一觀察的根本依據(jù)。

最后，必須明白：如果我們既沒(méi)有一個(gè)能夠解釋意識(shí)的理論，也沒(méi)有充分理由相信該理論能夠解釋意識(shí)，那么關(guān)于意識(shí)問(wèn)題，就不可能達(dá)成共識(shí)。

4 解決意識(shí)的硬問(wèn)題

在本節(jié)中，我們提出一種初步的方法，既能通過(guò)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)論假設(shè)，又能將HPC作為一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題加以解決。

需要強(qiáng)調(diào)的是，本節(jié)中發(fā)展的一些概念只有在下一節(jié)中我們將該方法嵌入預(yù)測(cè)性處理理論框架時(shí)，才會(huì)獲得其完整的含義。

讓我們首先假設(shè)認(rèn)識(shí)論假設(shè)為真。接著我們提出問(wèn)題：

我們?nèi)绾螌?shí)際解釋“認(rèn)識(shí)論假設(shè)為真”這一事實(shí)？

顯然，要回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要借助一個(gè)描述大腦運(yùn)作方式的理論。事實(shí)上，我們?cè)谘芯恳庾R(shí)（以及任何其他問(wèn)題）時(shí)，都是通過(guò)我們的大腦來(lái)進(jìn)行的1?。

因此，一個(gè)關(guān)于大腦的理論不僅應(yīng)該解釋意識(shí)本身，還應(yīng)解釋我們?cè)谘芯恳庾R(shí)時(shí)所處的認(rèn)識(shí)論背景。

簡(jiǎn)而言之，如果認(rèn)識(shí)論假設(shè)為真，那么一個(gè)大腦理論必須蘊(yùn)含認(rèn)識(shí)論假設(shè)。

這正是本文希望論證的核心觀點(diǎn)。

我們將展示：某個(gè)特定的大腦理論意味著——對(duì)于第一人稱(chēng)觀察來(lái)說(shuō)，任何理論的表面預(yù)測(cè)能力并不能反映其真實(shí)預(yù)測(cè)能力。

換句話說(shuō)，我們將展示：這個(gè)大腦理論預(yù)測(cè)了我們無(wú)法從自身理論中推導(dǎo)出它對(duì)第一人稱(chēng)觀察的含義。

認(rèn)為一個(gè)大腦理論應(yīng)蘊(yùn)含認(rèn)識(shí)論假設(shè)的想法并不新穎。

事實(shí)上，幾乎所有的B型唯物主義者都主張：如果存在認(rèn)識(shí)論鴻溝，那是因?yàn)槲覀兇竽X或認(rèn)知機(jī)制的運(yùn)作方式所致（例如，參見(jiàn)文獻(xiàn) [44, 46, 47] 中關(guān)于“現(xiàn)象概念策略”的相關(guān)討論）。

最后，這就引出了如下關(guān)鍵問(wèn)題：

我們?nèi)绾巫C明一個(gè)大腦理論確實(shí)蘊(yùn)含了認(rèn)識(shí)論假設(shè)？

在我們當(dāng)前的推理階段，我們尚無(wú)法直接回答這個(gè)問(wèn)題。

原因很簡(jiǎn)單：認(rèn)識(shí)論假設(shè)明確提到了第一人稱(chēng)觀察。而一個(gè)大腦理論又如何能讓我們提及第一人稱(chēng)觀察呢？

接下來(lái)五個(gè)小節(jié)的目標(biāo)就是克服這一難題。隨后我們將說(shuō)明，這使我們得以一窺如何通過(guò)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)論假設(shè)，并解決HPC。

4.1 意識(shí)的元問(wèn)題

讓我們從另一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)開(kāi)始。

想象一下，我們的一位朋友——比如說(shuō)保羅（Paul）——告訴我們：

“理論A無(wú)法解釋我的主觀體驗(yàn)。”

于是我們產(chǎn)生疑問(wèn)：

為什么保羅會(huì)說(shuō)“理論A無(wú)法解釋我的主觀體驗(yàn)”？

重要的是，這個(gè)問(wèn)題正是所謂的意識(shí)的元問(wèn)題（meta-problem of consciousness）[53]。

意識(shí)的元問(wèn)題就是：我們?yōu)槭裁磿?huì)說(shuō)（并認(rèn)為）意識(shí)存在一個(gè)‘硬問(wèn)題’？

當(dāng)保羅說(shuō)“理論A無(wú)法解釋我的主觀體驗(yàn)”時(shí)，他其實(shí)是在表明自己遇到了HPC（意識(shí)的硬問(wèn)題）。因此，為了解決意識(shí)的元問(wèn)題，我們只需回答以下問(wèn)題：

為什么保羅會(huì)說(shuō)“理論A無(wú)法解釋我的主觀體驗(yàn)”？

我們可以從以下四個(gè)前提出發(fā)來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題：

1. 如果保羅擁有主觀體驗(yàn)，那僅僅是因?yàn)樗拇竽X具有某些屬性和/或以某種方式運(yùn)作；

2. 理論A是一個(gè)關(guān)于保羅大腦的完美理論；

3. 因此，理論A能夠解釋保羅的主觀體驗(yàn)（這一結(jié)論直接來(lái)源于前兩點(diǎn)）；

4. 保羅無(wú)法推導(dǎo)出理論A對(duì)第一人稱(chēng)觀察的含義（即認(rèn)識(shí)論假設(shè)為真）。

在這種背景下，我們有兩種方式來(lái)回答上述問(wèn)題。我們將這兩種回答分別稱(chēng)為主觀回應(yīng)（subjective response）與客觀回應(yīng)（objective response）。

主觀回應(yīng)（Subjective Response）

主觀回應(yīng)可以分為三個(gè)步驟：

• 步驟1

  ：如果保羅說(shuō)“理論A無(wú)法解釋我的主觀體驗(yàn)”，那只是因?yàn)樗?strong>認(rèn)為理論A無(wú)法解釋他的主觀體驗(yàn)。

• 步驟2

  ：保羅之所以這么認(rèn)為，是因?yàn)楫?dāng)他進(jìn)行了“光譜倒置”思想實(shí)驗(yàn)（例如）之后，他意識(shí)到理論A無(wú)法幫助他預(yù)測(cè)第一人稱(chēng)觀察。

• 步驟3

  ：而理論A之所以無(wú)法幫助保羅預(yù)測(cè)第一人稱(chēng)觀察，是因?yàn)楸Ａ_無(wú)法從該理論中推導(dǎo)出它對(duì)第一人稱(chēng)觀察的含義。

這里的重點(diǎn)在于，主觀回應(yīng)是從第一人稱(chēng)視角出發(fā)的。換句話說(shuō)，我們?cè)O(shè)身處地站在保羅的角度，這種立場(chǎng)體現(xiàn)在我們明確提到了“第一人稱(chēng)觀察”。

這正是客觀回應(yīng)區(qū)別于主觀回應(yīng)的關(guān)鍵所在。

客觀回應(yīng)（Objective Response）

客觀回應(yīng)的前提是：我們要回答的問(wèn)題是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)問(wèn)題。

當(dāng)保羅說(shuō)“理論A無(wú)法解釋我的主觀體驗(yàn)”時(shí)，我們面對(duì)的是一個(gè)簡(jiǎn)單的言語(yǔ)行為。請(qǐng)記?。?/p>

• 言語(yǔ)行為屬于第三人稱(chēng)觀察；

• 第三人稱(chēng)觀察并不涉及HPC本身。

解釋這個(gè)言語(yǔ)行為的任務(wù)，屬于“意識(shí)的易問(wèn)題”的范疇（有關(guān)討論，請(qǐng)參見(jiàn)文獻(xiàn) [53]）。

因此，客觀回應(yīng)其實(shí)就是描述在保羅的大腦中發(fā)生的、導(dǎo)致他說(shuō)出這句話的物理過(guò)程。

需要注意的是，本文的一個(gè)次要目標(biāo)就是要概述這一物理過(guò)程的描述。

總結(jié)

解釋保羅行為的方式有兩種：

• 通過(guò)主觀回應(yīng)

• 通過(guò)客觀回應(yīng)

接下來(lái)我們提出一個(gè)問(wèn)題：

我們?nèi)绾瓮瑫r(shí)接受這兩種回應(yīng)？

4.2 同一性假設(shè)（Identity Hypothesis）

為了同時(shí)接受這兩種回應(yīng)，我們必須假設(shè)：它們實(shí)際上描述的是同一個(gè)過(guò)程。

那么問(wèn)題來(lái)了：為什么主觀回應(yīng)提到了第一人稱(chēng)觀察，而客觀回應(yīng)則描述的是發(fā)生在保羅大腦中的一個(gè)物理過(guò)程？

唯一能擺脫這一困境的方式是認(rèn)為：在某種意義上，客觀回應(yīng)也涉及了第一人稱(chēng)觀察。

換句話說(shuō)，我們別無(wú)選擇，只能提出這樣一個(gè)假設(shè)：

**保羅的主觀體驗(yàn)無(wú)非是他大腦的一種物理或功能層面的表現(xiàn)。**11

為了提出一個(gè)精確的同一性假設(shè)（identity hypothesis），我們首先需要將自己置于一個(gè)明確界定的神經(jīng)科學(xué)理論框架之中。

為了推進(jìn)我們的推理，暫時(shí)我們可以滿足于以下這個(gè)假設(shè)：

保羅的主觀體驗(yàn)無(wú)非就是他大腦的狀態(tài)。

請(qǐng)記住，本文所提出方法的一個(gè)成果正是展示如何通過(guò)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)任何同一性假設(shè)。我們并不是毫無(wú)根據(jù)地做出這一假設(shè)（詳見(jiàn)下文）。

這個(gè)假設(shè)具有強(qiáng)烈的反直覺(jué)性。

最初，我們可能認(rèn)為保羅的主觀體驗(yàn)與他的大腦狀態(tài)是兩個(gè)不同的東西；而這個(gè)假設(shè)告訴我們，這兩個(gè)看似不同的事物其實(shí)是一回事。

這種對(duì)應(yīng)關(guān)系被稱(chēng)為“同一性假設(shè)”（identity hypothesis）[57]。

這是我們的推理中一個(gè)關(guān)鍵步驟。

正如我們將看到的那樣，這樣的同一性假設(shè)會(huì)在第一人稱(chēng)視角和第三人稱(chēng)視角之間產(chǎn)生一系列等價(jià)關(guān)系。

我們推理的核心思想正是要利用這些等價(jià)關(guān)系：

1. 首先，這將使我們能夠重新表述“真實(shí)預(yù)測(cè)能力”與“表面預(yù)測(cè)能力”的概念（第4.3節(jié)），從而獲得一種新的認(rèn)識(shí)論假設(shè)版本——不再提及第一人稱(chēng)觀察的版本（第4.4、4.5節(jié)）；

2. 其次，這將使我們能夠從主觀回應(yīng)的內(nèi)容中邏輯地推導(dǎo)出客觀回應(yīng)的內(nèi)容（第4.6節(jié)）。

4.3 從第三人稱(chēng)視角看真實(shí)與表面預(yù)測(cè)能力

讓我們認(rèn)真考慮這樣一個(gè)假設(shè)：保羅的主觀體驗(yàn)無(wú)非就是他大腦的狀態(tài)。

在這種背景下，當(dāng)保羅談?wù)撍闹饔^體驗(yàn)時(shí)，我們必須認(rèn)為他實(shí)際上是在談?wù)撍竽X的狀態(tài)；同樣地，當(dāng)我們談?wù)撍竽X的狀態(tài)時(shí)，保羅也必須認(rèn)為我們就是在談?wù)撍闹饔^體驗(yàn)。

這里，我們與保羅之間的差異僅僅是視角（point of view, POV）的不同而已。

表達(dá)式“保羅的大腦狀態(tài)”和“保羅的主觀體驗(yàn)”在字面上指向的是同一件事物。然而，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)不能隨意互換，原因很簡(jiǎn)單：

盡管它們指代的是同一個(gè)東西，但它們同時(shí)也隱含地告訴我們說(shuō)話者的觀察視角。

請(qǐng)注意，無(wú)論物理上我們處于何種視角，我們都可以在心理上切換視角。例如，在主觀回應(yīng)中，我們就曾設(shè)身處地站在保羅的角度，從而改變了我們的視角。

為了避免混淆，我們今后將默認(rèn)以下設(shè)定：

• 保羅始終采用第一人稱(chēng)視角

• 我們始終采用第三人稱(chēng)視角

如果保羅在談?wù)撝饔^體驗(yàn)時(shí)其實(shí)是在談?wù)撍竽X的狀態(tài)，那么我們必須認(rèn)為，當(dāng)他談?wù)撝饔^體驗(yàn)時(shí)，實(shí)際上是在談?wù)撟约捍竽X的狀態(tài)。

例如，當(dāng)保羅說(shuō)：

“理論A無(wú)法解釋我的主觀體驗(yàn)?！?/blockquote>

那么從我們的視角來(lái)看，我們必須理解為他在說(shuō)：

“理論A無(wú)法解釋我大腦的狀態(tài)?！?/blockquote>

關(guān)鍵在于，這種理解并不帶有任何推測(cè)成分。

當(dāng)然，我們的同一性假設(shè)可能是錯(cuò)誤的；但如果它為真，那么我們可以毫不懷疑地說(shuō)：

當(dāng)保羅說(shuō)“理論A無(wú)法解釋我的主觀體驗(yàn)”，從我們的視角來(lái)看，他其實(shí)在說(shuō)：“理論A無(wú)法解釋我大腦的狀態(tài)。”

這一觀點(diǎn)與“概念二元論”（conceptual dualism）密切相關(guān)，而“概念二元論”正是“現(xiàn)象概念策略”（phenomenal concept strategy）的核心思想 [44, 46, 47]（也可參見(jiàn) [58]）。

根據(jù)“概念二元論”的觀點(diǎn)，我們大腦中存在兩種類(lèi)型的概念：

• 現(xiàn)象概念

  （phenomenal concepts）：我們?cè)诓扇〉谝蝗朔Q(chēng)視角時(shí)使用；

• 物理概念

  （physical concepts）：我們?cè)诓扇〉谌朔Q(chēng)視角時(shí)使用。

重要的是，“概念二元論者”也會(huì)主張：我們的一些現(xiàn)象概念與物理概念實(shí)際上指向的是同一事物。

例如，在我們的同一性假設(shè)背景下：

• 物理概念“保羅的大腦狀態(tài)”與現(xiàn)象概念“保羅的主觀體驗(yàn)”所指是同一個(gè)東西。

關(guān)鍵是：如果我們的一些現(xiàn)象概念與物理概念確實(shí)指向同一事物，那么當(dāng)我們從第一人稱(chēng)視角轉(zhuǎn)向第三人稱(chēng)視角（或反之亦然）時(shí)，我們就可以邏輯地將現(xiàn)象概念翻譯為物理概念（或反過(guò)來(lái)），正如前文兩段所述。

現(xiàn)在我們已經(jīng)準(zhǔn)備好重新表述真實(shí)預(yù)測(cè)能力與表面預(yù)測(cè)能力這兩個(gè)概念。

首先回顧一下原始定義（參見(jiàn)第3節(jié)）：

• 理論A的表面預(yù)測(cè)能力

  ：是指理論A賦予保羅對(duì)第一人稱(chēng)觀察的預(yù)測(cè)能力；

• 理論A的真實(shí)預(yù)測(cè)能力

  ：是指理論A對(duì)第一人稱(chēng)觀察的含義與實(shí)際觀察之間的一致程度。

以這種方式表述時(shí)，這兩個(gè)概念都明確提到了第一人稱(chēng)觀察。因此，這是保羅會(huì)使用的術(shù)語(yǔ)體系——畢竟他擁有第一人稱(chēng)視角。

問(wèn)題是：我們作為第三人稱(chēng)觀察者，應(yīng)該如何定義真實(shí)預(yù)測(cè)能力和表面預(yù)測(cè)能力？

如果我們認(rèn)真對(duì)待“保羅的主觀體驗(yàn)其實(shí)就是他大腦狀態(tài)”的假設(shè)，答案就非常直接了：

• 理論A的表面預(yù)測(cè)能力

  ：是指理論A賦予保羅對(duì)其自身大腦狀態(tài)的預(yù)測(cè)能力；

• 理論A的真實(shí)預(yù)測(cè)能力

  ：是指理論A對(duì)保羅大腦狀態(tài)的含義與該狀態(tài)本身之間的一致程度。

這個(gè)新的“表面預(yù)測(cè)能力”定義令人驚訝。

因?yàn)樗皇潜Ａ_從第三人稱(chēng)角度去預(yù)測(cè)自己大腦狀態(tài)的能力，而是保羅從內(nèi)部直接預(yù)測(cè)（即“從內(nèi)部感知”）自己大腦狀態(tài)的能力。

為了進(jìn)一步發(fā)展這個(gè)觀點(diǎn)，我們需要將自己置于一個(gè)明確界定的神經(jīng)科學(xué)理論框架之中（這個(gè)新定義將在引入預(yù)測(cè)性處理理論框架后獲得完整的含義，尤其在第6節(jié)中將進(jìn)一步展開(kāi)）。

現(xiàn)在我們已經(jīng)準(zhǔn)備好從第三人稱(chēng)視角來(lái)重新表述認(rèn)識(shí)論假設(shè)。

4.4 從第三人稱(chēng)視角看認(rèn)識(shí)論假設(shè)

如第3節(jié)所述，認(rèn)識(shí)論假設(shè)明確提到了第一人稱(chēng)觀察。這是保羅會(huì)使用的方式來(lái)表述該假設(shè)。

本節(jié)的任務(wù)是從第三人稱(chēng)視角（即我們應(yīng)如何表述它）重新表達(dá)這一假設(shè)。

請(qǐng)記住，認(rèn)識(shí)論假設(shè)本質(zhì)上就是這樣一個(gè)觀點(diǎn)：

理論A的表面預(yù)測(cè)能力并不能反映其真實(shí)預(yù)測(cè)能力。

在上一小節(jié)中，我們已經(jīng)從第三人稱(chēng)視角出發(fā)，重新定義了“表面預(yù)測(cè)能力”和“真實(shí)預(yù)測(cè)能力”。因此，我們現(xiàn)在清楚地知道該假設(shè)在這一視角下的含義。

為了避免混淆，我們將用兩個(gè)不同的術(shù)語(yǔ)來(lái)指代認(rèn)識(shí)論假設(shè)的這兩種版本：

• 我們把保羅所使用的版本稱(chēng)為“主觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)”（subjective epistemological hypothesis）；

• 而我們自己的版本則稱(chēng)為“客觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)”（objective epistemological hypothesis）。

讓我們先考慮客觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)為假的情形：

也就是說(shuō)，理論A的表面預(yù)測(cè)能力確實(shí)反映了其真實(shí)預(yù)測(cè)能力。

在這種情況下，保羅大腦的狀態(tài)與理論A對(duì)其狀態(tài)的含義之間的一致性（真實(shí)預(yù)測(cè)能力），將體現(xiàn)為：當(dāng)保羅使用理論A時(shí)，他能夠正確預(yù)測(cè)自己大腦的狀態(tài)（表面預(yù)測(cè)能力）。

相反，如果保羅的大腦狀態(tài)與理論A的含義不一致，則意味著：當(dāng)保羅使用理論A時(shí)，他對(duì)自身大腦狀態(tài)的預(yù)測(cè)將是錯(cuò)誤的。

請(qǐng)注意，這里我們指的是保羅試圖從“內(nèi)部”預(yù)測(cè)自己大腦狀態(tài)的情形。

現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看一個(gè)客觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)為真的例子：

假設(shè)保羅大腦的狀態(tài)與理論A對(duì)該狀態(tài)的含義之間存在完美匹配。換句話說(shuō)，理論A具有完美的“真實(shí)預(yù)測(cè)能力”。

然而，另一方面，我們?cè)O(shè)想理論A并未賦予保羅任何預(yù)測(cè)自身大腦狀態(tài)的能力。

這意味著：即使理論A在現(xiàn)實(shí)中完全正確，保羅也無(wú)法利用它來(lái)預(yù)測(cè)自己大腦的狀態(tài)——也就是無(wú)法從“內(nèi)部”做出正確的預(yù)測(cè)。

這正是客觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)的核心所在：理論可能具有完美的解釋力，但我們卻無(wú)法從中推導(dǎo)出對(duì)自身狀態(tài)的預(yù)測(cè)。

換句話說(shuō)，理論A沒(méi)有任何表面預(yù)測(cè)能力。因此，理論A的表面預(yù)測(cè)能力并不能反映其真實(shí)預(yù)測(cè)能力，客觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)確實(shí)為真。

關(guān)鍵在于，即使客觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)為真，主觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)仍可能為假。

當(dāng)然，這兩種版本的認(rèn)識(shí)論假設(shè)本應(yīng)是嚴(yán)格等價(jià)的，它們只是對(duì)同一假設(shè)的兩種不同表述而已。

然而我們必須牢記的是：這種等價(jià)性的有效性完全依賴(lài)于這樣一個(gè)前提假設(shè)——保羅的主觀體驗(yàn)無(wú)非就是他大腦的狀態(tài)。

具體來(lái)說(shuō)，這意味著：如果這個(gè)同一性假設(shè)不成立，那么這兩個(gè)版本的認(rèn)識(shí)論假設(shè)就不再等價(jià)。

4.5 我們?nèi)绾伪砻饕粋€(gè)理論蘊(yùn)含主觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)？

最初，我們無(wú)法表明一個(gè)理論蘊(yùn)含主觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)。問(wèn)題在于這個(gè)版本的認(rèn)識(shí)論假設(shè)明確提到了第一人稱(chēng)觀察。

幸運(yùn)的是，我們現(xiàn)在擁有了一種不涉及第一人稱(chēng)觀察的認(rèn)識(shí)論假設(shè)版本，這就是客觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)（參見(jiàn)上一小節(jié)）。

由于它不再提及第一人稱(chēng)觀察，因此要證明一個(gè)理論蘊(yùn)含客觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)就變得“容易”了。這項(xiàng)任務(wù)屬于“意識(shí)的易問(wèn)題”的范疇。

同時(shí)我們也應(yīng)記住：主觀版和客觀版的認(rèn)識(shí)論假設(shè)是嚴(yán)格等價(jià)的，當(dāng)且僅當(dāng)我們提出的同一性假設(shè)為真時(shí)。也就是說(shuō)，在我們的同一性假設(shè)成立的前提下，說(shuō)“客觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)為真”，就等同于說(shuō)“主觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)為真”。

因此，只要該理論包含了我們的同一性假設(shè)，那么要證明它蘊(yùn)含主觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)也就變得“容易”了。

例如，假設(shè)理論A?.?是由理論A與我們的同一性假設(shè)共同構(gòu)成的一個(gè)理論體系。

在這種情況下，證明“理論A蘊(yùn)含客觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)”（這是一項(xiàng)“容易”的任務(wù)），就等同于證明“理論A?.?蘊(yùn)含主觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)”。

這里的基本邏輯如下：

如果“理論A為真”能推出“客觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)為真”，那么“理論A與我們的同一性假設(shè)都為真”就必然推出“主觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)為真”。

圖2總結(jié)了這一推理過(guò)程。

在第6節(jié)中，我們將給出一個(gè)具體示例，說(shuō)明這種推理在實(shí)踐中是如何實(shí)現(xiàn)的。這一實(shí)現(xiàn)將幫助我們展示：一個(gè)基于預(yù)測(cè)性處理理論框架的意識(shí)理論，確實(shí)蘊(yùn)含主觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)。

請(qǐng)注意，我們所說(shuō)的“意識(shí)理論”是一個(gè)由大腦理論和同一性假設(shè)共同構(gòu)成的理論。

需要指出的是，能夠證明一個(gè)理論蘊(yùn)含主觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)本身就是一個(gè)重要的目標(biāo)。

請(qǐng)回想一下，如果我們傾向于認(rèn)為一個(gè)理論無(wú)法解釋第一人稱(chēng)觀察，那通常是因?yàn)樗?strong>無(wú)法使我們預(yù)測(cè)這些觀察（參見(jiàn)第3節(jié)）。

而一旦我們證明了該理論本身蘊(yùn)含主觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)，這種推理就不再有效了，原因很簡(jiǎn)單：

一旦該理論告訴我們它的表面預(yù)測(cè)能力并不反映其真實(shí)預(yù)測(cè)能力，那么我們就不能通過(guò)它的表面表現(xiàn)去推斷其真實(shí)的解釋能力。

換句話說(shuō)，該理論無(wú)法讓我們預(yù)測(cè)第一人稱(chēng)觀察的事實(shí)，不再成為我們得出“該理論無(wú)法解釋這些觀察”的理由。

然而，必須強(qiáng)調(diào)的是：

沒(méi)有理由相信某個(gè)理論無(wú)法解釋一個(gè)觀察，并不意味著就有理由相信它能夠解釋這個(gè)觀察 。

因此，這就引出了下一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：

我們?nèi)绾潍@得充分的理由來(lái)相信一個(gè)理論確實(shí)能夠解釋第一人稱(chēng)觀察？

接下來(lái)兩個(gè)小節(jié)的主要目的就是回答這個(gè)問(wèn)題。

4.6 解決意識(shí)的元問(wèn)題并檢驗(yàn)我們的同一性假設(shè)

在主觀回應(yīng)（見(jiàn)第4.1節(jié)）中，保羅之所以說(shuō)：

“理論A無(wú)法解釋我的主觀體驗(yàn)”，

是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)理論A無(wú)法讓他預(yù)測(cè)第一人稱(chēng)觀察。

那么，從客觀回應(yīng)的角度來(lái)看呢？當(dāng)我們從第三人稱(chēng)視角出發(fā)時(shí)，應(yīng)該如何描述保羅說(shuō)出這句話的原因？

如果我們認(rèn)真采納我們提出的同一性假設(shè)，答案就非常明確：

保羅說(shuō)“理論A無(wú)法解釋我的主觀體驗(yàn)”，其根本原因在于：理論A無(wú)法讓他從內(nèi)部預(yù)測(cè)自己大腦的狀態(tài)。

這一事實(shí)構(gòu)成了導(dǎo)致保羅做出上述言語(yǔ)報(bào)告的那個(gè)物理過(guò)程的起點(diǎn)。

如果我們就此止步，那這個(gè)客觀回應(yīng)就是不完整的。

因?yàn)樵凇袄碚揂無(wú)法讓保羅預(yù)測(cè)自身大腦狀態(tài)”與“保羅說(shuō)出那句話”之間，還缺少了多個(gè)中間步驟。

關(guān)鍵在于，在這兩者之間，保羅必須意識(shí)到：理論A無(wú)法讓他預(yù)測(cè)自己大腦的狀態(tài)。

正是這種意識(shí)促使他提出假設(shè)：

“理論A無(wú)法解釋我大腦的狀態(tài)” （即，從保羅的視角看：“理論A無(wú)法解釋我的主觀體驗(yàn)”）。

最終，正是因?yàn)樗胍獙⑦@個(gè)假設(shè)傳達(dá)給我們，他才做出了如下言語(yǔ)行為：

“理論A無(wú)法解釋我的主觀體驗(yàn)?！?/blockquote>

為了使客觀回應(yīng)完整，我們必須描述出所有這些步驟。

讓我們來(lái)看看保羅是如何意識(shí)到理論A不能幫助他預(yù)測(cè)自己大腦狀態(tài)的過(guò)程。

從保羅的視角來(lái)看，這個(gè)過(guò)程很簡(jiǎn)單：

就是他在心中進(jìn)行了一場(chǎng)“光譜倒置”的思想實(shí)驗(yàn)。

請(qǐng)記住，正是通過(guò)這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，保羅意識(shí)到理論A無(wú)法讓他預(yù)測(cè)第一人稱(chēng)觀察。

而從我們的視角來(lái)看，這個(gè)過(guò)程對(duì)應(yīng)的就是：

當(dāng)保羅進(jìn)行這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)時(shí)，他大腦中實(shí)際發(fā)生的神經(jīng)過(guò)程。

這引導(dǎo)我們提出一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：

我們?nèi)绾瓮茖?dǎo)出：當(dāng)保羅進(jìn)行該思想實(shí)驗(yàn)時(shí)，他的大腦中發(fā)生了什么？

原則上，推導(dǎo)某人在執(zhí)行認(rèn)知任務(wù)（如進(jìn)行思想實(shí)驗(yàn)）時(shí)大腦中發(fā)生的過(guò)程，屬于“意識(shí)的易問(wèn)題”范疇。

我們要回答的問(wèn)題是：

根據(jù)保羅大腦的工作方式，它是如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的？

因此，完成這項(xiàng)任務(wù)所需的唯一前提，就是我們對(duì)保羅的大腦運(yùn)作機(jī)制有所了解。

問(wèn)題是，“保羅所進(jìn)行的思想實(shí)驗(yàn)”（即“光譜倒置”思想實(shí)驗(yàn)）本身明確提到了第一人稱(chēng)觀察。

這帶來(lái)了一個(gè)難題：

因?yàn)楫?dāng)我們研究保羅的大腦如何實(shí)現(xiàn)某個(gè)認(rèn)知任務(wù)時(shí)，我們本質(zhì)上采用的是第三人稱(chēng)視角 。

因此，我們需要確定：在第三人稱(chēng)視角下，我們應(yīng)該如何重新表述“光譜倒置”思想實(shí)驗(yàn)。

要解決這個(gè)問(wèn)題，我們又一次需要依賴(lài)于我們的同一性假設(shè)。

然而，這種推理要求我們擁有一個(gè)更精確的同一性假設(shè)和一個(gè)定義清晰的神經(jīng)科學(xué)理論框架。

無(wú)論如何，請(qǐng)記住我們當(dāng)前的目標(biāo)是：

獲得“光譜倒置”思想實(shí)驗(yàn)的一個(gè)新版本——一個(gè)不再涉及第一人稱(chēng)觀察 的新版本。

關(guān)鍵是：

在我們的同一性假設(shè)下，這個(gè)新版本與原始版本是嚴(yán)格等價(jià)的。

換句話說(shuō)，如果我們的同一性假設(shè)為真，那么當(dāng)保羅進(jìn)行“光譜倒置”思想實(shí)驗(yàn)時(shí)，從我們的視角來(lái)看，他實(shí)際上是在進(jìn)行這個(gè)新的版本。

因此，我們可以直接使用這個(gè)新版本來(lái)回答下面這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：

根據(jù)保羅大腦的工作方式，他是如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的？

一旦我們將思想實(shí)驗(yàn)重新表述為不涉及第一人稱(chēng)觀察的形式，這個(gè)問(wèn)題就變得“容易”處理了。

在第7節(jié)中，我們將提供一個(gè)具體示例，說(shuō)明這種推理在實(shí)踐中如何實(shí)現(xiàn)，方法是借助預(yù)測(cè)性處理理論框架。

這將使我們能夠預(yù)測(cè)：當(dāng)我們進(jìn)行“光譜倒置”思想實(shí)驗(yàn)時(shí)，我們大腦中究竟發(fā)生了什么。

重要的是：

這種推理使我們能夠提出關(guān)于HPC神經(jīng)相關(guān)性的預(yù)測(cè)——也就是說(shuō)，我們可以預(yù)測(cè)：當(dāng)保羅面對(duì)意識(shí)硬問(wèn)題時(shí)，他的大腦中究竟發(fā)生了什么。

這為我們提供了一個(gè)通過(guò)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)我們的同一性假設(shè)的機(jī)會(huì)。

原因顯而易見(jiàn)：

這些實(shí)驗(yàn)預(yù)測(cè)是基于我們的同一性假設(shè)得出的明確推理結(jié)果（參見(jiàn)圖3）。

讓我們更深入地強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，因?yàn)檫@是本文的一個(gè)關(guān)鍵步驟。

人們可能會(huì)認(rèn)為，同一性假設(shè)（即主觀體驗(yàn)無(wú)非是大腦狀態(tài)）無(wú)法通過(guò)第三人稱(chēng)觀察進(jìn)行檢驗(yàn)。畢竟，第三人稱(chēng)觀察不屬于HPC（意識(shí)硬問(wèn)題）的范疇；我們理應(yīng)能夠?qū)λ鼈冏龀鲈敱M解釋?zhuān)鵁o(wú)需涉及“主觀體驗(yàn)”的概念（因此也無(wú)需涉及我們的同一性假設(shè)）。

這里的基本觀點(diǎn)是：

任何神經(jīng)生理學(xué)測(cè)量的結(jié)果都完全由保羅大腦中發(fā)生的事情決定 。

因此，這些神經(jīng)生理學(xué)測(cè)量只能用于檢驗(yàn)我們關(guān)于保羅大腦中正在發(fā)生什么的假設(shè)。

當(dāng)然，這一說(shuō)法在面對(duì)與HPC相關(guān)的神經(jīng)相關(guān)性（neural correlates）的神經(jīng)生理測(cè)量時(shí)也應(yīng)當(dāng)成立。

那么問(wèn)題是：

為什么我們可以通過(guò)關(guān)于HPC神經(jīng)相關(guān)性的神經(jīng)生理測(cè)量來(lái)實(shí)驗(yàn)性地檢驗(yàn)我們的同一性假設(shè)？

答案其實(shí)很簡(jiǎn)單：

我們推理的核心思想是：將我們的同一性假設(shè)作為一種工具，用來(lái)推導(dǎo)出當(dāng)保羅面對(duì)HPC時(shí)，他大腦中究竟發(fā)生了什么。

因此，我們關(guān)于“保羅在面對(duì)HPC時(shí)其大腦中發(fā)生了什么”的假設(shè)，只有在我們的同一性假設(shè)為真時(shí)才為真。

當(dāng)我們通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)這些假設(shè)時(shí)，我們實(shí)際上是在間接地檢驗(yàn)我們的同一性假設(shè)。

舉個(gè)例子：

假設(shè)我們的同一性假設(shè)是錯(cuò)誤的。

在這種情況下，“光譜倒置”思想實(shí)驗(yàn)的新版本（即不涉及第一人稱(chēng)觀察的版本）就不再等價(jià)于原始版本。

因此，如果我們使用這個(gè)新版本來(lái)回答問(wèn)題：“保羅的大腦是如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的？”，我們將推導(dǎo)出一個(gè)關(guān)于保羅大腦活動(dòng)的錯(cuò)誤描述——因?yàn)榇藭r(shí)他所進(jìn)行的思想實(shí)驗(yàn)已經(jīng)與‘光譜倒置’無(wú)關(guān)。

于是，我們關(guān)于“保羅在進(jìn)行光譜倒置思想實(shí)驗(yàn)時(shí)其大腦中發(fā)生了什么”的假設(shè)也將是錯(cuò)誤的。

這就清楚地表明：

只要我們能通過(guò)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證我們關(guān)于保羅大腦活動(dòng)的假設(shè)，我們就能夠判斷我們的同一性假設(shè)是否成立。

換句話說(shuō)：

我們可以利用第三人稱(chēng)視角下的神經(jīng)科學(xué)手段，來(lái)檢驗(yàn)原本看似只屬于第一人稱(chēng)領(lǐng)域的問(wèn)題 。

這也正是我們所說(shuō)的“實(shí)驗(yàn)性地檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)論假設(shè)”和“解決意識(shí)元問(wèn)題”的方法所在。

4.7 回到第一人稱(chēng)視角并解決意識(shí)的硬問(wèn)題

最后一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)了：

這種實(shí)驗(yàn)性檢驗(yàn)如何能使保羅獲得充分的理由，相信理論A能夠解釋第一人稱(chēng)觀察？

正如我們所見(jiàn)，我們的同一性假設(shè)在第一人稱(chēng)視角與第三人稱(chēng)視角之間建立了一系列等價(jià)關(guān)系（參見(jiàn)表1），其中就包括對(duì)“真實(shí)預(yù)測(cè)能力”（real predictive power）的理解。

因此，一旦保羅獲得了充分的理由來(lái)相信我們的同一性假設(shè)為真，他就事實(shí)上也獲得了充分的理由，來(lái)相信我們對(duì)“真實(shí)預(yù)測(cè)能力”的兩種定義（主觀版本與客觀版本）是嚴(yán)格等價(jià)的。

在這種情況下：

對(duì)“保羅大腦狀態(tài)與理論A對(duì)該狀態(tài)的含義之間契合度”的評(píng)估（這是一個(gè)“容易”的問(wèn)題）， 就等同于 對(duì)“第一人稱(chēng)觀察與理論A對(duì)這些觀察的含義之間契合度”的評(píng)估。

這樣一來(lái)，保羅就可以回答那個(gè)核心問(wèn)題：

“理論A是否意味著第一人稱(chēng)觀察確實(shí)是它們所呈現(xiàn)的樣子？ ”

簡(jiǎn)而言之，通過(guò)完成本小節(jié)及前幾節(jié)中所概述的所有步驟，我們既可以：

• 通過(guò)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)論假設(shè)

  ，又能

• 將HPC作為一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題加以解決

圖4總結(jié)了所有這些步驟。

需要特別指出的是：

目前我們發(fā)展的一些概念仍然是近似定義的。接下來(lái)三節(jié)的主要目的之一就是澄清這些概念，并提出我們方法的一個(gè)實(shí)際實(shí)現(xiàn)方案。

為了做到這一點(diǎn)，我們將把這些概念置于一個(gè)明確界定的神經(jīng)科學(xué)理論框架中——即：

預(yù)測(cè)性處理 （Predictive Processing）[8]

5 基于預(yù)測(cè)性處理的意識(shí)理論

本節(jié)的目標(biāo)有兩個(gè)：

1. 簡(jiǎn)要介紹預(yù)測(cè)性處理

   （Predictive Processing, PP）這一理論框架；

2. 在PP框架下提出一個(gè)同一性假設(shè)

5.1 預(yù)測(cè)性處理框架

預(yù)測(cè)性處理是一種統(tǒng)一的大腦理論：它的目標(biāo)是“解釋感知、行動(dòng)，以及介于其間的全部心智活動(dòng)”1? [62, 第1頁(yè)]。

已有大量研究提供了證據(jù)和論證表明，PP具備解釋一些知名認(rèn)知功能的能力（參見(jiàn)文獻(xiàn) [63]），例如：

• 感知 [61, 64–66]

• 行動(dòng) [67–69]

• 注意 [70–73]

• 動(dòng)機(jī) [74]

• 情緒 [75–78]

• 反事實(shí)推理 [79]

• 心理理論 [80]

我們不會(huì)對(duì)這個(gè)框架進(jìn)行全面介紹。我們的關(guān)注點(diǎn)僅限于與本文目的相關(guān)的部分。

預(yù)測(cè)性處理的核心思想是：

大腦通過(guò)推斷感覺(jué)輸入的原因，并基于這些原因?qū)ξ磥?lái)的感覺(jué)輸入進(jìn)行預(yù)測(cè)1? [8, 60, 81]。

感覺(jué)輸入的原因?qū)?yīng)于外部世界的狀態(tài)，通常被稱(chēng)為隱藏狀態(tài)（hidden states）或潛變量（latent states）[60]。

為此，大腦依賴(lài)一個(gè)生成模型（generative model），即一個(gè)描述感覺(jué)輸入生成過(guò)程的概率模型（也就是隱藏狀態(tài)如何導(dǎo)致感覺(jué)輸入的過(guò)程）。該模型捕捉了隱藏狀態(tài)與其感官后果之間的統(tǒng)計(jì)依賴(lài)關(guān)系 [8]。

重要的是，這個(gè)概率模型具有層級(jí)結(jié)構(gòu)，這反映在大腦皮層的層級(jí)組織中 [61, 82–86]。

更具體地說(shuō)，其機(jī)制如下：

• 根據(jù)先前學(xué)習(xí)到的因果規(guī)律，皮層層級(jí)中的每一層都會(huì)對(duì)其下一層的活動(dòng)做出預(yù)測(cè)（下一層為其提供輸入）；

• 最底層則直接處理原始感覺(jué)輸入。

從技術(shù)上講，一個(gè)預(yù)測(cè)對(duì)應(yīng)于某個(gè)信念的模式（即一個(gè)概率分布）1?。

當(dāng)預(yù)測(cè)與實(shí)際觀察之間存在差異時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生向上傳遞的預(yù)測(cè)誤差信號(hào)，這些信號(hào)以貝葉斯最優(yōu)的方式用于更新預(yù)測(cè)。

換句話說(shuō)，預(yù)測(cè)會(huì)不斷更新，以最小化預(yù)測(cè)誤差。這種更新過(guò)程使大腦能夠利用新獲得的感覺(jué)輸入，確定關(guān)于感覺(jué)輸入原因的最可能假設(shè)——即具有最高后驗(yàn)概率的假設(shè)。

如果你不熟悉貝葉斯定理，請(qǐng)注意：

某個(gè)假設(shè)的后驗(yàn)概率取決于兩個(gè)因素：“該假設(shè)對(duì)輸入數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)能力”（似然）和“該假設(shè)在輸入之前的可能性”（先驗(yàn)概率）[87, 第688頁(yè)]。

關(guān)鍵在于：

這些關(guān)于感覺(jué)輸入原因的假設(shè)被編碼在皮層層級(jí)的所有層級(jí)之中。

事實(shí)上，當(dāng)某一層級(jí)對(duì)下一層做出預(yù)測(cè)時(shí)，它其實(shí)是在形成關(guān)于外部世界的假設(shè)。

不同層級(jí)捕捉不同抽象程度的信息，并在不同的時(shí)間尺度上運(yùn)作（參見(jiàn)“深層時(shí)間模型”的概念 [82, 88]）。

例如，在閱讀情境中，低層級(jí)可能會(huì)推斷出字母，而高層級(jí)則可能會(huì)推斷出詞語(yǔ)，以此類(lèi)推 [82, 89]。

預(yù)測(cè)的更新依賴(lài)于信念的精確度（precision）。形式上，精確度是信念方差的倒數(shù)1?。

“從經(jīng)驗(yàn)角度來(lái)看，更高的精確度意味著更強(qiáng)的信念更新……”[82, 第157頁(yè)]。

原因是：

“預(yù)測(cè)誤差所包含的信息可能具有不同程度的可靠性。這種可靠性取決于預(yù)測(cè)誤差的來(lái)源：有些預(yù)測(cè)誤差源于預(yù)測(cè)不當(dāng)，而另一些則僅僅反映了感覺(jué)信號(hào)本身的不可預(yù)測(cè)性（即高方差或低精確度）。為了相關(guān)地更新預(yù)測(cè)，有必要根據(jù)預(yù)測(cè)誤差的估計(jì)精確度來(lái)加權(quán)它們，即根據(jù)它們所包含信息的估計(jì)可靠性?！盵91, 第3頁(yè)]

因此，在特定情境下被認(rèn)為越精確的預(yù)測(cè)誤差，就越會(huì)被重視，也越有可能影響我們信念的更新方式。

精確度估計(jì)對(duì)后續(xù)推理具有深遠(yuǎn)影響，因?yàn)樗鼈兏淖兞松仙念A(yù)測(cè)誤差如何塑造我們的信念 [91, 第3頁(yè)]。

特別值得注意的是，精確度常被視為注意力的神經(jīng)基礎(chǔ)[70–72, 82]。

舉個(gè)具體例子：

當(dāng)我們處于一個(gè)非常熟悉的環(huán)境中，但視線被霧氣模糊時(shí)，不同層級(jí)感知的估計(jì)精確度會(huì)有所不同。

• 一方面，因?yàn)槲覀兩硖幨煜さ沫h(huán)境，所以賦予高層感知的精確度較高；

• 另一方面，由于視野模糊，賦予低層感知（接近視覺(jué)輸入的層級(jí)）的精確度較低——我們不會(huì)專(zhuān)注于視覺(jué)輸入。

結(jié)果就是，我們對(duì)外部世界的后驗(yàn)信念主要基于先驗(yàn)知識(shí)，而不是視覺(jué)證據(jù)（即后驗(yàn)期望更接近先驗(yàn)期望）。

在第7節(jié)中，我們將更深入地探討這些精確度估計(jì)背后的神經(jīng)過(guò)程。

正如我們已經(jīng)提到的那樣，預(yù)測(cè)基于先前學(xué)習(xí)到的因果規(guī)律：用于進(jìn)行預(yù)測(cè)的生成模型是隨著時(shí)間推移逐漸習(xí)得的 [92]。

這些因果規(guī)律通過(guò)突觸權(quán)重（synaptic weights）被大腦編碼 [8]。

重要的是，這些突觸權(quán)重正是生成模型的參數(shù)。

因此，“學(xué)習(xí)”就是根據(jù)新的證據(jù)優(yōu)化這些模型參數(shù)的過(guò)程，這被稱(chēng)為貝葉斯參數(shù)學(xué)習(xí)（Bayesian parameter learning）[93]。

預(yù)測(cè)誤差在這個(gè)過(guò)程中起著關(guān)鍵作用，因?yàn)樗鼈儾粌H用于更新預(yù)測(cè)，還用于更新編碼外部世界因果規(guī)律的突觸權(quán)重。

然而，如 Rutar 等人在文獻(xiàn) [94] 中指出的那樣：

學(xué)習(xí)不能僅僅歸結(jié)為優(yōu)化生成模型已有的參數(shù)。

完整的學(xué)習(xí)過(guò)程還必須解釋生成模型本身的結(jié)構(gòu)是如何習(xí)得的——即參數(shù)是如何被添加或刪除的。這種學(xué)習(xí)被稱(chēng)為結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)（structure learning）[95]。

最后，一個(gè)重要問(wèn)題出現(xiàn)了：

大腦中的突觸權(quán)重如何反映外部世界中存在的因果規(guī)律？

答案是：

外部世界中的因果規(guī)律會(huì)在我們的感覺(jué)輸入中引發(fā)統(tǒng)計(jì)規(guī)律，而皮層層級(jí)的目的正是追蹤并學(xué)習(xí)這些統(tǒng)計(jì)規(guī)律。

低層級(jí)學(xué)習(xí)發(fā)生在較短空間和時(shí)間尺度上的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，而高層級(jí)則學(xué)習(xí)更大尺度上的統(tǒng)計(jì)規(guī)律。

這一功能由結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)和貝葉斯參數(shù)學(xué)習(xí)共同完成。

在PP框架中，學(xué)習(xí)之所以是間接的，有以下兩個(gè)原因：

1. 我們通過(guò)感覺(jué)輸入中的統(tǒng)計(jì)規(guī)律間接學(xué)習(xí)外部世界的因果規(guī)律；

2. 皮層層級(jí)的學(xué)習(xí)基于其下一層級(jí)的輸出，而非直接基于感覺(jué)輸入（最低層級(jí)除外）。

現(xiàn)在我們已經(jīng)準(zhǔn)備好在PP框架下提出一個(gè)同一性假設(shè)。

5.2 勝出假設(shè)理論

請(qǐng)記住，本節(jié)的目標(biāo)不是提出一個(gè)盡可能精確的同一性假設(shè)，而是提出一個(gè)與我們之前發(fā)展出的思想相兼容的最簡(jiǎn)單的假設(shè)。

在預(yù)測(cè)性處理（PP）框架下，關(guān)于意識(shí)的一個(gè)最流行觀點(diǎn)是：

意識(shí)的內(nèi)容由“勝出假設(shè)” （winning hypothesis）決定，

即具有最高（后驗(yàn)）概率的那個(gè)假設(shè)或預(yù)測(cè)。正如一些文獻(xiàn)所述：

“感知內(nèi)容就是當(dāng)前關(guān)于世界最優(yōu)假設(shè)的預(yù)測(cè)?！盵62, 第48頁(yè)]

換句話說(shuō)：

“感知內(nèi)容等同于構(gòu)成大腦所構(gòu)建世界模型的概率表征的內(nèi)容。”[98, 第18頁(yè)]

我們的同一性假設(shè)與這一觀點(diǎn)密切相關(guān)。

更確切地說(shuō)，從現(xiàn)在開(kāi)始，我們將認(rèn)為：

我們的主觀體驗(yàn)無(wú)非是我們大腦中所有“勝出假設(shè)”的集合 1?。

當(dāng)然，在沒(méi)有對(duì)神經(jīng)生理機(jī)制如何實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)性處理進(jìn)行精確描述的情況下，這個(gè)同一性假設(shè)并不能真正告訴我們（至少不能精確地告訴我們）大腦中的意識(shí)究竟是什么。

但無(wú)論如何，正如我們將看到的那樣，即使這個(gè)假設(shè)可能不完整甚至錯(cuò)誤，它也足以突出預(yù)測(cè)性處理（PP）與我們此前提出的觀點(diǎn)之間的顯著一致性。

因此，我們將把包含PP和該同一性假設(shè)的理論稱(chēng)為：

勝出假設(shè)理論 （Winning Hypothesis Theory）

簡(jiǎn)而言之，在勝出假設(shè)理論下：

• 我們的大腦符合預(yù)測(cè)性處理的運(yùn)作方式；

• 在某一時(shí)刻，我們的主觀體驗(yàn)無(wú)非就是該時(shí)刻我們大腦中所有的“勝出假設(shè)”。

勝出假設(shè)理論如何解釋我們對(duì)顏色的主觀體驗(yàn)？

根據(jù)勝出假設(shè)理論：

天空的藍(lán)色、罌粟花的紅色、森林的綠色——這些體驗(yàn)本身不過(guò)是對(duì)感覺(jué)輸入原因的假設(shè)。

這就引出了一個(gè)問(wèn)題：

這些假設(shè)究竟是在我們皮層層級(jí)的哪些位置產(chǎn)生的？

在預(yù)測(cè)性處理框架下，皮層層級(jí)的高層與低層之間存在重要差異：

1. 正如我們之前提到的，高層編碼比低層更抽象的信息；

2. 高層編碼的是跨模態(tài)（amodal）或多模態(tài)（multimodal）信息，而低層則編碼特定感官模態(tài)的信息 [102]。

可以推測(cè)，對(duì)應(yīng)于我們對(duì)顏色主觀體驗(yàn)的那些假設(shè)應(yīng)屬于皮層層級(jí)中負(fù)責(zé)視覺(jué)的部分，因而位于較低層級(jí) [103]。

為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，我們將假設(shè)：

我們對(duì)藍(lán)色與綠色的主觀體驗(yàn)是分類(lèi)信念 （categorical belief）下的兩個(gè)假設(shè)（而非高斯分布式的信念），并且屬于我們皮層層級(jí)的最低層級(jí)（這出于多個(gè)原因是一個(gè)簡(jiǎn)化1?）。

我們將使用以下術(shù)語(yǔ)來(lái)指代這兩個(gè)假設(shè)：

• “藍(lán)色的表征”（representation of blue）

• “綠色的表征”（representation of green）

換句話說(shuō)，當(dāng)我們說(shuō)：

“藍(lán)色的表征在我大腦中發(fā)生”，

其含義是：

對(duì)應(yīng)于我們對(duì)藍(lán)色主觀體驗(yàn)的那個(gè)假設(shè)，是當(dāng)前“勝出假設(shè)”集合的一部分。

6 勝出假設(shè)理論與認(rèn)識(shí)論假設(shè)

本節(jié)的目標(biāo)是展示勝出假設(shè)理論蘊(yùn)含主觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)。

請(qǐng)記住，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們只需證明：僅憑預(yù)測(cè)性處理（PP）就蘊(yùn)含了客觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)。因?yàn)椋?/p>

• 在我們的同一性假設(shè)下，客觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)與主觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)是嚴(yán)格等價(jià)的；

• 而勝出假設(shè)理論同時(shí)包含了PP和我們的同一性假設(shè)（參見(jiàn)第4.5節(jié)與圖2）。

引入客觀認(rèn)識(shí)論假設(shè)于預(yù)測(cè)性處理框架中

一般而言，認(rèn)識(shí)論假設(shè)就是這樣一個(gè)觀點(diǎn)：

一個(gè)理論的“表面預(yù)測(cè)能力”并不能反映其“真實(shí)預(yù)測(cè)能力”。

正如在第4.3節(jié)中所討論的那樣，問(wèn)題在于，“表面預(yù)測(cè)能力”和“真實(shí)預(yù)測(cè)能力”的原始定義是從第一人稱(chēng)視角出發(fā)，并且明確提到了第一人稱(chēng)觀察：

1. 真實(shí)預(yù)測(cè)能力

   ：是指該理論對(duì)第一人稱(chēng)觀察的含義與實(shí)際觀察之間的一致程度；

2. 表面預(yù)測(cè)能力

   ：是指該理論賦予保羅對(duì)第一人稱(chēng)觀察進(jìn)行預(yù)測(cè)的能力。

因此，我們需要回答以下問(wèn)題：

當(dāng)我們采取第三人稱(chēng)視角時(shí)，應(yīng)如何定義這些概念？

為此，我們依賴(lài)于我們的同一性假設(shè)。為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，我們將直接使用我們?cè)诘?.3節(jié)中獲得的定義：

1. 理論的真實(shí)預(yù)測(cè)能力

   ：是指該理論對(duì)該大腦狀態(tài)的含義與保羅大腦實(shí)際狀態(tài)之間的一致程度；

2. 理論的表面預(yù)測(cè)能力

   ：是指該理論賦予保羅對(duì)其自身大腦狀態(tài)進(jìn)行預(yù)測(cè)的能力——請(qǐng)注意，這是保羅從“內(nèi)部”嘗試預(yù)測(cè)自己大腦狀態(tài)的能力。

在預(yù)測(cè)性處理（PP）的理論框架下，這個(gè)新的“表面預(yù)測(cè)能力”定義才獲得了它的完整意義。

回想一下，在保羅的皮層層級(jí)中：

每一層都會(huì)對(duì)其下層的活動(dòng)做出預(yù)測(cè)。

換句話說(shuō)，保羅的大腦始終在嘗試預(yù)測(cè)自身的狀態(tài)。

如果我們假設(shè)保羅至少在某種意義上可以歸結(jié)為其大腦本身（Paul is reducible to his brain），那么這實(shí)際上意味著：

保羅在預(yù)測(cè)自己大腦的狀態(tài)。

這里的“表面預(yù)測(cè)能力”正是指這種預(yù)測(cè)行為。

雖然任何認(rèn)知活動(dòng)都涉及自上而下的預(yù)測(cè)，但我們提出：

保羅從事科學(xué)實(shí)踐的行為——即他測(cè)試科學(xué)假設(shè)或理論的過(guò)程——也并無(wú)不同。

簡(jiǎn)而言之，當(dāng)保羅將一個(gè)理論與某個(gè)觀察相對(duì)照時(shí)，這一過(guò)程完全可以被描述為：

他大腦中自上而下的預(yù)測(cè)與自下而上的預(yù)測(cè)誤差之間的相互作用。

在一定程度上，這意味著：

自上而下的預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確，該理論的“表面預(yù)測(cè)能力”就越強(qiáng)。

請(qǐng)注意，這里的目標(biāo)是對(duì)“科學(xué)實(shí)踐”本身進(jìn)行描述，而不是類(lèi)比 [107]。

一個(gè)重要問(wèn)題浮現(xiàn)：

在這種背景下，什么是“理論”，什么又是“觀察”？

上述論述預(yù)設(shè)了一個(gè)科學(xué)理論不過(guò)是保羅大腦中運(yùn)作的一個(gè)高層假設(shè)（參見(jiàn)腳注9）。這個(gè)想法其實(shí)非常直觀。

也就是說(shuō)：

科學(xué)理論是一種關(guān)于外部世界的假設(shè)——只不過(guò)它是抽象的、跨模態(tài)的；

這些高層假設(shè)的目的，是間接解釋保羅感覺(jué)輸入中的復(fù)雜統(tǒng)計(jì)規(guī)律；

而這些統(tǒng)計(jì)規(guī)律又源自外部世界中的因果規(guī)律。

我們當(dāng)然可以進(jìn)一步探討諸如“外部世界是否符合保羅大腦中的某個(gè)高層假設(shè)（如科學(xué)理論）”這類(lèi)句子的確切含義。盡管這個(gè)問(wèn)題很重要，但它超出了本文的范圍。

另一方面：

“觀察”只能是保羅皮層層級(jí)中較低層級(jí)運(yùn)作的假設(shè)（例如：“藍(lán)色的表征”）。

更確切地說(shuō)：

只有當(dāng)某個(gè)低層級(jí)假設(shè)具有最高后驗(yàn)概率（即成為勝出假設(shè)之一）時(shí)，它才能被視為“觀察”。

根據(jù)我們的同一性假設(shè)，這些低層級(jí)假設(shè)正是（感知層面的）第一人稱(chēng)觀察。

這就引出了一個(gè)問(wèn)題：

對(duì)保羅來(lái)說(shuō)，什么才是“第三人稱(chēng)觀察”？

6.1 什么是第三人稱(chēng)觀察？

要清楚地理解第三人稱(chēng)觀察（third-person observation）的含義，僅靠定義是不夠的。我們還需要提出一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：

當(dāng)保羅面對(duì)第三人稱(chēng)觀察時(shí)，理論的“表面預(yù)測(cè)能力”是否反映了它的“真實(shí)預(yù)測(cè)能力”？

這個(gè)問(wèn)題正是本小節(jié)的核心所在。

第三人稱(chēng)觀察的本質(zhì)

第三人稱(chēng)觀察與外部世界有關(guān)，這可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：

1. 首先，從定義上講，它涉及對(duì)發(fā)生在外部世界中的某事物的觀察；

2. 其次，第三人稱(chēng)觀察本身也是發(fā)生在外部世界中的某種現(xiàn)象。

舉個(gè)例子：設(shè)想保羅正在進(jìn)行一項(xiàng)神經(jīng)生理學(xué)測(cè)量。

在這種情境中：

• 被觀察的對(duì)象是他人大腦；

• 而我們所說(shuō)的“第三人稱(chēng)觀察”，則是這次測(cè)量的結(jié)果。

更準(zhǔn)確地說(shuō)，進(jìn)行神經(jīng)生理學(xué)測(cè)量時(shí)，保羅必須使用某種測(cè)量設(shè)備（如腦電圖 EEG）。當(dāng)該設(shè)備運(yùn)行時(shí)，被觀測(cè)大腦的狀態(tài)會(huì)影響測(cè)量設(shè)備的狀態(tài)。因此，測(cè)量設(shè)備的狀態(tài)提供了關(guān)于被觀測(cè)大腦狀態(tài)的信息。

于是我們可以將第三人稱(chēng)觀察定義為：

測(cè)量設(shè)備在測(cè)量時(shí)刻的狀態(tài) 。

當(dāng)然，并非所有第三人稱(chēng)觀察都涉及測(cè)量設(shè)備。保羅也可以以一種更直接的方式進(jìn)行觀察。在這種情況下，我們可以將第三人稱(chēng)觀察直接定義為：

被觀察對(duì)象的狀態(tài) 。

無(wú)論如何，無(wú)論保羅是否使用了測(cè)量設(shè)備，第三人稱(chēng)觀察始終是外部世界中發(fā)生的某種事情。

關(guān)于真實(shí)預(yù)測(cè)能力的進(jìn)一步界定

一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)理論對(duì)于第三人稱(chēng)觀察的真實(shí)預(yù)測(cè)能力，是指該理論對(duì)該觀察的含義與實(shí)際觀察之間的一致程度。

然而，由于我們根據(jù)保羅是否使用測(cè)量設(shè)備而對(duì)第三人稱(chēng)觀察做了不同定義，這個(gè)概念需要進(jìn)一步細(xì)化：

• 當(dāng)保羅使用測(cè)量設(shè)備時(shí)

  ，理論的真實(shí)預(yù)測(cè)能力是指其對(duì)測(cè)量設(shè)備狀態(tài)的含義與實(shí)際設(shè)備狀態(tài)之間的一致程度；

• 當(dāng)保羅不使用測(cè)量設(shè)備時(shí)

  ，理論的真實(shí)預(yù)測(cè)能力則直接指其對(duì)被觀察對(duì)象狀態(tài)的含義與實(shí)際狀態(tài)之間的一致程度。

表面預(yù)測(cè)能力的問(wèn)題

現(xiàn)在我們考慮一個(gè)更復(fù)雜的問(wèn)題：表面預(yù)測(cè)能力。

問(wèn)題是：保羅的大腦無(wú)法直接接觸外部世界。他只能通過(guò)感覺(jué)輸入間接訪問(wèn)第三人稱(chēng)觀察。

更確切地說(shuō)，保羅對(duì)第三人稱(chēng)觀察的訪問(wèn)總是由他的感覺(jué)輸入所中介，進(jìn)而由皮層層級(jí)低層運(yùn)作的假設(shè)（關(guān)于外部世界的假設(shè)）所中介。

根據(jù)我們的同一性假設(shè)，這意味著：

保羅對(duì)第三人稱(chēng)觀察的訪問(wèn)總是由第一人稱(chēng)觀察所中介的 。

這里的基本觀點(diǎn)是：

保羅唯一能夠直接訪問(wèn)的就是第一人稱(chēng)觀察 。