江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

開元二十八年唐朝析維州定廉縣置保州，定廉縣在今理縣以東的薛城，而非以往學(xué)者所言的理縣西側(cè)樸頭鎮(zhèn)。天寶八載，保州移治西130里的天保軍，其地約在薛城西北的柏樹橋一帶。保州西北的鹽溪路是唐蕃往來的重要通道，唐前期白狗羌、索磨諸部以及小左封羌等都由此路內(nèi)附與朝貢。天保軍的設(shè)置及保州移治天保軍，標(biāo)志著唐朝由保州鹽溪路經(jīng)營弱水八國的交通格局正式形成，史書中經(jīng)常出現(xiàn)的滴博嶺路實際就是鹽溪路。反觀維州西側(cè)的沱水大路因長期為吐蕃控制，且道路相對迂遠，并非唐朝經(jīng)營的重點。

關(guān)鍵詞：唐代；保州；奉州；天保軍；；鹽溪路

唐代保州位于劍南西北的沱水（今雜谷腦河）流域，是劍南西山（成都以西山脈的統(tǒng)稱）的軍事重鎮(zhèn)。保州原名奉州，開元二十八年（740）唐朝析維州定廉縣置，天寶元年（742）為云山郡，天寶八載（749）移治西130里的天保軍，并更名天保郡，乾元元年（758）改名保州。天保軍的設(shè)置及保州移治天保軍，標(biāo)志著唐朝由保州鹽溪路經(jīng)營弱水八國的交通格局正式形成。關(guān)于保州、天保軍的地望，學(xué)者已做了許多探討。不過，由于文獻記載中的保州四至八到闕如，學(xué)者對沱水上游交通格局的分析也不夠全面，因此相關(guān)問題值得進一步探討。本文主要探討保州地望及其移治天保軍的相關(guān)事宜，并分析保州鹽溪路與唐朝經(jīng)略劍南西山的關(guān)系。敬請方家指正。

一、保州舊治定廉縣地望蠡測

關(guān)于保州的設(shè)置時間，《太平御覽》引《圖經(jīng)》言：“奉州，云山郡·······武德中，羌夷內(nèi)附，因立奉州，取其順奉王命為名。”《舊唐書·地理志四》僅載開元二十八年（740）置奉州，未言武德中置奉州一事，這應(yīng)是武德奉州為羈縻州，且旋即廢罷，而 《舊唐書·地理志四》所載多為正州沿革，因之省略不書。

開元二十八年，唐朝析維州定廉縣“置奉州，以董晏立為刺史”。定廉縣，隋為定廉戍，唐時改為縣，“因定廉水為名”。開元二十八年至天寶八載（749），定廉縣為保州治所，其后保州移治天保軍，仍為定廉縣治。關(guān)于定廉縣的地理位置，學(xué)界眾說紛紜。乾隆《保縣志》認為定廉城在理縣薛城鎮(zhèn)東的歡喜坡村；嚴耕望、郭聲波認為定廉城在理縣雜谷腦鎮(zhèn)西側(cè)的樸頭鎮(zhèn)（原為鄉(xiāng)，現(xiàn)改為鎮(zhèn)）；王仲犖認為在理縣西北；《中國歷史地圖集》奉州、定廉亦標(biāo)注于理縣西側(cè)；賈大泉等則認為定廉城在理縣薛城鎮(zhèn)西北，孟屯溝中游一帶。《輿地紀(jì)勝》引《圖經(jīng)》言定廉縣“在（維）州南四十里”，這是學(xué)者推斷定廉縣在理縣西南樸頭鎮(zhèn)的主要依據(jù)（維州，郭聲波考證在今理縣雜谷腦鎮(zhèn)東北的危關(guān)）。不過，《通典》《元和郡縣圖志》載天保軍在“平戎城東八十里，在維川郡東”。維川郡即維州，天保軍在維州東，定廉縣又在天保軍東130里，則定廉縣應(yīng)也在維州以東。史書中東、南二字經(jīng)常因形近而訛，故疑 《圖經(jīng)》“南”為“東”之訛。理由如下：

其一，定廉縣因定廉水為名，《太平寰宇記》言定廉山在定廉縣“東十里，定廉水、鹽溪皆出其陽”。古代山南水北謂之陽，由此可知定廉水、鹽溪為沱水北側(cè)支流。經(jīng)考證，鹽溪為今理縣孟董溝（又名孟屯溝），定廉水為孟董溝東十里的小溝（詳見本文第二部分），二者在薛城北匯合后向南注入沱水，地理分布與文獻記載相合。

其二，《通典》言奉州定廉縣“東至維川郡風(fēng)流鎮(zhèn)四十里······奉州，今理定廉縣”；《舊唐書·地理志四》言奉州“東至維州風(fēng)流鎮(zhèn)四十五里也”。可知定廉縣在風(fēng)流鎮(zhèn)西40余里。關(guān)于風(fēng)流鎮(zhèn)之地望，史書無載，郭聲波推測風(fēng)流鎮(zhèn)在理縣東20里山上。《蜀中廣記》載：“黎、雅諸夷······宋時屢為邊患。孝宗乾道四年，威州保寧縣探知風(fēng)流等部欲入抄掠，知縣張文禮閉絕蛇浴山路，不許來往。蕃從蛇浴嶺后斫生路，至村攘劫。宣撫司委知永康軍李繁等討之，蕃部來降。”唐宋時期風(fēng)流部在蛇浴嶺附近，風(fēng)流鎮(zhèn)也應(yīng)在此方向。宋威州即唐維州，在今理縣危關(guān)，永康軍為今都江堰市，則風(fēng)流部當(dāng)在理縣、都江堰市之間。乾隆《保縣志》言：“蛇浴村，在舊保南溝”，“南溝，在舊保南門外一里”。“舊保”是指明代保縣舊治，今理縣薛城。薛城南至今仍有名為“南溝”的溪流，由此向南可至雅安，則風(fēng)流部、風(fēng)流鎮(zhèn)俱應(yīng)在薛城東南方向。

其三，《舊唐書·地理志四》言“小封，咸亨二年，刺史董弄招慰生羌置也”。《太平寰宇記》載，小封縣在“（維）州西三十里······垂拱二年，城為北蕃所沒”。咸亨二年（671），唐朝在維州西30里置小封縣，度其地理方位，當(dāng)在今理縣樸頭鎮(zhèn)。垂拱二年（686），小封縣為吐蕃占領(lǐng)。一般而言，一地置有兩縣的可能性較小，并且唐前期定廉縣未有被吐蕃占領(lǐng)的記載，可知定廉縣不在維州西側(cè)。

其四，《新唐書·韋皋傳》言貞元九年（793）西川節(jié)度使韋皋“命大將董勔、張芬分出西山、靈關(guān)，破峨和、通鶴、定廉城，踰的博嶺，遂圍維州”，唐軍先破定廉城，后圍維州，從進兵路線順序來看定廉城應(yīng)在維州之東。

保州定廉縣在維州東40里，而非維州西側(cè)。再從定廉縣界定廉水的記載來看，定廉當(dāng)在理縣薛城。至于乾隆《保縣志》所言定廉縣“今歡喜坡是”，歡喜坡即理縣歡喜村，在薛城東約5里處。兩地雖然毗連，但歡喜村在沱水南岸，與定廉縣界定廉水的記載不符。

二、保州與鹽溪路

嚴耕望《茂州西通吐蕃兩道》指出，維州向北循一小河谷可至翼水（今黑水）流域，經(jīng)柘、恭等州入索磨川（今梭磨河），再入吐蕃境。惜此條通道的具體行程，嚴文沒有詳加考證，學(xué)者也未關(guān)注。筆者認為這條道路是由保州定廉西北循鹽溪至翼水上游，可稱之“鹽溪路”。唐前期，鹽溪路是劍南西山蕃漢往來的重要通道，當(dāng)狗羌、索磨諸部以及左封羌等多由此路內(nèi)附、朝貢。

關(guān)于鹽溪，《元和郡縣圖志》言：鹽溪縣“貞觀三年置，有鹽溪村，因為名”。《舊唐書·地理志四》保州定廉縣條云：“永徽元年，廢鹽（脫‘溪’字）城并入。”《新唐書·地理志六》載薛城“貞觀二年置，又析置鹽溪縣，永徽元年省入定廉。有鹽”。《太平寰宇記》言：“鹽溪村，貞觀中置鹽溪縣，尋廢。此村有鹽溪，民得采漉。”可知鹽溪縣因鹽溪、鹽溪村而置，而鹽溪又因溪水含鹽量較高而得名。由于史書未載鹽溪的具體方位，因此上述信息或為解開鹽溪路所在之關(guān)鍵。據(jù)《理縣地名錄》記載，理縣孟董溝下游有支流查谷溝，“查谷藏語音譯，含義巖鹽”。巖鹽是石鹽結(jié)成的巖石，一般為海水或者湖水干涸之后，在地殼中沉淀成層而形成。孟董溝上游有干海子，為“干枯之海”，可知孟董溝亦含有巖鹽成分，則孟董溝當(dāng)即唐之鹽溪。

上述推論，還可從以下兩個方面加以佐證。

其一，《元和郡縣圖志》云定廉水“在（鹽溪）縣東一十里”，前引《太平寰宇記》言“定廉山在（定廉）縣東十里，定廉水、鹽溪皆出其陽”。也就是說鹽溪東十里有定廉水，二水發(fā)源于定廉山，自北向南注入沱水。郭聲波認為定廉縣在樸頭鎮(zhèn)，鹽溪縣在一顆印村。筆者實地考察發(fā)現(xiàn)理縣樸頭鎮(zhèn)至一顆印村的溪流均自南向北匯入雜谷腦河，定廉縣如在樸頭鎮(zhèn)則與史書記載不符。今孟董溝東10里有名為“小溝”的溪流，與孟董溝一起自北向南注入雜谷腦河。兩條溪流的地理方位、分布與文獻記載相符，則鹽溪當(dāng)為孟董溝，定廉水為小溝。

其二，《新唐書·地理志六》言乾元元年（758）嗣歸誠王董嘉俊“以（天保）郡來歸”，《太平寰宇記》又言董嘉俊 “領(lǐng)七部族 ‘把蕃卓’，子孫相繩不絕”。《舊唐書·韋皋傳》言貞元十七年（801）“保、霸二州刺史董振等兵二千趨吐蕃維州城”。宋代威州尚有以董氏為首的保霸蠻。可見，廣德元年（763）以后董氏部落長期生活在保州。據(jù)《理縣地名錄》記載，孟董溝“溝內(nèi)原居孟董二姓為主，故而得名”。永徽年間鹽溪省入定廉縣，因此開元二十八年（740）的保州實有鹽溪之地，則孟董溝之董姓很可能就是董嘉俊之后裔。

保州由鹽溪路向西北翻越赤瓦梁子可至翼水上游的恭州，再向西南80里經(jīng)安戎城（今刷經(jīng)寺附近）翻越蓬婆嶺（今鷓鴣山）至索磨川。乾隆《保縣志》載孟董水“源出今梭磨土司克州雪山。水南北分，南流為孟董水，經(jīng)一百三十里至舊保城外入于沱江。北流者為黑水，至疊溪入岷江。按：水傍舊有孟董兩姓氏居之，故名”，孟董水即孟董溝。民國《理番縣視察述要》記載了此路的具體走向與里程：“由縣城向北（60）—塔司壩（30）—盡頭寨（45）—柏樹橋（25）—雪山卡子（65）—得勝窩（20）—黑水，此道為貫縣境南北之支道，僅通人行，不通輿馬。再由黑水側(cè)面，可直達松屬草地之刷金寺。”塔司壩，原理縣上孟鄉(xiāng)塔斯大隊駐地。1993年的《黑水縣志》也記載了這條古道的走向，從黑水“蘆花經(jīng)德石窩、卡爾寺到波洛河溝翻越大山到達汶川、理縣。黑水交界的赤瓦梁子······走東南山路經(jīng)上孟屯、下孟屯到薛城”，上孟、下孟為孟董溝河谷的重要鄉(xiāng)鎮(zhèn)。1938年民國軍用地圖標(biāo)注翻越橫梁子（赤瓦梁子）后，可折西直抵刷經(jīng)寺，不經(jīng)黑水蘆花，此路更為近捷。綜上，鹽溪路在赤瓦梁子以南主要循孟董溝，以北循波洛溝，再由黑水上游經(jīng)刷經(jīng)寺進入梭磨河地區(qū)。

唐前期，鹽溪路是白狗羌、索磨諸羌以及左封羌等內(nèi)附、朝貢的重要通道。如武德七年（624），白狗羌內(nèi)附唐朝，唐朝“以白狗等羌地置維、恭二州”。維州在今理縣，恭州在今黑水縣沙石多鎮(zhèn)東，白狗羌內(nèi)附維州的路線顯然是由翼水上游經(jīng)鹽溪路南下。開元二十九年（741）春，白狗羌“及索磨等諸州籠官三百余，出至奉川。‘望準(zhǔn)女國等例簡擇，許令入奏，余并就奉川宴賞放還’。從之”。史林認為白狗羌此次朝貢是與索磨諸部商議后，結(jié)伴由鹽溪路至奉州。“索磨等諸州籠官”是指索磨川諸羌首領(lǐng)，即史書記載的東女國弱水諸部，他們主要居住在索磨川與大渡河上游地區(qū)。從交通地理來看，索磨等諸州籠官由鹽溪路至奉州是完全有可能的。

這里有必要對白狗羌與當(dāng)狗城的關(guān)系稍作說明。《通典》言維州“西南到白狗嶺六十二里”，《蜀中廣記》引《維州志》言“白狗嶺與大雪山連，后有白狗羌居之”。《唐會要》言“白狗羌，西羌之別名······白蘭羌，亦西羌之別種，風(fēng)俗并與黨項國同”。歷史上白狗羌與白蘭羌的原居住地在黨項羌附近，故而風(fēng)俗相同，史書也常常將白狗、白蘭混為一談。顧頡剛認為早期的白蘭羌生活在“青海、四川間”，格勒進一步指出其分布范圍“大致北到柴達木盆地，南到今甘孜藏族自治州的爐霍、丹巴一帶，西與蘇毗接壤，東到今阿壩境內(nèi)”。隋唐時期，白狗、白蘭等羌為躲避吐谷渾、吐蕃的役屬，開始不斷東遷，逐漸與劍南茂州交界。從遷徙方向來看，白狗羌等沿鹽溪路內(nèi)附，唐朝在鹽溪路置當(dāng)狗城，均是可行的。當(dāng)然，武德七年（624）白狗羌安置于維州后，并未在此定居下來。《舊唐書·地理志四》言“貞觀元年，羌叛，州縣俱罷”，則貞觀元年（627）白狗羌很可能在此次“叛逃”過程中翻越白狗嶺，再度遷徙至今小金縣一帶。

除白狗、索磨諸羌外，小左封羌內(nèi)附維州也是循鹽溪路南下。小左封羌是左封羌的一支，隋朝時于汶山郡置左封縣統(tǒng)其眾。武德三年（620），左封羌與黨項、吐谷渾進攻松州，為扶州刺史蔣善合所敗，益州道行臺左仆射竇軌率部追擊，“復(fù)軍于臨洮，進擊左封，破其部眾”。此役之后，左封羌一部仍繼續(xù)居住在左封縣，小左封羌部則向南遷移，唐朝將其安置于維州。《太平寰宇記》載，貞觀二年（628）“小左封生羌酋董屈占等舉族表請置吏，因復(fù)置維州及二縣”。咸亨二年（671），唐朝維州刺史董弄“招慰生羌”，置小封縣。今茂縣赤不蘇河維城鄉(xiāng)前村發(fā)現(xiàn)有唐代古城遺址，文物部門判斷為唐代左封縣故城。1997年《茂汶羌族自治縣志》交通部分有維城至理縣薛城的小路，大致路線是由維城向西南經(jīng)九龍進溝、一皮溝至上孟，再由孟董溝至薛城。據(jù)筆者調(diào)查了解，此路為舊時黑水縣維城百姓到理縣上糧之路，頗為重要，惜原有山路荒廢已久，難以詳考。從地理交通來看，小左封羌由鹽溪路內(nèi)附維州是最為合適的。

三、保州移治天保軍

開元二十八年（740），劍南節(jié)度使章仇兼瓊在恭州東南置天保軍，管兵千人。天寶八載（749），保州 “移治所于天保軍，乃改為天保郡”。天保軍，《舊唐書》《新唐書》《資治通鑒》作“天保軍”，而《通典》《唐會要》《元和郡縣圖志》作“天寶軍”。按，天寶八載保州更為天保郡，敦煌本《貞元十道錄》 劍南殘卷亦作“保州，大（天之訛）保郡”，應(yīng)以天保軍為是。

《通典》言“云山郡······西至天寶軍百三十里”，《太平寰宇記》言保州“西至天保軍一百三十五里”。《唐會要》言“天寶軍，置在恭州東南九十里”，《通典》言恭州“南至維川郡二百三十里”。天保軍原為恭州軍鎮(zhèn)，因此有必要對恭州地望稍作考證。《舊唐書·地理志四》載：儀鳳二年（677）“于悉唐縣置南和州。天授二年，改為靜州······悉唐，縣置在悉唐川”。《元和郡縣圖志》言柘州“東南至靜州三十里”，《舊唐書·地理志四》言柘州“西至恭州一百里”。今黑水南側(cè)支流赤不蘇河谷維城鄉(xiāng)九龍村發(fā)現(xiàn)有古城遺址，文物部門判斷為唐代悉唐城，也就是天授二年（691）的靜州。從里程、方位推測，柘州在黑水縣木蘇鎮(zhèn)，恭州則在黑水沙石多鎮(zhèn)東部的昌德寨、甲足寨一帶。

再來看天保軍的地望，天保軍在恭州東南80里，維州在恭州南230里，從道路距離來看天保軍顯然不可能置于沱水河谷。又，保州移治天保軍，天保軍在恭州東南，說明保州與恭州之間必然有道路相通。1993年《黑水縣志》載清末以前黑水東南至理縣薛城只有經(jīng)波洛溝南下孟董溝的“唯一通道”，即上文考證的鹽溪路。理縣薛城西北沿孟董溝行130余里有柏樹橋，由此向北可至黑水縣（唐恭州方向），向西可至刷金寺（唐安戎城方向），向東可至茂縣維城（唐靜州方向）。1938年民國軍用地圖中柏樹橋也是薛城、黑水一路的重要節(jié)點。可見，古代的柏樹橋曾是重要的交通樞紐，唐天保軍或置在柏樹橋一帶。

保州移治天保軍與開元、天寶年間的唐蕃關(guān)系變化有著密切關(guān)系。開元后期，唐蕃關(guān)系急劇惡化。開元二十六年（738），唐玄宗“以岐州刺史蕭炅為河西節(jié)度使總留后事，鄯州都督杜希望為隴右節(jié)度使，太仆卿王昱為劍南節(jié)度使，分道經(jīng)略吐蕃”。此后，唐軍不斷在劍南西山發(fā)起攻勢，開元二十八年（740）收復(fù)安戎城、維州；天寶七載（748）唐軍以安戎城為跳板進入索磨川，“破千碉城，擒其宰相。八載三月，破其摩彌、咄霸等八國卌余城”。平定弱水八國后，唐朝置保寧都護府，“以劍南之索磨川置，領(lǐng)牂柯、吐蕃”。隨著劍南西山戰(zhàn)線的不斷西移，唐朝沱水流域的交通格局也亟需調(diào)整。開元二十八年以前，唐朝在沱水流域的勢力范圍一直被吐蕃壓制在中下游地區(qū)。《舊唐書·地理志四》載武德七年置維州，“貞觀元年，羌叛，州縣俱罷”。貞觀二年，復(fù)置維州，“為羈縻州。麟德二年，進為正州。尋叛，羌降，為羈縻州”。垂拱二年（686），維州西側(cè)的小封縣又為吐蕃攻占。這樣，唐前期沱水上游地區(qū)多數(shù)時間為吐蕃控制。因此，開元二十八年唐朝收復(fù)維州、安戎城后，劍南節(jié)度使章仇兼瓊立即在恭州東南置天保軍，緊接著又于天寶八載（749）將奉州移治天保軍，其意圖明顯在于打通由保州、鹽溪一路西進的道路。

隨著天保軍的設(shè)置及保州移治天保軍，唐朝由保州鹽溪路經(jīng)營弱水西山的交通格局正式形成。那么，唐朝為什么舍棄經(jīng)營維州西側(cè)的沱水大路，而選擇天保軍所在的鹽溪路呢？首先，開元二十八年唐朝雖再次收復(fù)維州，但并未將吐蕃勢力完全驅(qū)逐出沱水流域。《元和郡縣圖志》載乾元二年（759）維州再次“沒西戎”，可見開元以后維州西側(cè)的吐蕃勢力依然強大。與沱水流域的情形不同，開元二十八年唐朝收復(fù)安戎城后，吐蕃勢力就基本退出了翼水流域。天保軍、鹽溪一路較為接近翼水流域，唐朝經(jīng)營此路所面臨的阻力相對較小。其次，天保軍擁有較雄厚的軍事實力。天寶元年（742）唐朝定天下諸道軍鎮(zhèn)兵馬人數(shù)，劍南西山的松州管兵2800人，茂州300人，當(dāng)州500人，柘州500人，悉州400人，維州500人，安戎城1000人，天保軍1000人。從軍事實力來看，天保軍僅次于松州，與安戎城并列劍南西山軍鎮(zhèn)的第二名。唐朝將保州移治天保軍，就在由沱水西進的道路中建立了穩(wěn)定的軍事支撐點。最后，與沱水大路相比，鹽溪路至索磨川流域更為近捷。民國 《理番縣視察述要》言薛城、柏樹橋、刷經(jīng)寺一路“以里程計算，較之由縣城取道馬塘而至此寺，約省二三百里”，理番縣至馬塘一線即沱水大路。劍南西山是典型的高山峽谷地貌，許多路段由棧道、繩橋組成，因此西山諸軍的后勤補給極為困難。天保軍、鹽溪路一線可節(jié)省二三百里的山路，這無疑可以大大降低西山諸軍的后勤運輸成本，自然也就成為唐朝的重點經(jīng)營對象了。

保州移治天保軍后，很快就經(jīng)歷了戰(zhàn)爭考驗。楊譚 《劍南節(jié)度破西山賊露布》言天寶十二載（753）吐蕃大舉進攻保寧都護府，圍攻平戎、萬安等城。唐朝派遣翼水諸州“蕃漢武士等七千人，自蓬娑路取牙山”，“攝維川郡長史折沖張粲、云山守捉使折沖姚高偘、攝天保郡折沖楊夏日、攝司馬董元勒 ( 一作勤) 等，率健彍三千人，自滴博嶺入，競施掎角之勢，各陳擒縱之謀”，最終大敗吐蕃，成功解保寧都護府之圍。蓬娑為蓬婆之訛，嚴耕望、藍勇認為蓬婆嶺即今黑水縣與紅原縣交界的鷓鴣山，牙山為今黑水縣西北的雅克夏山，這條山路是古代黑水至阿壩草原的重要紐帶。云山守捉，在保州云山縣，《新唐書·地理志六》言云山縣“天寶八載析定廉置”，應(yīng)在鹽溪路置，其地理位置待考。滴博嶺，一作的博嶺，乾隆《保縣志》載滴博嶺“在舊保治西北”，則滴博嶺路就是保州之鹽溪路。厘清上述地理問題后，大致可以復(fù)原唐軍的救援路線：翼水諸州七千蕃漢武士 “自蓬娑路取牙山”，沿黑水上游翻越雅克夏山；沱水維州、保州、云山守捉的三千健彍由“滴博嶺入”，經(jīng)鹽溪、天保軍一線西進救援。

然而，保州移治天保軍的局面并未持續(xù)很長時間。安史之亂爆發(fā)后，吐蕃趁機大舉進攻唐朝邊州。《新唐書·地理志六》載，保州“廣德元年沒吐蕃，乾元元年，嗣歸誠王董嘉俊以郡來歸”。按：廣德元年（763）在乾元元年（758）之后，因此這里的廣德元年當(dāng)為至德元年（756）之誤，則至德元年吐蕃曾一度占領(lǐng)天保軍。董嘉俊以郡來歸后，唐朝暫時恢復(fù)了對天保軍的控制。但廣德元年，吐蕃大舉進攻劍南西山，“陷松、維、保三州及云山新筑二城，西川節(jié)度使高適不能救”。這里的保州即天保軍，“云山新筑二城”則指天寶八載（749）保州析定廉縣所置的云山、歸順二縣。

這樣，廣德元年以后唐朝再度失去天保軍。廣德二年（764），唐朝再次沿鹽溪路進兵，收復(fù)劍南西山失地。《舊唐書·代宗本紀(jì)》載，廣德二年九月“劍南節(jié)度嚴武攻拔吐蕃當(dāng)狗城，破蕃軍七萬”，“十月，取鹽川城”。嚴耕望認為嚴武的軍事勝利在維州以西，但廣德元年吐蕃已經(jīng)攻克維州，因此唐軍很難越過維州去攻城掠地。其實鹽川即鹽溪，鹽川城即故鹽溪縣，其與當(dāng)狗城均在鹽溪中下游一帶。《舊唐書·崔寧傳》又載，“吐蕃與諸雜羌戎寇陷西山柘、靜等州，詔嚴武收復(fù)。武遣旰統(tǒng)兵西山······再宿而拔其城，因拓地數(shù)百里，下城寨數(shù)四······將更前進，以糧盡還師”。柘、靜等州均于廣德元年失陷，可知嚴武攻克當(dāng)狗、鹽川二城與崔寧（原名旰）收復(fù)柘、靜二州為同一戰(zhàn)役。同一事件分敘于不同人物之下，這是傳統(tǒng)史書慣用的記事手法。也就是說，嚴武發(fā)動此役的目標(biāo)在于收復(fù)柘、靜等州，靜州在翼水支流悉唐川的悉唐城，如唐軍向維州西南進兵，豈不南轅北轍？

關(guān)于此次戰(zhàn)事，劍南節(jié)度使嚴武有《軍城早秋》一詩，詩云：“昨夜秋風(fēng)入漢關(guān)，朔云邊月（一作雪）滿西山。更催飛將追驕虜，莫遣沙場匹馬還。”“早秋”點明了此為廣德二年九月至十月的戰(zhàn)事，“西山”是劍南西山的簡稱，“飛將”無疑指劍南大將崔寧。無獨有偶，廣德年間詩人杜甫正在嚴武幕下，作有 《奉和嚴鄭公軍城早秋》一詩歌詠唐軍的此次勝利，詩云：“秋風(fēng)嫋嫋動高旌，玉帳分弓射虜營。已收滴博云間戍，欲奪蓬婆雪外城。”天寶元年（742）至天寶八載（749）保州為云山郡，又有云山縣、云山守捉，則“已收滴博云間戍”應(yīng)指唐軍收復(fù)的當(dāng)狗、鹽川等城。又，如杜詩所言唐軍的軍事勝利集中在滴博嶺一路，這為前文論證滴博路即鹽溪路做了很好的注腳。杜詩末句云“欲收蓬婆雪外城”，嚴耕望認為指蓬婆嶺以西的平戎等城（開元二十八年安戎城改為平戎城），這也與崔寧 “將更前進”的記載相吻合。

綜上分析，廣德二年（764）唐軍由鹽溪一路用兵，收復(fù)了保州當(dāng)狗、鹽川二城以及柘、靜二州，即 《舊唐書·崔寧傳》所言“下城寨數(shù)四”。史書未言及天保軍，說明唐軍未能收復(fù)此城。此后，吐蕃依舊不斷蠶食保州之地，唐朝則再次退出鹽溪。《新唐書·地理志六》載，保州“后又更名古州，其后復(fù)為保州”。清代保縣（今汶川縣）西30里有古城里，“即古州舊地”，其地在今理縣東北的古城村，可知唐朝一度將保州遷至沱水下游一帶。當(dāng)然，唐朝也曾試圖收復(fù)保州故地，如貞元九年（793）西川節(jié)度使“命大將董勔、張芬出西山······焚定廉城”。權(quán)德輿有 《中書門下賀劍南西川節(jié)度使去八月十八日于雍（雅之訛）州靈關(guān)路大破蕃寇拔木破城并破通鶴軍天寶城應(yīng)擒生斬級焚燒倉庫樓閣收獲羊馬器械等狀》，作于貞元十七年（801）九月十二日，文中的天寶城即天保軍。通過以上記載，可知貞元年間唐朝曾收復(fù)保州的定廉縣、天保軍。然而由于吐蕃牢牢控制著維州，唐軍雖得保州故地卻難以固守，只能在焚定廉城、燒天保軍倉庫樓閣后退守原地。

貞元以后，吐蕃勢力逐漸衰落，而唐朝也無力發(fā)起大規(guī)模的攻勢，雙方在沱水河谷呈對峙態(tài)勢。直至大中三年（849），吐蕃政權(quán)崩潰，唐宣宗令“山南、劍南邊境有沒蕃州縣，亦令量力收復(fù)”，西川節(jié)度使杜悰取維州，至于天保軍則棄之不顧。至此，保州、天保軍遂成為一段塵封的歷史。

結(jié)語

本文依據(jù)史書記載與實地考察，重新考證了保州與天保軍的地理位置，并鉤沉了唐朝經(jīng)略保州鹽溪路的相關(guān)史實。唐代保州對后世沱水下游的政區(qū)設(shè)置產(chǎn)生了較為深遠的影響。宋代“威州保霸蠻者，唐保、霸二州也。天寶中所置，后陷沒。酋董氏，世有其地······政和三年，知成都龐恭孫始建言開拓，置官吏。于是以董舜咨保州地為褀州，董彥博霸州地為亨州”。明洪武六年（1373）分威州保寧縣地置保縣，保縣在州西北，今理縣薛城。清雍正五年（1727）“移縣來治威（今汶川縣），更名曰舊保，隸茂州······邑民云昔時稱舊保為春祈城”，春祈城即宋代祺州。可見，后世皆視理縣薛城為唐保州故地。現(xiàn)在理縣旅游宣傳唐維州故城在薛城，實則今理縣薛城的名稱為1946年民國政府所定，解放以后沿用下來，與唐代維州薛城縣無關(guān)。關(guān)于這一問題，筆者另有文專論。

保州羌酋董嘉俊歸附后與內(nèi)地接觸頻繁，從而極大推動了雜谷腦下游地區(qū)羌漢之間的融合。廣德元年（763）以后岷江上游西側(cè)多為吐蕃控制，今阿壩州的理縣、金川、小金、馬爾康、黑水、紅原等縣以及汶川部分地區(qū)就是有名的嘉絨藏區(qū)。然而，理縣東至汶川一帶的情況較為“特殊”，民國時期理番羌族 “漢化程度最深，俗稱熟番，多能漢語，飲食起居多仿漢族，已漸同化”，“威州與理番之間，所謂一線官道是也，全系羌 民，已大都漢化矣”。時至今日，理縣東部如孟董、通化等地羌族、藏族人民受漢文化影響較深，男女老少漢語講得很流利，風(fēng)俗習(xí)慣近似漢族；理縣西部的夾壁、米亞羅等地藏族熱情奔放，尤為好客，常吃馬茶、糌粑、酥油，保留著“日木扭節(jié)”等傳統(tǒng)民族節(jié)日。理縣東西境內(nèi)民族風(fēng)情的不同，當(dāng)與唐代董嘉俊之內(nèi)附有著密切關(guān)系。

作者：楊倩麗 陳樂保

來源：《中國邊疆史地研究》2024年04期

選稿：賀雨婷

編輯：宋宇航

校對：朱 琪

審訂：耿 曈

責(zé)編：楊 琪

（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號