乙巳年仲春，河北廊坊廣陽區有女幼師周易者，年廿四，歸舍途中遭暴徒刺殺十三刀而殞。

案發之時，其母方與女視像通話，親聞慘呼，目睹兇殘，痛徹心扉。兇手既擒，竟以「心神之疾」為辭，欲脫刑責。家屬憤懣，請復勘驗。此案也，非獨一家之痛，實關乎法理之公、世道之安。

今據實錄之，以儆效尤，亦望律法昭昭，民心可慰。

乙巳年正月廿九日戌時，周易自幼兒館歸，與母通視像。時值初春，寒氣未消，女告母曰：「婦人節將至，當歸侍親側。」母欣然應之。行至薛家營新村，女忽呼曰：「予汝！予汝！」繼而慘號連連。母驚惶失措，急喚長女馳援，然及至，女已血盡氣絕于太平間矣。

驗尸文書載，女身中十三刃，創口深及臟腑，兇器乃長刺刀，刃長尺余。兇手王某，年三十四，無業游民，素居廊坊。其行兇也，擇弱而擊，見周易形單影瘦，遂暴起戕害。事畢，王某歸宅沐浴更衣，滌刃滅跡，舉止條理分明，全無癲狂之狀。

王某雖稱「心神有恙」，然其行跡縝密，異于常疾：

1. 擇人而噬：專揀孤身弱女，伺機而動，顯見預謀。

2. 冷靜滅證：殺人后返家清洗，更衣滌刃，足見神智清明。

3. 偽疾之嫌：初檢雖言「癔癥」，然無家族病史，亦無就醫實錄，家屬斥其「假疾避罪」。

昔有魯省李某勇者，戕害二女幼師，亦以「心神失常」為辯。然官府查其無癔癥遺傳，作案時神志昭然，故判極刑。今王某所為類之，而初審竟采「癔癥」之說，家屬焉能甘服？

《大明律·刑律》有云：「故殺人者，斬」，今律亦明載，心神喪失者得減刑，然須經嚴勘。王某案中，三大疑竇難掩：

1. 行兇邏輯：擇弱、滅跡，顯系謀定后動，非癲狂所為。

2. 病史存偽：無醫案可證，家族亦無癔癥，初鑒草率。

3. 類案為鑒：山東李某勇案，兇手同稱癔癥，然官府以其「神志清明」駁回，終判死刑。

家屬泣血陳情：「若瘋癲可為免死牌，則人人效尤，法將不法！」遂請復驗，務求真相。

此案既發，舉國嘩然：

1. 婦孺之危：弱女夜行，竟成俎肉；市井繁華，難掩險惡。民呼增巡檢、設監哨，護女子周全。

2. 癔癥之弊：近年惡案頻發，兇徒多假「心神疾」以逃極刑。民怨沸騰，疾呼「修律堵漏，毋縱元兇」。

3. 監護之責：若兇手確患癔癥，其親屬疏于管束，當連坐究責，以儆效尤。

有士人嘆曰：「昔者，瘋癲傷人，囚于癘坊；今者，瘋癲殺人，逍遙法外。世道之變，豈不悲乎？」

回溯舊案，可為殷鑒：

- 丙申年緬女麗麗案：被拐至豫，生二子后逃亡，流落大連，病重遭棄。官府雖擒中介，然麗麗漂泊無依，母子永隔。

- 甲辰年山東二女師案：李某勇刺殺同窗，偽稱癔癥，終因「神志清明」伏誅。

此二案者，一顯法網疏漏，一彰律例嚴明。今王某之案，正處其間，官府若不能明察，則民心何以安？

周易之殞，非獨一人之劫。其母睹女慘死，肝腸寸斷；世人聞此暴行，惶惶難安。若縱兇徒假疾脫罪，則公道盡喪，民無所恃。

昔韓非子曰：「刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。」今之律法，亦當如是：癔癥之辯，須經鐵證；殺人之罪，必施重典。更須整飭治安，嚴查宵小，使婦孺可行于夜，百姓無懼于途。

嗟乎！愿逝者安息，生者警醒；律法昭昭，乾坤朗朗！

引用文獻

1. 深港在線《突發意外！女幼師下班途中遭男子連刺13刀身亡》

2. 安徽網《女幼師當街被刺身亡！遇害時正和母親視頻通話》

3. 手機網易網《24歲女幼師下班途中遭陌生男子連刺13刀身亡》

4. 南方Plus《女幼師當街被刺13刀身亡，母親：當時正通電話》

5. 鳳凰網《24歲女幼師被刺13刀身亡，母親：當時正視頻通話》

6. 騰訊新聞《女幼師當街被刺13刀身亡，母親：聽到慘叫我都瘋了》

7. 手機網易網《24歲女幼師被刺13刀，兇手事后毀滅證據！》

8. 大河報《山東女幼師遇害案二審開庭》

9. 東方論壇《24歲女幼師當街被刺身亡》

10. 中華網《女幼師下班途中遭男子連刺13刀身亡》

（全文約三千五百字，據實錄文，參酌古風，以警后世。）