房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專(zhuān)業(yè)律師，靳律師團(tuán)隊(duì)專(zhuān)門(mén)代理借名買(mǎi)房、房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一套老房，竟引來(lái)女婿和村委會(huì) “搶”？老人去世后，房屋繼承權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，一邊是盡孝的女婿，一邊是出錢(qián)贍養(yǎng)的村委會(huì)。這場(chǎng)特殊的遺產(chǎn)糾紛，法院最終會(huì)如何定奪？

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：陳明（女婿）

被告 1：劉陽(yáng)（陳明繼子）

被告 2：劉芳（陳明繼女）

第三人：向陽(yáng)村村委會(huì)

關(guān)鍵關(guān)系：陳明是被繼承人劉國(guó)強(qiáng)的女婿，劉陽(yáng)、劉芳是陳明與劉國(guó)強(qiáng)女兒劉雪（已去世）的子女。劉國(guó)強(qiáng)去世后，陳明起訴要求繼承其名下六間正房，劉陽(yáng)、劉芳放棄繼承，向陽(yáng)村村委會(huì)主張因贍養(yǎng)劉國(guó)強(qiáng)之子，應(yīng)獲得房屋份額。

（二）案件背景

劉國(guó)強(qiáng)與妻子李娟育有一女劉雪、兩子劉勇（1991 年去世）、劉剛（2016 年去世） ，李娟 1979 年離世后，劉國(guó)強(qiáng)未再婚。2009 年劉國(guó)強(qiáng)去世，留下位于向陽(yáng)村的六間正房 。劉勇、劉剛未婚無(wú)子女，劉剛患有智力殘疾，2009 年向陽(yáng)村村委會(huì)與其簽訂《五保戶(hù)供養(yǎng)協(xié)議》，承擔(dān)其生活、醫(yī)療等費(fèi)用，并約定其財(cái)產(chǎn)歸村委會(huì)所有 。

房屋最初由劉剛居住，他去世后由村委會(huì)占有。陳明認(rèn)為自己有權(quán)繼承，遂起訴至法院；村委會(huì)則以供養(yǎng)協(xié)議為由，要求分得房屋份額。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

房屋繼承權(quán)歸屬：陳明主張自己作為女婿及子女放棄繼承的情況下，應(yīng)獨(dú)自繼承房屋；村委會(huì)認(rèn)為依據(jù)供養(yǎng)協(xié)議，有權(quán)獲得劉剛應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額。

供養(yǎng)協(xié)議效力：陳明對(duì)協(xié)議中 “財(cái)產(chǎn)歸村委會(huì)” 的條款存疑；村委會(huì)強(qiáng)調(diào)協(xié)議合法有效，應(yīng)按約定執(zhí)行。

房屋如何分割：若雙方均有繼承權(quán)，六間房屋具體如何分配才能兼顧公平與實(shí)際使用需求。

三、案件分析

（一）房產(chǎn)性質(zhì)與初始繼承：劉國(guó)強(qiáng)遺產(chǎn)，子女均有繼承權(quán)

六間正房屬于劉國(guó)強(qiáng)個(gè)人遺產(chǎn)，其子女劉雪、劉勇、劉剛均享有法定繼承權(quán) 。因劉雪先于劉國(guó)強(qiáng)去世，其繼承權(quán)由子女劉陽(yáng)、劉芳代位繼承；劉勇、劉剛?cè)ナ篮?，他們?yīng)繼承的份額，需根據(jù)具體情況分配。

（二）供養(yǎng)協(xié)議效力：合法有效，約束遺產(chǎn)分配

向陽(yáng)村村委會(huì)與劉剛簽訂的《五保戶(hù)供養(yǎng)協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效 。協(xié)議明確約定劉剛自有財(cái)產(chǎn)歸村委會(huì)所有，這其中包括他從父親劉國(guó)強(qiáng)處繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。因此，村委會(huì)有權(quán)獲得劉剛應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額。

（三）最終繼承份額計(jì)算：女婿與村委會(huì)各占一半

劉陽(yáng)、劉芳當(dāng)庭放棄繼承，并同意將份額給陳明，加上陳明妻子劉雪原本的繼承份額，陳明可獲得一半繼承權(quán)；劉勇、劉剛應(yīng)繼承的份額，依據(jù)供養(yǎng)協(xié)議歸村委會(huì)所有。綜合考慮，法院認(rèn)定陳明與村委會(huì)各擁有房屋 50% 的權(quán)益。

四、裁判結(jié)果

法院判決：

位于向陽(yáng)村的六間房屋中，西數(shù)第一間、第二間、第三間由陳明繼承所有；西數(shù)第四間、第五間、第六間歸向陽(yáng)村村委會(huì)所有 。這一判決既尊重了供養(yǎng)協(xié)議的法律效力，也兼顧了繼承人的權(quán)益。

五、案件啟示

（一）特殊協(xié)議要重視，白紙黑字有約束力

五保戶(hù)供養(yǎng)協(xié)議、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等特殊約定，一旦簽訂且合法有效，將直接影響遺產(chǎn)分配 。無(wú)論是村委會(huì)等供養(yǎng)方，還是繼承人，都應(yīng)提前明確協(xié)議條款，避免事后糾紛。

（二）代位繼承與放棄繼承，細(xì)節(jié)決定權(quán)益歸屬

本案中，子女代位繼承和放棄繼承的選擇，改變了遺產(chǎn)分配格局。繼承人需清楚自身權(quán)利，謹(jǐn)慎行使選擇權(quán)，必要時(shí)通過(guò)書(shū)面聲明等方式固定證據(jù)。

（三）集體贍養(yǎng)有代價(jià)，遺產(chǎn)分配講公平

村委會(huì)等集體組織承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)依據(jù)協(xié)議獲得相應(yīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)益 。但在分配時(shí)，法院也會(huì)綜合考慮各方貢獻(xiàn)，確保結(jié)果公平合理。

此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。