當“愛國商人”霍英東的傳奇故事仍在民間傳頌時，另一位香港商業巨擘李嘉誠，卻因兩場風暴被推上風口浪尖——一場是涉及國家戰略利益的港口交易爭議，另一場是旗下樓盤被廉政公署調查的貪腐丑聞。商人是否真的可以超脫于國家利益之外？李嘉誠的“商業帝國”正以何種代價書寫答案？

安達臣道首置盤：一場偷工減料的“豆腐渣工程”

2025年5月22日，香港廉政公署突然發起了一場代號為“戰鼓”的行動，劍指李嘉誠旗下長實集團開發的房產項目，全港震動。據悉，長實集團在施工過程中存在嚴重偷工減料，涉及金額高達數千萬港元。這一政府資助的民生工程，原計劃以市價八折惠及香港首購族，卻因分判商為牟利鋌而走險，演變為一場“豆腐渣工程”的鬧劇。

調查細節觸目驚心

廉署披露，涉案分判商為降低成本，鋼筋配置“疏咗、少咗、幼咗、冇咗”，甚至移位達530毫米。更令人咋舌的是，分判商以利是、夜總會招待等賄賂工程監督人員，金額單次高達3萬港元，最終導致項目全部6棟大樓均未按圖則施工。盡管屋宇署稱結構安全無虞，但市民對“首置盤”的信任已然崩塌。

長實回應：撇清與切割

面對輿論壓力，長實集團迅速回應“高度關注事件”，強調“不涉及集團員工”，并將責任推給分判商。然而，作為總承包商，長實對施工監管的失察難辭其咎。這場丑聞不僅暴露私營工程監管漏洞，更讓公眾質疑：李嘉誠的商業帝國是否已淪為利益至上的“逐利機器”？

港口交易爭議：一場“商業行為”背后的地緣博弈

若說安達臣道丑聞是“內憂”，那么長和集團228億美元出售全球港口資產引發的爭議，則是讓李嘉誠口碑幾乎坍塌的“外患”。

戰略資產“拱手讓人”？

2025年3月，長和將巴拿馬運河兩端港口等43個關鍵資產打包售予美國貝萊德財團。這一交易被《大公報》痛批為“助紂為虐”，直指其配合美國對華戰略封鎖。數據顯示，巴拿馬運河承擔中國21%的海運貿易量，而貝萊德CEO芬克與特朗普政府的密切關系，更讓交易蒙上政治操控陰影。

李嘉誠的“商業邏輯”VS國家利益

長和宣稱此舉為“優化資產”，但財報顯示，出售的港口年利潤僅占集團1%，而保留的中國港口收益率高達9%。這種“棄戰略要地、保核心利潤”的操作，被輿論斥為“見利忘義”。前香港特首梁振英更質問：“商人有沒有祖國？”

諷刺的是，交易公布后長和股價一度暴漲30%，卻在官方五次喊話后暴跌8%。資本市場的劇烈波動，恰似一場“商業利益與國家責任”的拉鋸戰——時至今日，李嘉誠計劃套現的190億美元還未到賬，長和集團卻先損失了約781億港元，就連他自己都丟掉了社會聲譽與國家信任，真可謂是賠了夫人又折兵！

雙線潰敗：李嘉誠商業帝國的“結構性危機”

兩場風波看似獨立，實則暴露長實系深層次的治理困境：

1. 監管失位與短視逐利

安達臣道項目暴露長實對分判商監管的形同虛設，而港口交易則顯示其戰略判斷的功利性。當企業將“風險規避”凌駕于社會責任，崩塌的不僅是工程質量，更是公眾信任。

2. 全球化退潮下的身份迷失

霍英東曾因抗美援朝物資輸送被西方制裁，卻贏得“愛國商人”美譽；而李嘉誠在“中美博弈”中急于脫身，被批“無根浮萍”。全球化退潮下，商人的國家身份認同已成不可回避的命題。

3. 資本邏輯的“反噬”

長和股價的過山車走勢，印證了資本市場的擔憂：當商業決策與國家利益背道而馳，短期套現終將反噬長期價值。李嘉誠的“不賺最后一個銅板”哲學，在此刻顯得蒼白無力。

結語：商人無國界？歷史的審判從不缺席

從晚清紅頂商人胡雪巖到今日李嘉誠，歷史反復驗證一個真理：完全脫離國家敘事的商業帝國，終將淪為權力博弈的犧牲品。安達臣道的鋼筋可以修補，但流失的社會信任如何重建？港口交易的現金可以入袋，但斷裂的民族情感如何彌合？

李嘉誠的“雙線潰敗”，給所有企業家敲響警鐘：在“戰國時代”的全球變局中，商人若漠視國家利益，終將得不償失。畢竟，資本或許無國界，但企業家的血脈中，永遠流淌著母國的基因。